Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
07 Декабря 2015
7 Декабря
Интервью11:01
Политика
Яника Мерило
Интервью
Яника Мерило: Я не стою для бюджета Украины ничего Украинские власти обещали в этом году приступить к внедрению электронного правительства, выделив на инновацию 2 миллиона гривен. Об этом не раз говорил и Президент Петр Порошенко, и спикер Верховной Рады Владимир Гройсман, и премьер-министр Арсений Яценюк. Однако дальше намерений дело не пошло. Нет ни плана внедрения, ни достаточного финансирования, ни ответственного. Об особенностях электронного управления, о том, поможет ли оно в борьбе с коррупцией, а также о специфике украинской политики «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказала внештатный советник городского головы Львова по вопросам новейших технологий Яника Мерило. – Вы уже практически полгода как внештатный советник мэра Львова. Что удалось сделать за это время? – На самом деле много чего удалось. Первые электронные услуги, которые появились в Украине, создавались во Львове. Мы обеспечили возможность идентификации человека через банк-ID, запустили Mobiil-ID, программу «Окно возможностей», ввели ID-карточку, с помощью которой можно оформить массу услуг: и проехать в транспорте, и получить дисконт. То есть каждый месяц мы делаем что-то такое, что в масштабе всей Украины будет инновацией. Мы постепенно открываем путь к электронным услугам. – Вы не думали о том, чтобы эти инновации распространить на всю Украину? – Думали и распространяем. Например, две недели назад в Харькове приняли стратегию электронного города. Далее Днепропетровск. Там есть и возможности, и мотивация для запуска инноваций. Также планируем встречу с мэром Николаева, где будем обсуждать наше сотрудничество. С Одессой вообще общаемся регулярно. То есть сейчас идет очень активная работа. То, что сделано за истекшие полгода, не делалось в Украине последние 24 года. Создание банка-ID и других электронных услуг – это только начало. На самом деле это все и является часть электронного правительства. – По вашему мнению, его создание хоть как-то поможет в борьбе с коррупцией? – Безусловно. Если вы не общаетесь с чиновником лично, кому вы будете давать взятку? Вы в режиме онлайн сможете заказывать справки и получать их на протяжении одного дня. В Эстонии это реалии, такая практика давно существует. Так что это прямая борьба с коррупцией. – Что еще Украина может позаимствовать у Эстонии? – Так получилось, что все, что мы пилотировали во Львове, и было заимствовано как раз у Эстонии. Например, банк-ID создали в Эстонии еще в 1998 году. ID-карточка, концепцию которой мы в хорошем смысле слова скопировали, появилась в Эстонии в 2002-м. Там, кстати, она уже есть у всех. Mobiile-ID тоже из Эстонии. Зачем придумывать велосипед, если он уже существует? Именно это и позволяет нам двигаться достаточно быстро. Но мы не просто копируем, а адаптируем все под украинские реалии. – А финансирование откуда? – Хороший вопрос. Государство в этом году выделило только 2 миллиона гривен на все электронное правительство. Как я шучу, можно вообще тогда было ничего не выделять. Этого очень мало и ни на что не хватает. Например, правительство Эстонии только для пилотного проекта «Окно возможностей» выделило 60 тысяч евро. Но опять-таки, если бы у нас здесь была стратегия на уровне государства в плане электронного правительства, появились бы и доноры. Сейчас мы стараемся пояснить правительству, что план на уровне государства нужен еще вчера, а посему откладывать его разработку дальше некуда. Пока его нет, инвесторов найти сложно. Поэтому мы пока и делаем все только точечно. Важно, чтобы украинские власти точно определились, хотят они запускать электронное правительство или нет. Нужен конкретный план с конкретным описанием направлений, услуг, концепцией и датами реализации. – Почему у вас получается внедрять современные технологии, пусть и на уровне одного города, а у правительства с этим проблемы? – Я не знаю, это нужно у них спросить. Но я хочу заниматься реальной работой и получать конкретный результат. А для них, видимо, политика важнее результата. – У вас политические амбиции есть? – Пока нет. Мне достаточно того, что мы в моем направлении показываем хороший результат и постоянно двигаемся вперед. – Как вы вообще решились уйти из сферы IT в политику? – Честно говоря, не думаю, что я в политике. Я айтишник, который вынужден быть в политике, потому что кому-то необходимо проводить реформы. Но я всем всегда говорю, что при этом остаюсь айтишником и не ассоциирую себя с политикой. – С вашей точки зрения, в чем особенности украинской политики? – Очень много кулуарных интриг. Нереально много времени уходит на выяснения отношений. Да и используется оно очень неконструктивно. Также крайне много договоренностей, которые не связаны с рациональной работой, направленной на результат. Такова специфика украинской политики – и это очень большая проблема. – Сколько людей работает в вашей команде? – Каждым из направлений занимаются разные люди. Например, у нас есть ассоциация инвесторов, там один менеджмент. Если же говорить о Львове, то там работает команда мэрии. Также есть IT-предприятия, которые занимаются отдельными проектами. – А кто им зарплату платит? Государство? – Нет. Я не слышала, чтобы кто-то, кто работает на эти проекты, получал зарплату из бюджета. Конечно, кроме сотрудников Львовской мэрии. Лично я от государства Украина никогда и ничего не получала. Моя помощница финансируется лично мной в прямом смысле. Я не стою для бюджета Украины ничего (смеется). – То есть, вы работаете бесплатно? – Мои перелеты, например, финансирует Эстония. Я пять лет руководила инвестиционным фондом. Поэтому могу позволить себе некоторое время заниматься, так сказать, «Окном возможностей». Впрочем, как и Айварас Абромавичус, и Наталия Яресько. Мне выпал исторический случай, когда можно повлиять на какие-то процессы и запустить реформы. Здесь деньги не настолько важны. – Вас кто-то пригласил в Украину или этот шаг был продиктован вашим личным желанием? – Я с 2005 года руководила фондом, который инвестировал в Украину, Прибалтику и Россию. Поэтому в этом смысле в Украине я очень давно, просто не была публичным человеком. В начале 2015 года Айварас меня пригласил своим советником. А потом уже я поехала работать во Львов. – И где вам работать комфортнее? Сейчас во Львове или в Киеве, когда были советником министра? – Во Львове, конечно. Это даже несравнимо. В правительстве, в разных министерствах есть очень хорошие команды, которые нацелены на результат, но мне намного проще работать, когда я независима от одного министерства или какого-то статуса. Вот сейчас я могу работать с разными министерствами, городами, политиками. Крайне трудно было бы достичь результата в моей сфере, если бы я работала в одном министерстве, а электронное правительство зависит от десятка разных ведомств. Сейчас у меня неограниченные возможности. Именно это, мне кажется, и повлияло на результат. – Вы верите в то, что в Украине все же реформы будут проведены? – В нашей сфере, в IT, все время проходят реформы – и мы не стоим на месте. В других сферах, конечно, у нас есть проблемы. Можно было сделать уже намного больше. Я не знаю, почему этого не случилось и от чего это зависит. Весь мир не изменить. Но в любом случае, пусть медленно, но изменения происходят. В том числе и с нашей помощью.
Яника Мерило: Я не стою для бюджета Украины ничего Украинские власти обещали в этом году приступить к внедрению электронного правительства, выделив на инновацию 2 миллиона гривен. Об этом не раз говорил и Президент Петр Порошенко, и спикер Верховной Рады Владимир Гройсман, и премьер-министр Арсений Яценюк. Однако дальше намерений дело не пошло. Нет ни плана внедрения, ни достаточного финансирования, ни ответственного. Об особенностях электронного управления, о том, поможет ли оно в борьбе с коррупцией, а также о специфике украинской политики «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказала внештатный советник городского головы Львова по вопросам новейших технологий Яника Мерило. – Вы уже практически полгода как внештатный советник мэра Львова. Что удалось сделать за это время? – На самом деле много чего удалось. Первые электронные услуги, которые появились в Украине, создавались во Львове. Мы обеспечили возможность идентификации человека через банк-ID, запустили Mobiil-ID, программу «Окно возможностей», ввели ID-карточку, с помощью которой можно оформить массу услуг: и проехать в транспорте, и получить дисконт. То есть каждый месяц мы делаем что-то такое, что в масштабе всей Украины будет инновацией. Мы постепенно открываем путь к электронным услугам. – Вы не думали о том, чтобы эти инновации распространить на всю Украину? – Думали и распространяем. Например, две недели назад в Харькове приняли стратегию электронного города. Далее Днепропетровск. Там есть и возможности, и мотивация для запуска инноваций. Также планируем встречу с мэром Николаева, где будем обсуждать наше сотрудничество. С Одессой вообще общаемся регулярно. То есть сейчас идет очень активная работа. То, что сделано за истекшие полгода, не делалось в Украине последние 24 года. Создание банка-ID и других электронных услуг – это только начало. На самом деле это все и является часть электронного правительства. – По вашему мнению, его создание хоть как-то поможет в борьбе с коррупцией? – Безусловно. Если вы не общаетесь с чиновником лично, кому вы будете давать взятку? Вы в режиме онлайн сможете заказывать справки и получать их на протяжении одного дня. В Эстонии это реалии, такая практика давно существует. Так что это прямая борьба с коррупцией. – Что еще Украина может позаимствовать у Эстонии? – Так получилось, что все, что мы пилотировали во Львове, и было заимствовано как раз у Эстонии. Например, банк-ID создали в Эстонии еще в 1998 году. ID-карточка, концепцию которой мы в хорошем смысле слова скопировали, появилась в Эстонии в 2002-м. Там, кстати, она уже есть у всех. Mobiile-ID тоже из Эстонии. Зачем придумывать велосипед, если он уже существует? Именно это и позволяет нам двигаться достаточно быстро. Но мы не просто копируем, а адаптируем все под украинские реалии. – А финансирование откуда? – Хороший вопрос. Государство в этом году выделило только 2 миллиона гривен на все электронное правительство. Как я шучу, можно вообще тогда было ничего не выделять. Этого очень мало и ни на что не хватает. Например, правительство Эстонии только для пилотного проекта «Окно возможностей» выделило 60 тысяч евро. Но опять-таки, если бы у нас здесь была стратегия на уровне государства в плане электронного правительства, появились бы и доноры. Сейчас мы стараемся пояснить правительству, что план на уровне государства нужен еще вчера, а посему откладывать его разработку дальше некуда. Пока его нет, инвесторов найти сложно. Поэтому мы пока и делаем все только точечно. Важно, чтобы украинские власти точно определились, хотят они запускать электронное правительство или нет. Нужен конкретный план с конкретным описанием направлений, услуг, концепцией и датами реализации. – Почему у вас получается внедрять современные технологии, пусть и на уровне одного города, а у правительства с этим проблемы? – Я не знаю, это нужно у них спросить. Но я хочу заниматься реальной работой и получать конкретный результат. А для них, видимо, политика важнее результата. – У вас политические амбиции есть? – Пока нет. Мне достаточно того, что мы в моем направлении показываем хороший результат и постоянно двигаемся вперед. – Как вы вообще решились уйти из сферы IT в политику? – Честно говоря, не думаю, что я в политике. Я айтишник, который вынужден быть в политике, потому что кому-то необходимо проводить реформы. Но я всем всегда говорю, что при этом остаюсь айтишником и не ассоциирую себя с политикой. – С вашей точки зрения, в чем особенности украинской политики? – Очень много кулуарных интриг. Нереально много времени уходит на выяснения отношений. Да и используется оно очень неконструктивно. Также крайне много договоренностей, которые не связаны с рациональной работой, направленной на результат. Такова специфика украинской политики – и это очень большая проблема. – Сколько людей работает в вашей команде? – Каждым из направлений занимаются разные люди. Например, у нас есть ассоциация инвесторов, там один менеджмент. Если же говорить о Львове, то там работает команда мэрии. Также есть IT-предприятия, которые занимаются отдельными проектами. – А кто им зарплату платит? Государство? – Нет. Я не слышала, чтобы кто-то, кто работает на эти проекты, получал зарплату из бюджета. Конечно, кроме сотрудников Львовской мэрии. Лично я от государства Украина никогда и ничего не получала. Моя помощница финансируется лично мной в прямом смысле. Я не стою для бюджета Украины ничего (смеется). – То есть, вы работаете бесплатно? – Мои перелеты, например, финансирует Эстония. Я пять лет руководила инвестиционным фондом. Поэтому могу позволить себе некоторое время заниматься, так сказать, «Окном возможностей». Впрочем, как и Айварас Абромавичус, и Наталия Яресько. Мне выпал исторический случай, когда можно повлиять на какие-то процессы и запустить реформы. Здесь деньги не настолько важны. – Вас кто-то пригласил в Украину или этот шаг был продиктован вашим личным желанием? – Я с 2005 года руководила фондом, который инвестировал в Украину, Прибалтику и Россию. Поэтому в этом смысле в Украине я очень давно, просто не была публичным человеком. В начале 2015 года Айварас меня пригласил своим советником. А потом уже я поехала работать во Львов. – И где вам работать комфортнее? Сейчас во Львове или в Киеве, когда были советником министра? – Во Львове, конечно. Это даже несравнимо. В правительстве, в разных министерствах есть очень хорошие команды, которые нацелены на результат, но мне намного проще работать, когда я независима от одного министерства или какого-то статуса. Вот сейчас я могу работать с разными министерствами, городами, политиками. Крайне трудно было бы достичь результата в моей сфере, если бы я работала в одном министерстве, а электронное правительство зависит от десятка разных ведомств. Сейчас у меня неограниченные возможности. Именно это, мне кажется, и повлияло на результат. – Вы верите в то, что в Украине все же реформы будут проведены? – В нашей сфере, в IT, все время проходят реформы – и мы не стоим на месте. В других сферах, конечно, у нас есть проблемы. Можно было сделать уже намного больше. Я не знаю, почему этого не случилось и от чего это зависит. Весь мир не изменить. Но в любом случае, пусть медленно, но изменения происходят. В том числе и с нашей помощью.
Публикации12:21
Политика
Уйти нельзя остаться
Нынешний Кабинет Министров Украины проработал год. И теперь его можно отправлять в отставку – иммунитет закончился. Посему стартовавшая сегодня неделя – особенная в жизни нашего правительства: именно с понедельника по пятницу министры будут из кожи вон лезть, только бы убедить страну в своей полезности. В то же время украинцы сделают очередную попытку рассмотреть в деятельности Кабмина хотя бы толику позитива, причем не только для себя лично, но и для страны в целом. И если первые изо всех сил будут уверять парламент, а заодно и всех граждан, что запятую надобно поставить после второго слова во фразе, вынесенной в заголовок, то люди больше склонны к тому, чтобы нарисовать ее, причем жирную такую, чтобы все видели, после первого.
Премьер Арсений Яценюк пояснил, что «министры будут отчитываться о проведенной работе, о выполнении программы действий правительства, о том, что выполнено в коалиционном соглашении, и о том, что необходимо сделать в 2016 году», уточнив, что отчет будет разделен на четыре блока: гуманитарный, безопасности, экономический и антикоррупционный. А в последний рабочий день недели свои успехи за год работы с трибуны Верховной Рады озвучит сам премьер. В то же время украинцы, столкнувшиеся с обесцениванием гривни, набирающей темпы безработицей и при этом заоблачным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, говорят, что им результаты работы правительства понятны и без отчетов. Позитив сумели рассмотреть разве что представители Международного валютного фонда, но у граждан нашей страны и иностранного кредитора – разные кошельки, к которым к тому же совершенно неодинаковый подход у правительства, так что это не удивительно. Тем не менее, «Аналитическая служба новостей» (АСН) при помощи экспертов также попыталась отыскать достижения, которые Кабинету Министров можно засчитать в плюс.
Достижений немного
Как оказалось, почти все, с кем АСН удалось поговорить, оценивают целый год упорного труда наших высших чиновников ниже, чем на троечку. И в ответах сквозит главное – это правительство разочаровало людей, поскольку методы работы остались прежними. Народ же ожидал, что после Майдана придет совсем другая когорта чиновников. Но, по словам политолога Костя Бондаренко, нынешнее руководство страны только усовершенствовало негативные методы работы предыдущего правительства.
Если же говорить о достижениях, то главными считают три позиции: реформирование, пусть и не быстрыми темпами, системы образования (и на фоне этого очень странно звучали заявления о том, что в том числе и министр образования – якобы одна из кандидатур на вылет), уменьшающая энергетическая зависимость от Российской Федерации, которая при желании могла бы продвигаться более быстрыми темпами, и создание новой полиции.
«На нынешнее правительство возлагали серьезные надежды, которые, к сожалению, не оправдались, – разъясняет «Аналитической службе новостей» (АСН) заведующий кафедрой политологии Национального университета Украины «Киево-Могилянская академия» Александр Демьянчук. – Сохранилась линия работы, направленная на то, чтобы максимально отбирать у населения. Здесь понятна критика: одно дело, когда критиковать бесполезно, потому что дубоголовы сидят, а другое дело, когда на волне Революции достоинства к власти пришли люди, которые продолжают ведение государственной политики фактически старыми методами. Это обидно и это возмущает».
В то же время эксперты отмечают, что все свои просчеты власть постоянно поясняет ситуацией на востоке: мол, в стране война – и поэтому у нас все плохо. «Плюсов я не вижу. Не вижу ни одного позитивного момента, в котором был бы существенный прорыв. То, что усовершенствована коррупционная схема, то, что в принципе был показан крайний непрофессионализм и популизм, – этого предостаточно. Население Украины обеднело, гривня девальвировала – вот таких «успехов» достаточно, – отмечает глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко. – Что касается других моментов, то очень легко прикрываться войной. Очень легко сваливать все на войну и говорить, что она во всем виновата. Но я всегда напоминаю о том, что с 1954-го по 1962-й год Франция вела не менее кровопролитную войну, которая, по разным подсчетам, унесла от 300 тысяч до миллиона человек. Но при этом именно эти годы были временем экономического подъема в этой стране. И в данной ситуации все сваливать на войну нецелесообразно. Скорее всего, говорить стоит о непрофессионализме и желании заработать, а не воплотить какие-то программные изменения, о нежелании менять или модернизировать государственную систему».
По словам Бондаренко, даже нашумевшая реформа полиции похвастаться особым результатом не может. «Как их можно оценивать, если они еще не принесли каких-либо ощутимых плодов? Пока есть только внешняя атрибутика реформы: показали новых ребят с белозубыми улыбками на новых машинах. И вроде контролируют, но кроме того, что сняли котенка с дерева и перевели бабушку через дорогу, других результатов не видно. О более серьезных результатах можно будет говорить не ранее чем через год», – подчеркнул эксперт.
Самый кризисный год
По другому мнению, год работы украинского правительства выглядит неоднозначно, поскольку есть как определенные достижения, так и провалы. По сравнению с прошлым годом имеется определенный прогресс, но главная проблема – слишком медленное воплощение реформ. «С одной стороны, в сложнейших экономических условиях, как в прошлом году, так и в этом, удалось удержать под контролем социально-экономическую ситуацию, не допустить коллапса украинской экономики, что было крайне непросто, – поясняет «Аналитической службе новостей» (АСН) глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. – С другой, очевидно, что это будет один из самых кризисных годов за всю историю независимой Украины. Ответственность несет правительство, поскольку не всегда действовало достаточно умело и оперативно. Во имя спасения финансовой системы иногда шло на непродуманные экономические меры».
Политолог отмечает низкое качество реформ, но при этом подчеркивает, что они, если сравнивать с прошлым годом, все же идут. «Некоторые реформы не нравятся, как, например, ситуация в энергетике и с коммунальными тарифами, – говорит Владимир Фесенко. – Это сделано во многом в рамках программы получения кредита от МВФ. Нам пришлось идти на непопулярные меры в энергетической и тарифной политике. Немало обоснованных обвинений, что тарифы были завышены и расчеты производились, что называется, на глазок». А вот появление дорожной полиции и патрульных, по словам эксперта, самая яркая наша реформа. И пусть она не идеальна, но не так коррумпирована.
«Есть претензии ко многим министрам, кто-то ушел, кого-то уволили, кто-то под угрозой увольнения. То есть качественный состав правительства тоже вызывает серьезные нарекания, и оно как минимум требует серьезного кадрового ремонта. Я думаю, что есть серьезные проблемы с распределением полномочий внутри правительства и отсутствием там координатора реформ. Арсений Петрович пытается играть все главные роли, быть солистом везде и во всем: и премьер-министром, и главным реформатором, и главным евроинтегратором. А в результате есть серьезные проблемы: финансовый процесс евроинтеграции, я имею в виду подготовку безвизового пакета. Там были серьезные замечания к качеству проекта. А все потому, что формально этим занимается Арсений Петрович, а должен заниматься, как говорят многие эксперты, вице-премьер, – делает вывод Владимир Фесенко. – Также было бы желательно, чтобы у нас был координатор реформ в правительстве, потому что реформы идут бессистемно и хаотично. Из тех, которые уже осуществляются, реформа децентрализации».
Куда ни глянь – везде провал
В свою очередь политический эксперт Андрей Золотарев считает, что нет ни одного – ни социального, ни экономического – показателя, который можно было бы считать достижением правительства. «Фактически на протяжении года правительство работает как регуляторная комиссия украинской экономики. Оно занималось чем угодно, только не выведением Украины из кризиса», – отмечает он в разговоре с корреспондентом АСН. По словам эксперта, на самом деле в стране нет ни одной реформы (повышение тарифов реформой быть не может), а разрекламированная реформа полиции – не более чем пиар-спектакль.
«Провал года – деятельность Министерства здравоохранения, Министерства экономики… Пытаются что-то делать Министерство образования и Министерство аграрной политики и продовольствия», – подчеркнул Золотарев, отметив, что дальнейшая судьба премьер-министра и всего правительства будет определяться не в Киеве и не украинскими политиками.
В том, что Кабмин на протяжении года за свою работу достоин получить разве что «неуд», уверен и директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. По его словам, были «большие надежды, которые не оправдались. Фракция «Народный фронт» даже сенсационно заняла первое место, потому что выбирали таки народного премьера. Люди хотели увидеть реальные решения о переменах в стране, о реформах, о которых говорили, говорят и будут говорить. Более того, когда Арсений Яценюк был премьер-министром впервые, можно еще объяснить и понять, почему ничего не делалось, надо было стабилизировать ситуацию. В принципе, ему это якобы удалось. Но этот год после парламентских выборов показывает, что поддержка людей, которая очень близко и быстро приблизилась к нулю, – это настоящая оценка. Это не моя личная оценка, это результаты опросов. Что бы там ни говорили эксперты-политологи, политтехнологи, коммунисты и финансисты, именно граждане Украины на выборах дают оценку».
Виталий Бала отмечает, что в правительстве нет понимания того, что следует делать. «Такое впечатление, что у нас действительно в правительстве преимущественно вчерашние политики. По большому счету, нам политики сейчас предлагают вчерашние ответы на сегодняшние вопросы. Вчерашние политики не могут обеспечить наше завтра. Алгоритмы, которые нам сейчас предлагают, это предложения вчерашнего дня и мирного времени. Впрочем, не факт, что они бы и в мирное время работали, как не видно и особого рвения к работе у самих членов правительства», – подытожил эксперт.
«Быстро и эффективно действительно не получилось, – говорит политический эксперт Владимир Цыбулько. – Но не все зависит исключительно от самого правительства. Например, Кабмин готовил законопроекты, но они тормозились Верховной Радой». При этом эксперт считает, что правительство не смогло выполнить даже 50% коалиционных обязательств. По его словам, правительству приходится отстаивать свою позицию на большом количестве фронтов, начиная от преодоления экономического кризиса и заканчивая реформами отдельных сфер.
Стране нужна отставка
За время работы правительства ничего не поменялось ни для инвесторов, ни для малого бизнеса, ни в налогообложении. Изменения почувствовали на себе только простые украинцы, жизнь которых значительно ухудшилась, отметил директор Института развития экономики Украины Александр Гончаров. «Первое, что было обещано, но не сделано, это не поменялась собственность финансово-промышленных групп. Как были олигархи, так они и остались. Второе - не изменилась ситуация по привлечению прямых иностранных инвестиций в ключевые для нас направления: АПК и военно-промышленный комплекс. Не изменилась ситуация по расширению налогооблагаемой базы, не проведена налоговая реформа и, соответственно, нет роста налоговых поступлений, – пояснил он АСН. – Следующая позиция - у нас инфляция по оценкам мирового банка достигла 50% и девальвация за период работы правительства в разы увеличилась. А теперь, как говорится, что «приобрели»: это ухудшение жизни рядовых украинцев. Все доходы будущих периодов мы уже проели. У нас растет государственный долг, а Нацбанк не может остановить инфляцию».
По его словам, такая ситуация сложилась не из-за военных действий на Донбассе, на которые в последнее время «спихивают» все неудачи, а из-за непрофессионализма правительства. «Долгое время была очень высокая учетная ставка НБУ, в определенный период она достигала 30%. Система кредитования была уничтожена, никто не мог брать кредиты, потому что для реального сектора экономики брать кредит под 30% и более означает по определению невозможность его обслуживать. Надо было хотя бы на два года объявить программу благоприятствования иностранным инвестициям. А инвесторы не могут вкладывать в нас деньги, если они четко не знают правил игры, по которым нужно работать. И эти же два года не должно было бы потом меняться налогообложение. Хотя эксперты постоянно говорили, что эти шаги просто необходимы, ничего этого Кабмином сделано не было», – отмечает Гончаров.
Главные минусы деятельности правительства, по словам экономиста, – то, что никак не простимулировали малый и средний бизнес. Есть проблемы, причем серьезные, и в банковской сфере. «Людям депозиты практически не возвращают. Поэтому есть огромное недоверие к банковской системе. Нужно было допускать хотя бы альтернативный рынок – паевые и корпоративно-инвестиционные фонды. А лучшим выходом было бы, если бы 2015 год был объявлен Годом развития рынка коллективного инвестирования. У нас сейчас, по данным Нацбанка, 92 миллиарда в иностранной валюте и 283 миллиарда гривен у финансово состоятельных граждан. Это очень тонкий слой населения – всего около 5%. Но эти средства тоже не работают на экономику страны, их нужно запускать. Плюс еще Кабмин так и не определился с точками роста в реальном секторе экономики. Какие отрасли наиболее приоритетные и какие конкретно предприятия в этих отраслях нужно поддерживать», – поясняет Гончаров.
А поскольку Кабмин не выполнил своих обещаний, довел страну до ужасного экономического состояния, эксперты считают, что он должен уйти в отставку. «Вопрос отставки будет решаться на уровне Верховной Рады, и я очень надеюсь, что депутаты во благо нации примут правильное решение. К сожалению, Президент поддерживает сегодняшнее правительство и премьера Арсения Яценюка, руководствуясь личными интересами. По мнению главы правления общественной организации «Всеукраинское объединение «Защита нации» Насиба Рагимова, премьер с низким рейтингом удобнее, чем приход нового человека, который может понравиться обществу и стать популярным.
Комментируя итоги работы правительства, он отметил, что остановилось развитие бизнеса и ухудшилось его состояние, выросли цены, произошло падение национальной валюты, и правительство с этим абсолютно ничего не может сделать. «Посмотрите на состояние ЖКХ, на то, что творится с тарифами. Уже одного этого достаточно, чтобы отправить этих людей в отставку. А если учесть все результаты деятельности нынешнего Кабмина, его отставка – это уже необходимость», – считает эксперт.
По словам экономиста Бориса Кушнирука, проблема правительства связана с тем, что для того, чтобы провести реформу, надо четко ответить на вопрос, чего мы хотим достичь, какую Украину хотим построить. Но госчиновники не дадут ответа. «Все шаги являются хаотичными и никуда не ведут. Надо видеть, какую модель хотите построить: какое отношение малого и крупного капитала, каким образом построите социальную систему и тому подобное. Должно быть концептуальное видение того, что вы хотите получить. К сожалению, у этого правительства концепта нет. Нет в правительстве и того, кто был бы идеологом этого концепта. Как правило, в странах, где реформы прошли успешно, такие идеологи были», – отмечает эксперт.
По его словам, одним из крупнейших провалов стала система соцстрахования. «Очевидно, что здесь главная вина лежит на министре соцполитики, который хотя и вполне профессиональный, но при этом четко стоит на принципах сохранения старой коррумпированной системы соцстрахования, которая не позволяет провести в том числе и налоговую реформу. Единого реестра получателей социальных льгот как не было, так и нет. Мое личное большое разочарование среди провалов – это блок социальной политики: отобрали льготы, сократили их», – напомнил Борис Кушнирук, настаивая на том, что должна быть проведена приватизация, поскольку у нас как было три тысячи госпредприятий, так и осталось, хотя это очевидный источник для коррупции.
Особое опасение высказал АСН директор информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков, предварительно поставив правительству «неуд» за работу. По его словам, если оценивать эту работу по 100-балльной системе, можно поставить 51 балл, если по 10-балльной – 5-6, а если по пятибалльной – то это двойка. Мол, «правительство за этот год только утратило сегменты, которые до этого находились под контролем». При этом правительство постепенно сужает сферу своей компетенции, что может привести к тому, что система государственного управления перестанет быть функциональной. По его словам, в течение года правительство занималось только тем, что проводило заседания, однако никакие решения данных заседаний не реализовались на практике. Вместе с тем эксперт считает, что правительство в ближайшее время не будет переформатировано: «Возможно, появятся только какие-то новые персоналии, должности, но переформатирования, в которое мог бы попасть премьер-министр или какие-то знаковые фигуры, в Кабмине не случится».
Так или иначе, но особого оптимизма (да и вообще позитивного настроя) нет ни у кого. Если коротко, то тарифы подняли (в угоду МВФ, не думая при этом, как создать условия, чтобы начало расти и благосостояние народа), новую полицию создали, но реальными реформами так никто и не занимается. Но европейский вектор развития, которым по инерции прикрывают многое из того, что не по душе простым людям, – это не только привычка сверять каждый свой чих с ЕС, а еще и умение по-европейски отвечать за свои поступки. Тут возникает вопрос, как бы поступило правительство в любой из европейских стран, если бы за свою работу получило от общественности оценку, сравнимую с той, которую получил наш Кабмин за год своей деятельности? Ответ очевиден. Но вот сможет ли наше правительство поступить по-европейски – вопрос риторический.
Уйти нельзя остаться
Нынешний Кабинет Министров Украины проработал год. И теперь его можно отправлять в отставку – иммунитет закончился. Посему стартовавшая сегодня неделя – особенная в жизни нашего правительства: именно с понедельника по пятницу министры будут из кожи вон лезть, только бы убедить страну в своей полезности. В то же время украинцы сделают очередную попытку рассмотреть в деятельности Кабмина хотя бы толику позитива, причем не только для себя лично, но и для страны в целом. И если первые изо всех сил будут уверять парламент, а заодно и всех граждан, что запятую надобно поставить после второго слова во фразе, вынесенной в заголовок, то люди больше склонны к тому, чтобы нарисовать ее, причем жирную такую, чтобы все видели, после первого.
Премьер Арсений Яценюк пояснил, что «министры будут отчитываться о проведенной работе, о выполнении программы действий правительства, о том, что выполнено в коалиционном соглашении, и о том, что необходимо сделать в 2016 году», уточнив, что отчет будет разделен на четыре блока: гуманитарный, безопасности, экономический и антикоррупционный. А в последний рабочий день недели свои успехи за год работы с трибуны Верховной Рады озвучит сам премьер. В то же время украинцы, столкнувшиеся с обесцениванием гривни, набирающей темпы безработицей и при этом заоблачным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, говорят, что им результаты работы правительства понятны и без отчетов. Позитив сумели рассмотреть разве что представители Международного валютного фонда, но у граждан нашей страны и иностранного кредитора – разные кошельки, к которым к тому же совершенно неодинаковый подход у правительства, так что это не удивительно. Тем не менее, «Аналитическая служба новостей» (АСН) при помощи экспертов также попыталась отыскать достижения, которые Кабинету Министров можно засчитать в плюс.
Достижений немного
Как оказалось, почти все, с кем АСН удалось поговорить, оценивают целый год упорного труда наших высших чиновников ниже, чем на троечку. И в ответах сквозит главное – это правительство разочаровало людей, поскольку методы работы остались прежними. Народ же ожидал, что после Майдана придет совсем другая когорта чиновников. Но, по словам политолога Костя Бондаренко, нынешнее руководство страны только усовершенствовало негативные методы работы предыдущего правительства.
Если же говорить о достижениях, то главными считают три позиции: реформирование, пусть и не быстрыми темпами, системы образования (и на фоне этого очень странно звучали заявления о том, что в том числе и министр образования – якобы одна из кандидатур на вылет), уменьшающая энергетическая зависимость от Российской Федерации, которая при желании могла бы продвигаться более быстрыми темпами, и создание новой полиции.
«На нынешнее правительство возлагали серьезные надежды, которые, к сожалению, не оправдались, – разъясняет «Аналитической службе новостей» (АСН) заведующий кафедрой политологии Национального университета Украины «Киево-Могилянская академия» Александр Демьянчук. – Сохранилась линия работы, направленная на то, чтобы максимально отбирать у населения. Здесь понятна критика: одно дело, когда критиковать бесполезно, потому что дубоголовы сидят, а другое дело, когда на волне Революции достоинства к власти пришли люди, которые продолжают ведение государственной политики фактически старыми методами. Это обидно и это возмущает».
В то же время эксперты отмечают, что все свои просчеты власть постоянно поясняет ситуацией на востоке: мол, в стране война – и поэтому у нас все плохо. «Плюсов я не вижу. Не вижу ни одного позитивного момента, в котором был бы существенный прорыв. То, что усовершенствована коррупционная схема, то, что в принципе был показан крайний непрофессионализм и популизм, – этого предостаточно. Население Украины обеднело, гривня девальвировала – вот таких «успехов» достаточно, – отмечает глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко. – Что касается других моментов, то очень легко прикрываться войной. Очень легко сваливать все на войну и говорить, что она во всем виновата. Но я всегда напоминаю о том, что с 1954-го по 1962-й год Франция вела не менее кровопролитную войну, которая, по разным подсчетам, унесла от 300 тысяч до миллиона человек. Но при этом именно эти годы были временем экономического подъема в этой стране. И в данной ситуации все сваливать на войну нецелесообразно. Скорее всего, говорить стоит о непрофессионализме и желании заработать, а не воплотить какие-то программные изменения, о нежелании менять или модернизировать государственную систему».
По словам Бондаренко, даже нашумевшая реформа полиции похвастаться особым результатом не может. «Как их можно оценивать, если они еще не принесли каких-либо ощутимых плодов? Пока есть только внешняя атрибутика реформы: показали новых ребят с белозубыми улыбками на новых машинах. И вроде контролируют, но кроме того, что сняли котенка с дерева и перевели бабушку через дорогу, других результатов не видно. О более серьезных результатах можно будет говорить не ранее чем через год», – подчеркнул эксперт.
Самый кризисный год
По другому мнению, год работы украинского правительства выглядит неоднозначно, поскольку есть как определенные достижения, так и провалы. По сравнению с прошлым годом имеется определенный прогресс, но главная проблема – слишком медленное воплощение реформ. «С одной стороны, в сложнейших экономических условиях, как в прошлом году, так и в этом, удалось удержать под контролем социально-экономическую ситуацию, не допустить коллапса украинской экономики, что было крайне непросто, – поясняет «Аналитической службе новостей» (АСН) глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. – С другой, очевидно, что это будет один из самых кризисных годов за всю историю независимой Украины. Ответственность несет правительство, поскольку не всегда действовало достаточно умело и оперативно. Во имя спасения финансовой системы иногда шло на непродуманные экономические меры».
Политолог отмечает низкое качество реформ, но при этом подчеркивает, что они, если сравнивать с прошлым годом, все же идут. «Некоторые реформы не нравятся, как, например, ситуация в энергетике и с коммунальными тарифами, – говорит Владимир Фесенко. – Это сделано во многом в рамках программы получения кредита от МВФ. Нам пришлось идти на непопулярные меры в энергетической и тарифной политике. Немало обоснованных обвинений, что тарифы были завышены и расчеты производились, что называется, на глазок». А вот появление дорожной полиции и патрульных, по словам эксперта, самая яркая наша реформа. И пусть она не идеальна, но не так коррумпирована.
«Есть претензии ко многим министрам, кто-то ушел, кого-то уволили, кто-то под угрозой увольнения. То есть качественный состав правительства тоже вызывает серьезные нарекания, и оно как минимум требует серьезного кадрового ремонта. Я думаю, что есть серьезные проблемы с распределением полномочий внутри правительства и отсутствием там координатора реформ. Арсений Петрович пытается играть все главные роли, быть солистом везде и во всем: и премьер-министром, и главным реформатором, и главным евроинтегратором. А в результате есть серьезные проблемы: финансовый процесс евроинтеграции, я имею в виду подготовку безвизового пакета. Там были серьезные замечания к качеству проекта. А все потому, что формально этим занимается Арсений Петрович, а должен заниматься, как говорят многие эксперты, вице-премьер, – делает вывод Владимир Фесенко. – Также было бы желательно, чтобы у нас был координатор реформ в правительстве, потому что реформы идут бессистемно и хаотично. Из тех, которые уже осуществляются, реформа децентрализации».
Куда ни глянь – везде провал
В свою очередь политический эксперт Андрей Золотарев считает, что нет ни одного – ни социального, ни экономического – показателя, который можно было бы считать достижением правительства. «Фактически на протяжении года правительство работает как регуляторная комиссия украинской экономики. Оно занималось чем угодно, только не выведением Украины из кризиса», – отмечает он в разговоре с корреспондентом АСН. По словам эксперта, на самом деле в стране нет ни одной реформы (повышение тарифов реформой быть не может), а разрекламированная реформа полиции – не более чем пиар-спектакль.
«Провал года – деятельность Министерства здравоохранения, Министерства экономики… Пытаются что-то делать Министерство образования и Министерство аграрной политики и продовольствия», – подчеркнул Золотарев, отметив, что дальнейшая судьба премьер-министра и всего правительства будет определяться не в Киеве и не украинскими политиками.
В том, что Кабмин на протяжении года за свою работу достоин получить разве что «неуд», уверен и директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. По его словам, были «большие надежды, которые не оправдались. Фракция «Народный фронт» даже сенсационно заняла первое место, потому что выбирали таки народного премьера. Люди хотели увидеть реальные решения о переменах в стране, о реформах, о которых говорили, говорят и будут говорить. Более того, когда Арсений Яценюк был премьер-министром впервые, можно еще объяснить и понять, почему ничего не делалось, надо было стабилизировать ситуацию. В принципе, ему это якобы удалось. Но этот год после парламентских выборов показывает, что поддержка людей, которая очень близко и быстро приблизилась к нулю, – это настоящая оценка. Это не моя личная оценка, это результаты опросов. Что бы там ни говорили эксперты-политологи, политтехнологи, коммунисты и финансисты, именно граждане Украины на выборах дают оценку».
Виталий Бала отмечает, что в правительстве нет понимания того, что следует делать. «Такое впечатление, что у нас действительно в правительстве преимущественно вчерашние политики. По большому счету, нам политики сейчас предлагают вчерашние ответы на сегодняшние вопросы. Вчерашние политики не могут обеспечить наше завтра. Алгоритмы, которые нам сейчас предлагают, это предложения вчерашнего дня и мирного времени. Впрочем, не факт, что они бы и в мирное время работали, как не видно и особого рвения к работе у самих членов правительства», – подытожил эксперт.
«Быстро и эффективно действительно не получилось, – говорит политический эксперт Владимир Цыбулько. – Но не все зависит исключительно от самого правительства. Например, Кабмин готовил законопроекты, но они тормозились Верховной Радой». При этом эксперт считает, что правительство не смогло выполнить даже 50% коалиционных обязательств. По его словам, правительству приходится отстаивать свою позицию на большом количестве фронтов, начиная от преодоления экономического кризиса и заканчивая реформами отдельных сфер.
Стране нужна отставка
За время работы правительства ничего не поменялось ни для инвесторов, ни для малого бизнеса, ни в налогообложении. Изменения почувствовали на себе только простые украинцы, жизнь которых значительно ухудшилась, отметил директор Института развития экономики Украины Александр Гончаров. «Первое, что было обещано, но не сделано, это не поменялась собственность финансово-промышленных групп. Как были олигархи, так они и остались. Второе - не изменилась ситуация по привлечению прямых иностранных инвестиций в ключевые для нас направления: АПК и военно-промышленный комплекс. Не изменилась ситуация по расширению налогооблагаемой базы, не проведена налоговая реформа и, соответственно, нет роста налоговых поступлений, – пояснил он АСН. – Следующая позиция - у нас инфляция по оценкам мирового банка достигла 50% и девальвация за период работы правительства в разы увеличилась. А теперь, как говорится, что «приобрели»: это ухудшение жизни рядовых украинцев. Все доходы будущих периодов мы уже проели. У нас растет государственный долг, а Нацбанк не может остановить инфляцию».
По его словам, такая ситуация сложилась не из-за военных действий на Донбассе, на которые в последнее время «спихивают» все неудачи, а из-за непрофессионализма правительства. «Долгое время была очень высокая учетная ставка НБУ, в определенный период она достигала 30%. Система кредитования была уничтожена, никто не мог брать кредиты, потому что для реального сектора экономики брать кредит под 30% и более означает по определению невозможность его обслуживать. Надо было хотя бы на два года объявить программу благоприятствования иностранным инвестициям. А инвесторы не могут вкладывать в нас деньги, если они четко не знают правил игры, по которым нужно работать. И эти же два года не должно было бы потом меняться налогообложение. Хотя эксперты постоянно говорили, что эти шаги просто необходимы, ничего этого Кабмином сделано не было», – отмечает Гончаров.
Главные минусы деятельности правительства, по словам экономиста, – то, что никак не простимулировали малый и средний бизнес. Есть проблемы, причем серьезные, и в банковской сфере. «Людям депозиты практически не возвращают. Поэтому есть огромное недоверие к банковской системе. Нужно было допускать хотя бы альтернативный рынок – паевые и корпоративно-инвестиционные фонды. А лучшим выходом было бы, если бы 2015 год был объявлен Годом развития рынка коллективного инвестирования. У нас сейчас, по данным Нацбанка, 92 миллиарда в иностранной валюте и 283 миллиарда гривен у финансово состоятельных граждан. Это очень тонкий слой населения – всего около 5%. Но эти средства тоже не работают на экономику страны, их нужно запускать. Плюс еще Кабмин так и не определился с точками роста в реальном секторе экономики. Какие отрасли наиболее приоритетные и какие конкретно предприятия в этих отраслях нужно поддерживать», – поясняет Гончаров.
А поскольку Кабмин не выполнил своих обещаний, довел страну до ужасного экономического состояния, эксперты считают, что он должен уйти в отставку. «Вопрос отставки будет решаться на уровне Верховной Рады, и я очень надеюсь, что депутаты во благо нации примут правильное решение. К сожалению, Президент поддерживает сегодняшнее правительство и премьера Арсения Яценюка, руководствуясь личными интересами. По мнению главы правления общественной организации «Всеукраинское объединение «Защита нации» Насиба Рагимова, премьер с низким рейтингом удобнее, чем приход нового человека, который может понравиться обществу и стать популярным.
Комментируя итоги работы правительства, он отметил, что остановилось развитие бизнеса и ухудшилось его состояние, выросли цены, произошло падение национальной валюты, и правительство с этим абсолютно ничего не может сделать. «Посмотрите на состояние ЖКХ, на то, что творится с тарифами. Уже одного этого достаточно, чтобы отправить этих людей в отставку. А если учесть все результаты деятельности нынешнего Кабмина, его отставка – это уже необходимость», – считает эксперт.
По словам экономиста Бориса Кушнирука, проблема правительства связана с тем, что для того, чтобы провести реформу, надо четко ответить на вопрос, чего мы хотим достичь, какую Украину хотим построить. Но госчиновники не дадут ответа. «Все шаги являются хаотичными и никуда не ведут. Надо видеть, какую модель хотите построить: какое отношение малого и крупного капитала, каким образом построите социальную систему и тому подобное. Должно быть концептуальное видение того, что вы хотите получить. К сожалению, у этого правительства концепта нет. Нет в правительстве и того, кто был бы идеологом этого концепта. Как правило, в странах, где реформы прошли успешно, такие идеологи были», – отмечает эксперт.
По его словам, одним из крупнейших провалов стала система соцстрахования. «Очевидно, что здесь главная вина лежит на министре соцполитики, который хотя и вполне профессиональный, но при этом четко стоит на принципах сохранения старой коррумпированной системы соцстрахования, которая не позволяет провести в том числе и налоговую реформу. Единого реестра получателей социальных льгот как не было, так и нет. Мое личное большое разочарование среди провалов – это блок социальной политики: отобрали льготы, сократили их», – напомнил Борис Кушнирук, настаивая на том, что должна быть проведена приватизация, поскольку у нас как было три тысячи госпредприятий, так и осталось, хотя это очевидный источник для коррупции.
Особое опасение высказал АСН директор информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков, предварительно поставив правительству «неуд» за работу. По его словам, если оценивать эту работу по 100-балльной системе, можно поставить 51 балл, если по 10-балльной – 5-6, а если по пятибалльной – то это двойка. Мол, «правительство за этот год только утратило сегменты, которые до этого находились под контролем». При этом правительство постепенно сужает сферу своей компетенции, что может привести к тому, что система государственного управления перестанет быть функциональной. По его словам, в течение года правительство занималось только тем, что проводило заседания, однако никакие решения данных заседаний не реализовались на практике. Вместе с тем эксперт считает, что правительство в ближайшее время не будет переформатировано: «Возможно, появятся только какие-то новые персоналии, должности, но переформатирования, в которое мог бы попасть премьер-министр или какие-то знаковые фигуры, в Кабмине не случится».
Так или иначе, но особого оптимизма (да и вообще позитивного настроя) нет ни у кого. Если коротко, то тарифы подняли (в угоду МВФ, не думая при этом, как создать условия, чтобы начало расти и благосостояние народа), новую полицию создали, но реальными реформами так никто и не занимается. Но европейский вектор развития, которым по инерции прикрывают многое из того, что не по душе простым людям, – это не только привычка сверять каждый свой чих с ЕС, а еще и умение по-европейски отвечать за свои поступки. Тут возникает вопрос, как бы поступило правительство в любой из европейских стран, если бы за свою работу получило от общественности оценку, сравнимую с той, которую получил наш Кабмин за год своей деятельности? Ответ очевиден. Но вот сможет ли наше правительство поступить по-европейски – вопрос риторический.
Публикации13:42
Наука и технологии
«Утечка мозгов» и отсутствие денег: чем живет украинская наука
«Если неправильно управлять страной, все умные люди уедут» - для отечественной науки эти слова сингапурского реформатора Ли Куан Ю особенно актуальны. Несмотря на все достижения украинских ученых, их тяжелое положение остается неизменным. Пока на высшем уровне обсуждаются «серьезные» вопросы вроде «в чем польза науки?» и «кого надо менять в НАНУ?», проблемы отрасли вынуждают все большее число ученых покидать Украину.
Выбор в пользу работы
Для ученого мира переезд в другую страну сегодня стал привычным явлением. У украинцев выбора «работать дома или за границей» часто вообще нет: для современных исследований нужна инфраструктура и техника, которая у нас отсутствует. Впрочем, по словам заместителя председателя Совета молодых ученых НАН Украины Юлии Безвершенко, выезд ученых нельзя рассматривать как просто «вымывание» умных людей из Украины. Научная миграция может даже приносить пользу. Однако есть и худший сценарий, который действительно повлечет за собой массовую эмиграцию.
«Ученым свойственно переезжать для обмена опытом, это составляющая их работы. За последние 10 лет ситуация была стабильной: часть ученых действительно уезжала насовсем, но остальные приобретали опыт и возвращались, а некоторые постоянно ездили за границу с конкретными задачами. Многие молодые специалисты настроены работать здесь. Однако если уменьшат финансирование науки, количество тех, кто эмигрирует «с концами», стремительно возрастет», - отмечает она в комментарии для АСН.
Финансирование науки в бюджете-2016 действительно может значительно сократиться. О таких планах властей недавно объявил влиятельный нардеп от БПП Игорь Кононенко. Информацию о будущем урезании расходов подтверждают и в Академии наук. Там уже выступили с протестом и даже подготовили петицию с требованием отменить это новшество. Точные цифры неизвестны, но неофициально говорится об уменьшении соответствующей статьи расходов в два раза.
Чиновники мотивируют это неэффективностью отечественной науки. В свою очередь опрошенные «Аналитической службой новостей» ученые единогласно утверждают: проблему решают реформы, а не экономия. Интересно, что неделю назад ВР приняла правительственный Закон «О научной и научно-технической деятельности», предполагающий ряд изменений в отрасли. Однако для преобразований нужны деньги, и если бюджетные прогнозы оправдаются, все изменения - под большим вопросом. Однако даже условная «победа» - сохранение финансирования в действующем объеме - проблему не решает, а лишь отодвигает на более позднее время. По данным НАН, на науку сейчас выделяется 0,3% ВВП (в ЕС этот показатель в десять раз больше). Нехватка средств может уже через несколько лет полностью лишить Украину научного потенциала, а эмиграция - лишь следствие, причем не единственное.
Удар по перспективе
«Значительная часть учреждений Академии наук перешла на 4-дневную рабочую неделю из-за нехватки денег. Помещения не отапливают, а о закупке техники и речь не идет, - рассказывает Юлия Безвершенко. - Поэтому количество молодежи в институте стремительно сокращается. Кто-то идет в бизнес, а кто-то уезжает из страны. Если уйдет критическая масса сотрудников, восстановить науку будет сложно. Это ударит по многим сферам, где требуется научная экспертиза: той же работе конструкторских бюро или ядерной энергетике».
Понятно, что такие перспективы и зарплата в размере 2300 гривен даже для кандидата наук (на сайтах по поиску работы такие деньги предлагают за пост менеджера или продавца) просто отпугивают потенциальных ученых. Как говорят в Совете молодых ученых, их научные мероприятия посещает много старшеклассников, однако почти никто не поступает на соответствующие специальности. Даже интересующиеся физикой или математикой абитуриенты выбирают профессии, которые могут принести в разы выше заработок - к примеру, программиста или экономиста.
Недобора студентов пока не наблюдается, но при дальнейшем обесценивании науки вопрос «где взять ученых?» в будущем встанет очень остро. А это ударит по системе образования: учить уже новые поколения исследователей будет просто некому. Без финансовой поддержки под вопросом и внедрение европейского опыта, о котором говорят все участники дискуссии. «В Европе наука построена на конкурентной основе. Отобранные проекты получают государственное финансирование для приобретения оборудования и реактивов, - рассказала АСН координатор одного из национальных контактных пунктов программы ЕС «Горизонт-2020», научный сотрудник Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Юлия Красиленко. - В США и Западной Европе высокий уровень академической мобильности: обмен опытом и специалистами, а исследовательская деятельность гармонично совмещена с обученим в вузах. Реализовать эти подходы в Украине даже в сегодняшних условиях непросто, а сейчас предлагается еще и сокращение бюджета. Кроме этого, нам нужна популяризация науки, чтобы дети и школьники приобщались к исследовательской работе, а взрослые узнавали больше об украинской науке».
На этом фоне зарубежные страны, в частности США, Польша и Германия, проводят очень активную кампанию по привлечению наших «светлых голов». Призывы на работу для ученых можно найти даже на сайте немецкого посольства. Эмиграция существенно «молодеет»: речь идет не только о личных приглашения маститых профессоров, но и о массовом привлечении молодежи. Так, в Германии действует целая система академических обменов DAAD, где немало стипендиальных программ, предназначенных для аспирантов (по сути, уже ученых), а иногда и магистров. Еще больший выбор предложений предоставляет Польша: это и правительственная стипендиальная программа для молодых ученых, и гранты Вышеградского фонда для исследователей, и ежегодные отраслевые программы.
Программ много, так что при хороших знаниях и владении языком значительная часть одаренных украинцев имеет высокие шансы попасть за границу. Формально - на научную стажировку, однако она часто становится первым шагом к поиску работы. А если Украине ничего предложить стипендиатам - и к эмиграции.
Наука зарабатывать
Несмотря на проблемы, наша страна все еще сохраняет неплохие позиции на рынке идей. По данным Глобального инновационного индекса, составленного при участии экспертов ООН, Украина по уровню инноваций занимает аж 65-е место, однако по соотношению вложенных средств и результата мы - в топ-20. Однако, в отличие от развитых стран, открытия и изобретения пока никак не воплощаются в прибыльные разработки. «Миллиардные средства, которые выделяются на исследования, просто пропадают, потому что мы не видим результатов», - заявил ранее премьер-министр Арсений Яценюк, намекая на неэффективное использование средств. Однако есть и другие объяснения.
«Разработки украинских ученых не выходят на рынок из-за отсутствия в Украине высокотехнологичных предприятий, - рассказала «Аналитической службе новостей» президент NDI Foundation, эксперт Комитета ВР по вопросам образования и науки Ольга Крупская. - Необходимо на государственном уровне создавать стимулы для развития наукоемкого производства, частно-государственного партнерства в инновационной сфере. На сегодняшний день у Академии наук есть сотни прикладных разработок, на базе которых можно выпускать конкурентную в мире продукцию. Именно коммерциализация науки позволит повысить престиж работы ученого и технологичность экономики вообще».
Как отмечает эксперт, экономическая выгода от науки зависит не только от работы научных учреждений, но и от прозрачных «правил игры» и бизнес-климата в стране. Поэтому самое важное сейчас - не перемены в структуре той же НАНУ, а построение взаимодействия государства и бизнеса с учеными, чтобы их достижения давали эффект стране. Повлияют такие изменения и на выбор ученых: возможность хорошо зарабатывать дома - серьезный аргумент против эмиграции. В NDI Foundation уже предложили Министерству экономического развития создать открытую веб-платформу для связи инвесторов и изобретателей.
Европейский горизонт
По словам ученых, научные работы вообще нельзя оценивать по немедленному эффекту. Кроме прикладных исследований, результатом которых является конкретная технология (например, новые лекарства), осуществляются и так называемые фундаментальные. Они изучают общие вопросы (к примеру, генетику) и длятся годами, но именно на их основе затем создаются полезные разработки. Пока же украинская наука будет выходить из кризиса, альтернативой эмиграции может стать европейское сотрудничество. Украина еще в августе ратифицировала соглашение с ЕС об участии в программе «Горизонт-2020», открывающей доступ к европейскому финансированию и научным базам.
«Вместо работы за рубежом украинские ученые могут получать финансирование для реализации идей в Украине. Полноценные исследования невозможны без интеграции в мировое научное пространство. Сейчас наши исследователи могут активно сотрудничать с международными партнерами. В рамках «Горизонта-2020» развивается ряд важных направлений: нанотехнологии, биотехнологии, биоэнергетика, сельское хозяйство», - отмечает Юлия Красиленко. Однако, по словам специалиста, перспективы такого сотрудничества сейчас под угрозой. По инициативе группы депутатов все генно-модифицированные организмы могут попасть под запрет в Украине. В таком случае совместные с иностранными партнерами проекты в этих областях будут закрыты, ведь они предусматривают генноинженерные разработки, а научный авторитет страны будет поставлена под сомнение.
Впрочем, значение научной отрасли гораздо больше, чем просто источника доходов или атрибута успешной страны. Для проведения успешной модернизации страны нужны высококлассные специалисты. Поэтому создать условия, при которых украинские ученые смогут реализовать свой потенциал на Родине, - вопрос не просто национальной гордости, но и будущего нашего государства.
«Утечка мозгов» и отсутствие денег: чем живет украинская наука
«Если неправильно управлять страной, все умные люди уедут» - для отечественной науки эти слова сингапурского реформатора Ли Куан Ю особенно актуальны. Несмотря на все достижения украинских ученых, их тяжелое положение остается неизменным. Пока на высшем уровне обсуждаются «серьезные» вопросы вроде «в чем польза науки?» и «кого надо менять в НАНУ?», проблемы отрасли вынуждают все большее число ученых покидать Украину.
Выбор в пользу работы
Для ученого мира переезд в другую страну сегодня стал привычным явлением. У украинцев выбора «работать дома или за границей» часто вообще нет: для современных исследований нужна инфраструктура и техника, которая у нас отсутствует. Впрочем, по словам заместителя председателя Совета молодых ученых НАН Украины Юлии Безвершенко, выезд ученых нельзя рассматривать как просто «вымывание» умных людей из Украины. Научная миграция может даже приносить пользу. Однако есть и худший сценарий, который действительно повлечет за собой массовую эмиграцию.
«Ученым свойственно переезжать для обмена опытом, это составляющая их работы. За последние 10 лет ситуация была стабильной: часть ученых действительно уезжала насовсем, но остальные приобретали опыт и возвращались, а некоторые постоянно ездили за границу с конкретными задачами. Многие молодые специалисты настроены работать здесь. Однако если уменьшат финансирование науки, количество тех, кто эмигрирует «с концами», стремительно возрастет», - отмечает она в комментарии для АСН.
Финансирование науки в бюджете-2016 действительно может значительно сократиться. О таких планах властей недавно объявил влиятельный нардеп от БПП Игорь Кононенко. Информацию о будущем урезании расходов подтверждают и в Академии наук. Там уже выступили с протестом и даже подготовили петицию с требованием отменить это новшество. Точные цифры неизвестны, но неофициально говорится об уменьшении соответствующей статьи расходов в два раза.
Чиновники мотивируют это неэффективностью отечественной науки. В свою очередь опрошенные «Аналитической службой новостей» ученые единогласно утверждают: проблему решают реформы, а не экономия. Интересно, что неделю назад ВР приняла правительственный Закон «О научной и научно-технической деятельности», предполагающий ряд изменений в отрасли. Однако для преобразований нужны деньги, и если бюджетные прогнозы оправдаются, все изменения - под большим вопросом. Однако даже условная «победа» - сохранение финансирования в действующем объеме - проблему не решает, а лишь отодвигает на более позднее время. По данным НАН, на науку сейчас выделяется 0,3% ВВП (в ЕС этот показатель в десять раз больше). Нехватка средств может уже через несколько лет полностью лишить Украину научного потенциала, а эмиграция - лишь следствие, причем не единственное.
Удар по перспективе
«Значительная часть учреждений Академии наук перешла на 4-дневную рабочую неделю из-за нехватки денег. Помещения не отапливают, а о закупке техники и речь не идет, - рассказывает Юлия Безвершенко. - Поэтому количество молодежи в институте стремительно сокращается. Кто-то идет в бизнес, а кто-то уезжает из страны. Если уйдет критическая масса сотрудников, восстановить науку будет сложно. Это ударит по многим сферам, где требуется научная экспертиза: той же работе конструкторских бюро или ядерной энергетике».
Понятно, что такие перспективы и зарплата в размере 2300 гривен даже для кандидата наук (на сайтах по поиску работы такие деньги предлагают за пост менеджера или продавца) просто отпугивают потенциальных ученых. Как говорят в Совете молодых ученых, их научные мероприятия посещает много старшеклассников, однако почти никто не поступает на соответствующие специальности. Даже интересующиеся физикой или математикой абитуриенты выбирают профессии, которые могут принести в разы выше заработок - к примеру, программиста или экономиста.
Недобора студентов пока не наблюдается, но при дальнейшем обесценивании науки вопрос «где взять ученых?» в будущем встанет очень остро. А это ударит по системе образования: учить уже новые поколения исследователей будет просто некому. Без финансовой поддержки под вопросом и внедрение европейского опыта, о котором говорят все участники дискуссии. «В Европе наука построена на конкурентной основе. Отобранные проекты получают государственное финансирование для приобретения оборудования и реактивов, - рассказала АСН координатор одного из национальных контактных пунктов программы ЕС «Горизонт-2020», научный сотрудник Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Юлия Красиленко. - В США и Западной Европе высокий уровень академической мобильности: обмен опытом и специалистами, а исследовательская деятельность гармонично совмещена с обученим в вузах. Реализовать эти подходы в Украине даже в сегодняшних условиях непросто, а сейчас предлагается еще и сокращение бюджета. Кроме этого, нам нужна популяризация науки, чтобы дети и школьники приобщались к исследовательской работе, а взрослые узнавали больше об украинской науке».
На этом фоне зарубежные страны, в частности США, Польша и Германия, проводят очень активную кампанию по привлечению наших «светлых голов». Призывы на работу для ученых можно найти даже на сайте немецкого посольства. Эмиграция существенно «молодеет»: речь идет не только о личных приглашения маститых профессоров, но и о массовом привлечении молодежи. Так, в Германии действует целая система академических обменов DAAD, где немало стипендиальных программ, предназначенных для аспирантов (по сути, уже ученых), а иногда и магистров. Еще больший выбор предложений предоставляет Польша: это и правительственная стипендиальная программа для молодых ученых, и гранты Вышеградского фонда для исследователей, и ежегодные отраслевые программы.
Программ много, так что при хороших знаниях и владении языком значительная часть одаренных украинцев имеет высокие шансы попасть за границу. Формально - на научную стажировку, однако она часто становится первым шагом к поиску работы. А если Украине ничего предложить стипендиатам - и к эмиграции.
Наука зарабатывать
Несмотря на проблемы, наша страна все еще сохраняет неплохие позиции на рынке идей. По данным Глобального инновационного индекса, составленного при участии экспертов ООН, Украина по уровню инноваций занимает аж 65-е место, однако по соотношению вложенных средств и результата мы - в топ-20. Однако, в отличие от развитых стран, открытия и изобретения пока никак не воплощаются в прибыльные разработки. «Миллиардные средства, которые выделяются на исследования, просто пропадают, потому что мы не видим результатов», - заявил ранее премьер-министр Арсений Яценюк, намекая на неэффективное использование средств. Однако есть и другие объяснения.
«Разработки украинских ученых не выходят на рынок из-за отсутствия в Украине высокотехнологичных предприятий, - рассказала «Аналитической службе новостей» президент NDI Foundation, эксперт Комитета ВР по вопросам образования и науки Ольга Крупская. - Необходимо на государственном уровне создавать стимулы для развития наукоемкого производства, частно-государственного партнерства в инновационной сфере. На сегодняшний день у Академии наук есть сотни прикладных разработок, на базе которых можно выпускать конкурентную в мире продукцию. Именно коммерциализация науки позволит повысить престиж работы ученого и технологичность экономики вообще».
Как отмечает эксперт, экономическая выгода от науки зависит не только от работы научных учреждений, но и от прозрачных «правил игры» и бизнес-климата в стране. Поэтому самое важное сейчас - не перемены в структуре той же НАНУ, а построение взаимодействия государства и бизнеса с учеными, чтобы их достижения давали эффект стране. Повлияют такие изменения и на выбор ученых: возможность хорошо зарабатывать дома - серьезный аргумент против эмиграции. В NDI Foundation уже предложили Министерству экономического развития создать открытую веб-платформу для связи инвесторов и изобретателей.
Европейский горизонт
По словам ученых, научные работы вообще нельзя оценивать по немедленному эффекту. Кроме прикладных исследований, результатом которых является конкретная технология (например, новые лекарства), осуществляются и так называемые фундаментальные. Они изучают общие вопросы (к примеру, генетику) и длятся годами, но именно на их основе затем создаются полезные разработки. Пока же украинская наука будет выходить из кризиса, альтернативой эмиграции может стать европейское сотрудничество. Украина еще в августе ратифицировала соглашение с ЕС об участии в программе «Горизонт-2020», открывающей доступ к европейскому финансированию и научным базам.
«Вместо работы за рубежом украинские ученые могут получать финансирование для реализации идей в Украине. Полноценные исследования невозможны без интеграции в мировое научное пространство. Сейчас наши исследователи могут активно сотрудничать с международными партнерами. В рамках «Горизонта-2020» развивается ряд важных направлений: нанотехнологии, биотехнологии, биоэнергетика, сельское хозяйство», - отмечает Юлия Красиленко. Однако, по словам специалиста, перспективы такого сотрудничества сейчас под угрозой. По инициативе группы депутатов все генно-модифицированные организмы могут попасть под запрет в Украине. В таком случае совместные с иностранными партнерами проекты в этих областях будут закрыты, ведь они предусматривают генноинженерные разработки, а научный авторитет страны будет поставлена под сомнение.
Впрочем, значение научной отрасли гораздо больше, чем просто источника доходов или атрибута успешной страны. Для проведения успешной модернизации страны нужны высококлассные специалисты. Поэтому создать условия, при которых украинские ученые смогут реализовать свой потенциал на Родине, - вопрос не просто национальной гордости, но и будущего нашего государства.
Блог:
Мнения14:43
Экономика
Александр Жолудь
Легализация проституции и казино не принесет много денег
Легализация проституции и казино вряд ли принесет в бюджет много денег. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
«Мы можем посмотреть на это следующим образом: если мы ставим вопрос, будет ли это значительным источником поступления средств в бюджет, то ответ - нет. Ни в одной стране мира, кроме очень специфических стран, например, Монако, нет такого, что казино или другие игорные заведения давали бы ощутимую часть бюджета. Это нормальная ситуация... В то же время то, что они легализированы, это плюс для более широкой общественности. Есть люди, заинтересованные в игре. Если эта игра легальная, то они не скатываются к уголовной деятельности, когда есть нелегальные игорные заведения. Соответственно, это может реально улучшить ситуацию с этой точки зрения. Но также это может дать определенный доход в бюджет, он не будет значительным», - рассказал Жолудь.
По мнению эксперта, главный вопрос - как облагать налогами подобный бизнес. Чаще всего это делается посредством легализации заведения, рассчитывается, сколько примерно за год такое заведение зарабатывает и исходя из этого делается оценка, какой должна быть стоимость лицензии.
«В принципе, мы можем увидеть, что в странах, где легализованы проституция, легкие наркотики не наблюдается роста преступности. Ни в одной из этих стран нет какого-либо ухудшения криминальной ситуации. Поэтому я считаю, что такая деятельность должна быть легализована», - подытожил экономист.
Блог:
Мнения15:16
Политика
Елена Дьяченко
Правительство Яценюка выполнило только два пункта из программы деятельности Кабинета Министров
Правительство Арсения Яценюка за год своей работы выполнило только два пункта из программы деятельности Кабинета Министров, а именно возобновило сотрудничество с Международным валютным фондом и подписало Соглашение об ассоциации с ЕС. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказала политический эксперт Елена Дьяченко.
«Одним из основных пунктов программы правительства было обеспечение суверенитета и территориальной целостности, неприкасаемости границ Украины. Вы сами можете посмотреть, как этот пункт выполнен. Еще одним важным пунктом было расследование фактов гибели людей во время революции в 2013-2014 годах. В этом направлении следствие не продвинулось ни на миллиметр», - сказала она.
Елена Дьяченко отметила, что еще одним пунктом было возобновление интереса инвесторов к Украине. «Ни о каком доверии инвесторов пока и речи быть не может», - добавила она.
Также, по ее словам, не реализован пункт и по обеспечению энергобезопасности. «То, что сегодня подается обществу в виде энергобезопасности, по большому счету является закупками российского газа на другой границе Украины. А называется это реверсный газ», - пояснила она.
В то же время, по словам политолога, правительство подписало соглашение об ассоциации и возобновило сотрудничество с МВФ, что было предусмотрено программой. Кроме того, правительство выполнило пункт и по принятию необходимых и непопулярных решений относительно повышения тарифов на ЖКУ.
«Этот пункт правительство выполнило. Тарифы подняты, но качество услуг мы не то что не можем оценить, мы даже не понимаем, на чем основаны такие цены», - добавила Дьяченко.
«Что касается экономических показателей, то бюджет прошлого года был принят с дефицитом порядка 60 млрд. грн., бюджет 2016 года, который был презентован, уже с дефицитом 83 млрд. грн.», - резюмировала она.
Общество
Нацгвардия и подразделения КОРД получат новые бронемашины
До Нового года Нацгвардия и подразделения КОРД Национальной полиции примут на вооружение 10 бронемашин «Варта». Об этом на своей странице в Facebook написал министр внутренних дел Арсен Аваков.
«Производитель - «Украинская бронетехника» с участием белорусских инженеров, с учетом требований и техзадач от боевых офицеров АТО», - написал Аваков.
Он также отметил, что после полевых испытаний в АТО будет приниматься решение о закупке большей партии бронемашин.
Нацгвардия и подразделения КОРД получат новые бронемашины
До Нового года Нацгвардия и подразделения КОРД Национальной полиции примут на вооружение 10 бронемашин «Варта». Об этом на своей странице в Facebook написал министр внутренних дел Арсен Аваков.
«Производитель - «Украинская бронетехника» с участием белорусских инженеров, с учетом требований и техзадач от боевых офицеров АТО», - написал Аваков.
Он также отметил, что после полевых испытаний в АТО будет приниматься решение о закупке большей партии бронемашин.
Блог:
Мнения17:37
Общество
Олег Виноградов
Шерше ля мани, или Симптомы агонии Минздрава
Симптом (от греческого «случай», «совпадение», «признак») как термин понадобится нам для понимания сегодняшнего состояния Министерства здравоохранения Украины. Министр Александр Квиташвили представил стране план медицинской реформы и пообещал, что к сентябрю министерство введет Единую электронную систему, потом разработает механизмы расчетов медуслуг, внедрит базовые пакеты, ну и так далее. Во все эти обещания верится с большим трудом, но хотелось бы разобраться: это реальные планы Минздрава, пиар или еще что-то? Понять это лично мне помог один случай.
21 ноября на пресс-конференции Минздрава и РПР (Реанимационный пакет реформ) на тему «Реформируйся или умри: что делать с медицинской реформой в Украине?» выступил заместитель министра здравоохранения Игорь Перегинец и после пространной речи о тяжелом реформаторском пути министерства неожиданно сделал заявление об изменении вектора реформ на… модель управляемой медицины. Совпадение или нет, но после министра выступил автор этой модели, профессор Анатолий Галунов.
Историческая справка: в 2004-2005-м годах в г. Вознесенск благодаря твердой позиции мэра Ю. Гержова, стремлению к улучшениям главного врача ЦРБ Н. Гуменюка и разработкам проф. А. Галунова была внедрена модель управляемой медицины. Смысл этой модели в том, что с помощью специальных расчетов, оригинальных программ и системы анализа удалось улучшить управление финансовыми потоками и в несколько раз повысить эффективность медицинской помощи. Уже через год в Вознесенске получили первые плоды, но настоящий эффект модель дала через три года, когда при оценке показателей выяснилось, что качество здоровья населения этого региона в несколько раз превысило среднестатистические показатели по Украине. Сегоднямодель управляемой медицины внедрена и в г. Скадовск.
После конференции стало ясно, что Минздрав берет на вооружение вознесенскую модель. На мой взгляд, это правильно, потому что на фоне полного бреда (идей типа пилотных проектов, автономизации и разделения амбулаторной помощи) эта модель показала свою жизнеспособность и за десять лет существования дала хороший социальный, экономический и даже политический эффект.
Единственное, что смущает, - и министр, и замминистра, говоря об изменении взглядов на реформы и строя пошаговые планы, явно недопонимают смысл заявленных реформ, их суть и процессы предстоящих изменений. Это не удивительно, модель управляемой медицины слишком наукоемкая. В ней заложены канадские и европейские разработки, идеи одесских и киевских научных коллективов. В ней более десятка официально зарегистрированных, оригинальных авторских разработок и для ее понимания и внедрения необходимы знания в области медицины, экономики, права и информатики. Не хочу никого обижать, но руководящие кадры министерства по большей части подбираются не по профессиональному принципу, а по политической целесообразности, умению работать в бизнес-схемах или по очень личным мотивам. Потому и вознесенскую модель, носителем которой является профессор Галунов, в министерстве мало кто понимает.
Например, заявленное министром: к исходу сентября внедрить Единую электронную систему. Разве понимает министр, что это означает компьютеризацию каждого врачебного рабочего места? Обеспечение компьютером, принтером, интернетом, лицензионными и специальными программами, плюс обучение, плюс центральная база, аналитика и так далее. Процесс это длительный, рассчитывать нужно не на месяцы, а на годы. Стоимость такого удовольствия – приблизительно $5 в расчете на одного жителя обслуживаемой территории. В масштабах Украины понадобится $200 млн., или 5 млрд. грн. Где министерство их возьмет? Возможно, расчет на международную помощь, на гранты?
По инсайдерской информации, причиной кардинального поворота в сторону вознесенской модели стали именно денежные гранты. Международные доноры отказались выделять средства на проекты по автономизации, и Минздрав резко повернулся к той модели, которую в свое время те же доноры оценивали как самую рациональную и эффективную в условиях бюджетной медицины Украины. Вот почему министерство обратилось к профессору.
Все было бы ничего, если бы не один признак. За последние годы министры здравоохранения с завидным постоянством перед своим снятием обращались к вознесенской модели, как к соломинке, за которую они пытались удержать министерское кресло. Почти все последние реформаторы от медицины, нагородив всего и побольше, то с плотными регионами, то с семейной медициной, то с врачебным самоуправлением, после съедания выделенных на реформы средств в спешном порядке находили Анатолия Галунова с просьбой помочь на общественных началах с реформами, а потом ничего не успевали сделать в связи со снятием с должности.
И вот, сопоставив случай, совпадение и признак, берусь утверждать, что появился явный симптом того, что нынешний министр и его команда, скорее всего, уже долго не просидят. Это даже не пиар, это симптом агонии Минздрава. Надежды, к сожалению, часто питаются иллюзиями.
Интервью18:28
Политика
Илья Понамарев
Интервью
Илья Пономарев: Путин хочет для себя установить уровень влиятельности в мире, который имели советские лидеры Единственным, кто не поддержал аннексию Крыма в Государственной думе Российской Федерации, был депутат Илья Пономарев. Именно благодаря этому своему решению он стал известным в Украине. Сейчас Илья Пономарев вынужден жить в США. Следственный комитет РФ возбудил в отношении политика уголовное дело и намерен добиваться его экстрадиции в Россию. Кроме того, Понамарев уже заочно арестован московским судом и объявлен в международный розыск. В интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) политик рассказал о том, чего на самом деле добивается Владимир Путин, насколько реально возникновение в России своего Майдана, а также поделился мыслями о будущем Донбасса и Крыма. — Илья, Россия в последнее время умудрилась мастерски испортить отношения со многими странами. Здесь и США, и большинство стран ЕС, и Турция. С кем Путин еще готов поссориться? — С Китаем (смеется. – Авт.). У нас в мире насчитывается 200 стран. В принципе, еще осталось, с кем можно ссориться. Но успехами мы не блещем. — А может, это не ссора, а провокация для того, чтобы найти союзников? — В конце сентября, когда Путин выступал в ООН, он сформулировал, на мой взгляд, очень четкую парадигму, что он готов быть всемирным гарантом государственности. Если Обама выступал и говорил, что каждый народ имеет право на восстание, что собственно записано и в конституции США, и это то, с чего я бы хотел начать российскую конституцию, то Путин сказал наоборот: каким бы плохим ни было государство, это всегда лучше, чем его отсутствие. Соответственно, он готов оказывать помощь в любой точке земного шара, где государственность под угрозой. Это и есть обоснование того, почему Россия поддерживает Асада (президент Сирии. – Авт.): возможно, он и плохой, но представляет государство. Все остальные – это же антигосударственные силы. В этом смысле Путин пытается создать новый интернационал. — Но зачем ему участвовать в конфликтах по всему миру? — Он хочет для себя персонально установить уровень влиятельности в мире, сопоставимый с тем, который имели советские лидеры. Нужно понимать, что не Россия пытается восстановить свое влияние, а лидер России. Лично Путин хочет иметь возможность говорить с миром на равных и ему все равно, каким образом он этого достигнет. Изначально, когда Путин стал главой государства, он думал завоевать мир с помощью финансовой интеграции. Потом появилась концепция энергетической сверхдержавы. Но ни то, ни другое не удалось реализовать. Поэтому было решено просто всех «бить по морде», устанавливать свое влияние путем физического насилия. — Что ждет Донбасс по замыслу Путина? Ведь заморозить конфликт, как в Приднестровье, не очень получится. — Я думаю, что Путин был бы доволен, если бы Донбасс вернулся в Украину. Но чтобы это сопровождалось фактическим признанием аннексии Крыма. Донбасс ему не нужен. — То есть Украине не стоит ожидать, что Россия все же вернет Крым? — При Путине - нет. Россия – ядерная держава и при всем уважении к великой независимой Украине я не думаю, что кто-нибудь сможет у вас выстроить более сильную армию, чем российская. Да и не нужно это. Не следует с помощью одного империализма бороться с другим. Просто необходимо продемонстрировать жителям Крыма, что в Украине им будет лучше. Тогда они сами к вам перебегут. Ведь у крымчан есть проблемы и с путешествиями, и с инфраструктурой. Украине только нужно показать, что те же, например, бюджетники или пенсионеры получают больше, чем в России. Поверьте, вопрос решится на следующий день. — Правильно ли то, что наши власти не разрывают дипломатические отношения с Россией? — Я не вправе судить ваши власти. Кто я такой? Но элемент эдакой, я бы сказал, наполовину беременности у них есть. На мой взгляд, нужно яснее говорить, что происходит на Донбассе. Война это или нет. Взять тот же Крым. Есть, например, «Черноморнефтегаз», добывающий нефть и газ из украинских месторождений. От него все же достается России: и налоги, и рабочие места, и укрепляется экономика того же Крыма. Во время Второй мировой войны, если войска отступали и не могли удержать территорию, то за собой они хотя бы взрывали промышленные объекты, которые оставались на оккупированной территории, чтобы они не увеличивали экономический потенциал противника. Вы этого не делаете. — Как вы считаете, желание аннексировать Крым у Путина появилось спонтанно или аннексия планировалась заранее? — Я полагаю, что возможность для розыгрыша этой карты создавалась заранее. Думали, что ее можно будет разыграть в случае неудачного исхода для России выборов президента Украины в 2015 году. Неудачный – это если проигрывает Янукович. А вот то, что все произошло именно таким образом, я считаю, было спонтанным решением. Оно было принято в конкретный день, в день закрытия Олимпиады, после того, как Янукович был вынужден бежать и Путин почувствовал, что его кинули. — Вы – единственный депутат Госдумы, который не проголосовал за аннексию Крыма. Почему? — Потому что мы должны быть союзниками, а не врагами. Аннексия Крыма – это аморально и незаконно. Мы поссорились с ближайшим нашим соседом, развязали войну, пролили много крови, ухудшили уровень экономики, соответственно создали массу проблем для россиян, не говоря уже о гражданах других стран. Все, что происходит на протяжении последних полутора лет, показывает мою правоту, мое правильное решение не поддерживать аннексию. — Почему больше никто не последовал вашему примеру? Неужели все согласны или просто боялись выступить против Путина? — Испугались. Каждый оценивает, есть у него запасной аэродром или нет. Я достаточно «отмороженный» человек. Для себя это решение принимал не в 2014 году, а еще в 2002-м, когда из бизнеса ушел в политику. Я, конечно, знал, что все будет плохо, но не ожидал, что настолько. — Как отреагировали на ваш поступок семья, друзья? — Семья полностью поддержала, и я им за это очень признателен. Последнее слово было за моей супругой. Она сказала, что если ты поддержишь аннексию Крыма, то я тебя больше не знаю. — Возможен ли в нынешней России Майдан? — Конечно. Болотная площадь, по сути, и была таким Майданом. Только для того, чтобы бунт превратился в революцию, необходимо участие и низов, и верхов. Когда представлен только один слой населения, тогда никакой революции не происходит. У нас на тот момент были только низы. Верхи их не поддержали. У вас же Майдан был поддержан значительной частью верхов и соответственно обеспечен активным участием низов. Поэтому он и был успешен. — Есть ли сейчас в России реальная оппозиция? — Люди оппозиционного взгляда в России есть, а оппозиция как политическая структура отсутствует. Существует некое полудиссидентское движение-сопротивление. Оно довольно развитое, около 15% населения. А это 30 миллионов человек. Но они не институцианализированы. — Вы планируете вернуться в Россию? Когда? — Конечно, я хочу вернуться, хочу преобразования в России и сделаю все возможное, чтобы оно началось. Но думаю, что при этой власти вряд ли что-то получится. Только тогда, когда она начнет сыпаться, вероятно, и появится такая возможность.
Илья Пономарев: Путин хочет для себя установить уровень влиятельности в мире, который имели советские лидеры Единственным, кто не поддержал аннексию Крыма в Государственной думе Российской Федерации, был депутат Илья Пономарев. Именно благодаря этому своему решению он стал известным в Украине. Сейчас Илья Пономарев вынужден жить в США. Следственный комитет РФ возбудил в отношении политика уголовное дело и намерен добиваться его экстрадиции в Россию. Кроме того, Понамарев уже заочно арестован московским судом и объявлен в международный розыск. В интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) политик рассказал о том, чего на самом деле добивается Владимир Путин, насколько реально возникновение в России своего Майдана, а также поделился мыслями о будущем Донбасса и Крыма. — Илья, Россия в последнее время умудрилась мастерски испортить отношения со многими странами. Здесь и США, и большинство стран ЕС, и Турция. С кем Путин еще готов поссориться? — С Китаем (смеется. – Авт.). У нас в мире насчитывается 200 стран. В принципе, еще осталось, с кем можно ссориться. Но успехами мы не блещем. — А может, это не ссора, а провокация для того, чтобы найти союзников? — В конце сентября, когда Путин выступал в ООН, он сформулировал, на мой взгляд, очень четкую парадигму, что он готов быть всемирным гарантом государственности. Если Обама выступал и говорил, что каждый народ имеет право на восстание, что собственно записано и в конституции США, и это то, с чего я бы хотел начать российскую конституцию, то Путин сказал наоборот: каким бы плохим ни было государство, это всегда лучше, чем его отсутствие. Соответственно, он готов оказывать помощь в любой точке земного шара, где государственность под угрозой. Это и есть обоснование того, почему Россия поддерживает Асада (президент Сирии. – Авт.): возможно, он и плохой, но представляет государство. Все остальные – это же антигосударственные силы. В этом смысле Путин пытается создать новый интернационал. — Но зачем ему участвовать в конфликтах по всему миру? — Он хочет для себя персонально установить уровень влиятельности в мире, сопоставимый с тем, который имели советские лидеры. Нужно понимать, что не Россия пытается восстановить свое влияние, а лидер России. Лично Путин хочет иметь возможность говорить с миром на равных и ему все равно, каким образом он этого достигнет. Изначально, когда Путин стал главой государства, он думал завоевать мир с помощью финансовой интеграции. Потом появилась концепция энергетической сверхдержавы. Но ни то, ни другое не удалось реализовать. Поэтому было решено просто всех «бить по морде», устанавливать свое влияние путем физического насилия. — Что ждет Донбасс по замыслу Путина? Ведь заморозить конфликт, как в Приднестровье, не очень получится. — Я думаю, что Путин был бы доволен, если бы Донбасс вернулся в Украину. Но чтобы это сопровождалось фактическим признанием аннексии Крыма. Донбасс ему не нужен. — То есть Украине не стоит ожидать, что Россия все же вернет Крым? — При Путине - нет. Россия – ядерная держава и при всем уважении к великой независимой Украине я не думаю, что кто-нибудь сможет у вас выстроить более сильную армию, чем российская. Да и не нужно это. Не следует с помощью одного империализма бороться с другим. Просто необходимо продемонстрировать жителям Крыма, что в Украине им будет лучше. Тогда они сами к вам перебегут. Ведь у крымчан есть проблемы и с путешествиями, и с инфраструктурой. Украине только нужно показать, что те же, например, бюджетники или пенсионеры получают больше, чем в России. Поверьте, вопрос решится на следующий день. — Правильно ли то, что наши власти не разрывают дипломатические отношения с Россией? — Я не вправе судить ваши власти. Кто я такой? Но элемент эдакой, я бы сказал, наполовину беременности у них есть. На мой взгляд, нужно яснее говорить, что происходит на Донбассе. Война это или нет. Взять тот же Крым. Есть, например, «Черноморнефтегаз», добывающий нефть и газ из украинских месторождений. От него все же достается России: и налоги, и рабочие места, и укрепляется экономика того же Крыма. Во время Второй мировой войны, если войска отступали и не могли удержать территорию, то за собой они хотя бы взрывали промышленные объекты, которые оставались на оккупированной территории, чтобы они не увеличивали экономический потенциал противника. Вы этого не делаете. — Как вы считаете, желание аннексировать Крым у Путина появилось спонтанно или аннексия планировалась заранее? — Я полагаю, что возможность для розыгрыша этой карты создавалась заранее. Думали, что ее можно будет разыграть в случае неудачного исхода для России выборов президента Украины в 2015 году. Неудачный – это если проигрывает Янукович. А вот то, что все произошло именно таким образом, я считаю, было спонтанным решением. Оно было принято в конкретный день, в день закрытия Олимпиады, после того, как Янукович был вынужден бежать и Путин почувствовал, что его кинули. — Вы – единственный депутат Госдумы, который не проголосовал за аннексию Крыма. Почему? — Потому что мы должны быть союзниками, а не врагами. Аннексия Крыма – это аморально и незаконно. Мы поссорились с ближайшим нашим соседом, развязали войну, пролили много крови, ухудшили уровень экономики, соответственно создали массу проблем для россиян, не говоря уже о гражданах других стран. Все, что происходит на протяжении последних полутора лет, показывает мою правоту, мое правильное решение не поддерживать аннексию. — Почему больше никто не последовал вашему примеру? Неужели все согласны или просто боялись выступить против Путина? — Испугались. Каждый оценивает, есть у него запасной аэродром или нет. Я достаточно «отмороженный» человек. Для себя это решение принимал не в 2014 году, а еще в 2002-м, когда из бизнеса ушел в политику. Я, конечно, знал, что все будет плохо, но не ожидал, что настолько. — Как отреагировали на ваш поступок семья, друзья? — Семья полностью поддержала, и я им за это очень признателен. Последнее слово было за моей супругой. Она сказала, что если ты поддержишь аннексию Крыма, то я тебя больше не знаю. — Возможен ли в нынешней России Майдан? — Конечно. Болотная площадь, по сути, и была таким Майданом. Только для того, чтобы бунт превратился в революцию, необходимо участие и низов, и верхов. Когда представлен только один слой населения, тогда никакой революции не происходит. У нас на тот момент были только низы. Верхи их не поддержали. У вас же Майдан был поддержан значительной частью верхов и соответственно обеспечен активным участием низов. Поэтому он и был успешен. — Есть ли сейчас в России реальная оппозиция? — Люди оппозиционного взгляда в России есть, а оппозиция как политическая структура отсутствует. Существует некое полудиссидентское движение-сопротивление. Оно довольно развитое, около 15% населения. А это 30 миллионов человек. Но они не институцианализированы. — Вы планируете вернуться в Россию? Когда? — Конечно, я хочу вернуться, хочу преобразования в России и сделаю все возможное, чтобы оно началось. Но думаю, что при этой власти вряд ли что-то получится. Только тогда, когда она начнет сыпаться, вероятно, и появится такая возможность.
Блог:
Мнения19:03
Экономика
Александр Охрименко
Надо перенимать немецкий или французский опыт
Украина должна скопировать опыт Франции или Германии в том, как заставить проституцию и казино работать на бюджет. Самое правильное решение - просто перенимать опыт европейских стран, а не выдумывать что-то свое. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
«Можно осуществить легализацию казино и проституции, тем более что в европейских странах это действительно серьезный канал поставки денег. Все работает. Единственное, что нам нужно, - подойти серьезно. Чтобы сделать правильно, можно взять немецкий опыт, французский и просто скопировать», - убежден экономист.
По словам эксперта, вреда от такой легализации не будет.
«Во многих странах мира это существует, просто нужно четко понимать, как оно будет работать, сколько будет денег... Главное, чтобы не возникало так, что у нас появится какой-то монополист», - отметил Охрименко.
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-1,5413520336151-/
/-pc-/
Top