Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Архив
Вернуться назад
03 Июля 2015
3 Июля
Блог:
Мнения10:30
Политика
Юрий Деревянко
В случае отказа от укрупнения громады потеряют в финансах
Громады, которые не захотят объединяться, не приобретут дополнительных полномочий в финансовых вопросах. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал народный депутат Юрий Деревянко.
«В соответствии с действующим законодательством никто сегодня не может заставить громады объединяться. При этом последствия будут разные для тех, кто решил объединиться, и для тех, кто отказался это сделать», — сказал он.
По его словам, в случае отказа от укрупнения громады потеряют в финансовых вопросах, они не получат дополнительных полномочий и будут продолжать быть зависимыми от вышестоящих органов власти.
«Конечно, есть и минусы объединения. Они касаются земли, вопросов собственности. Поэтому громады перед объединением должны разработать статуты, где будут учтены интересы всех», — считает нардеп.
Он отметил, что в основном не хотят объединяться в громады головы сельсоветов, которые рассматривают свою деятельность с точки зрения обогащения.
«Но не везде сельские главы против. Многие просто просят разъяснить, зачем это нужно и что это даст», — резюмировал он.
Блог:
Мнения12:28
Политика
Андрей Тетерук
Депутаты проголосовали за кредитный законопроект под давлением
Часть депутатов проголосовали за законопроект о реструктуризации валютных кредитов под давлением. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал народный депутат Андрей Тетерук.
По его словам, законопроект был принят с нарушением регламента.
«Вчера было манипулирование процедурой голосования. Законопроект был проголосован с нарушение регламента. Поэтому он не может быть действующим», — сказал он.
Вместе с тем, по его словам, часть депутатов проголосовали за этот законопроект под давлением.
«НБУ с самого начала должен был взять ситуацию под контроль, чтобы люди потом не жгли шины под стенами парламента и не вынуждали голосовать не со здравым смыслом, а под принуждением», — считает нардеп.
Публикации13:19
Политика
Цена компромисса
Архиважный в законодательном плане день в Верховной Раде народные депутаты умудрились нивелировать нешуточными подковерными игрищами и принятием популистского решения, которое может поставить под угрозу всю банковскую систему страны и более-менее стабилизировавшийся курс гривны.
Политические торги
Такой весомой повестки дня Верховной Рады, как была 2 июля, даже бывалые народные депутаты не припомнят. На четверг было запланировано увольнение министра экологии и назначение главы СБУ, принятие нового закона «О Счетной палате», нового закона «О Прокуратуре», пакет реформаторских законов в правоохранительной системе — создание Национальной полиции, муниципальной стражи, Госбюро расследований, утверждение закона «Об органах МВД», а также принятие новых избирательных правил для местных выборов. Увы, далеко не все удалось реализовать.
«Кадровые вопросы решим быстро. Счетную палату проголосуем. А вот с прокуратурой и правоохранительным пакетом будем играться очень долго — уж очень скользкие договоренности между «Народным фронтом» и БПП. А закон о выборах и вовсе постараются сорвать — он не устраивает «Батькивщину», «Самопомич», «Радикальную партию», «Оппозиционный блок», внефракционных депутатов», — рассказывал АСН еще утром в четверг один из «фронтовиков» и его слова, как показало время, оказались пророчими.
Сначала парламентарии долго торговались за очередность рассмотрения законопроектов. Суть торгов сводилась к следующему: сначала рассматривать закон «О Прокуратуре» или «О Национальной полиции»? Казалось бы, какая разница? А нет. Дело в том, что прокурорский закон усиливает власть Президента посредством наращивания мускул генпрокурору, что, само собой разумеется, не нравится соратникам БПП по коалиции, а закон «О Национальной полиции» расширяет возможности главы МВД (многие кадровые вопросы начальник полиции согласовывает с главой МВД, — авт.), что, в свою очередь, в штыки воспринимают в коалиции (кроме «Народного фронта»). Поэтому пришлось заключать бартер. БПП поддерживает «милицейские» законы и помогает с поисками голосов, а «Народный фронт» голосует за «прокурорский» закон. Хоть политики и ударили по рукам, опасения все-таки оставались до последнего — а не кинут ли в ответственный момент партнеры по коалиции. Голосование по этим вопросам перенесли на вечернее заседание.
Как «Народный фронт» обыграл БПП
И действительно, цена политических договоренностей оказалась три копейки. Первым на рассмотрение поставили закон «О Прокуратуре». Голосование раз за разом проваливалось. Официальных причин несколько. Первая — закон выписан так, что процедурой избрания специализированного антикоррупционного прокурора может манипулировать генеральный прокурор. Создается конкурсная комиссия: пять представителей от рады прокуроров и шесть от Верховной Рады. Комиссия потом на утверждение генпрокурора подает три кандидатуры на должность антикоррупционного прокурора. Глава ГПУ выбирает одного.
«В такой процедуре заложены высокие риски. Во-первых, конкурсная комиссия может быть создана из угодных генпрокурору и Президенту людей. Во-вторых, представление на рассмотрение генпрокурору трех кандидатов может повторить печальный опыт избрания главы НАБУ», — рассуждает народный депутат от фракции «Самопомич» Елена Сотник.
Но и это еще не все. «Также под разными соусами частично сохраняется за прокуратурой госнадзор и следственные функции. А это консервирование советской модели, а не желание переходить на европейские стандарты», — говорил АСН замглавы Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.
«Фронтовики» пошли на хитрость. Во время одного из голосований за «прокурорский» закон на табло системы «Рада» высветилось 224 голоса — «решение не принято». «Уважаемый спикер. У нас не сработало две карточки», — публично пожаловался сопредседатель фракции «Народный фронт» Андрей Тетерук и попросил поставить документ на переголосование. Гройсман пошел навстречу этой просьбе. И снова провал. Закон «О Прокуратуре» не набрал необходимого количества голосов. «Предлагаю, перейти к рассмотрению закона «О Национальной полиции», а потом снова вернуться к «Прокуратуре», — завершил политическую многоходовку Тетерук.
Депутаты взялись за «полицейский» законопроект. Бурные двухчасовые баталии завершились успешным голосованием — 276 «за». Присутствующие в зале Верховной Рады МВД министр Арсен Аваков и премьер-министр Арсений Яценюк не сдерживали своих эмоций.
А далее депутаты после почти часового перерыва, во время которого в Раду приехал мэр Киева Владимир Кличко и замгенпрокурора Давид Сакварелидзе, снова вернулись к рассмотрению закона «О Прокуратуре». Приезд этих «гостей» укрепил журналистов в мысли, что депутатов будут «ломать» и все-таки вынудят проголосовать. И, да. Голосами 228 парламентариев закон удалось принять. В знак протеста депутаты от фракции «Радикальной партии» и «Самопомочи» покинули зал ВР.
«Фронтовики» получили после этого еще один бонус. Верховная Рада практически без шума и пыли проголосовала за еще один «милицейский» закон — «Об органах внутренних дел». «Закон регулирует отношения между МВД и подчиненными ему центральными органами исполнительной власти. Окончательно определяется взаимодействие между руководителями полиции, миграции, Нацгвардии и министром внутренних дел. Если раньше у милиции, у пограничников, у Нацгвардии были отдельные подразделения по медицине, то сейчас все централизуется. Сейчас один коллектив будет обслуживать информпотоки всего министерства», — дал краткую характеристику закона экс-глава МВД, глава фракции БПП Юрий Луценко.
А вот закону «О муниципальной страже» зеленый свет не дали. «Ко второму чтению сделаны такие правки, что закон несет колоссальные риски. Фактически, им могут узаконить в стране титушек, — заявил народный депутат Игорь Мосийчук.
Вместо местных выборов реструктуризация валютных кредитов
Банально заговорили, вернее, заскандалили, рассмотрение закона «О местных выборах». Мало того, что этот вопрос в повестке дня поставили практически самым последним, так о нем в самый ответственный момент «забыли».
Ни с того, ни с сего (формальная причина — митинг у стен Верховной Рады, — авт.) спикера Владимира Гройсмана вынудили поставить на голосование законопроект о реструктуризации валютных кредитов. Документ дает право украинцам оплачивать кредитные долги по валютному курсу НБУ на момент взятия займа. И документ набрал 229 голосов.
«Президент ветирует этот закон. Документ ставит под угрозу всю банковскую систему», — сказал АСН народный депутат Игорь Кононенко.
Примечательно, политическую комбинацию со срочной реструктуризацией валютных кредитов разыграли сообща «Батькивщина», «Радикальная партия», «Самопомич», «Оппозиционный блок», группа «Воля народна» и представители «Видродження» — те, кто громче всех выступали против принятия новых правил проведения местных выборов.
«Если закон «О местных выборах» не принять на этой неделе, то тогда октябрьские выборы придется проводить по старому законодательству», — сказал АСН народный депутат от «Народного фронта» Игорь Лапин.
Успеют ли на этой неделе парламентарии рассмотреть закон о выборах, достоверно не известно. В официальной повестке дня Верховной Рады на пятницу, 3 июля 2015 года, избирательного закона нет. Но не исключено, что документ могут принять по процедуре ad-hok или же обсуждается вариант, что спикер Владимир Гройсман назначит еще одно пленарное заседание в субботу, 4 июля.
Цена компромисса
Архиважный в законодательном плане день в Верховной Раде народные депутаты умудрились нивелировать нешуточными подковерными игрищами и принятием популистского решения, которое может поставить под угрозу всю банковскую систему страны и более-менее стабилизировавшийся курс гривны.
Политические торги
Такой весомой повестки дня Верховной Рады, как была 2 июля, даже бывалые народные депутаты не припомнят. На четверг было запланировано увольнение министра экологии и назначение главы СБУ, принятие нового закона «О Счетной палате», нового закона «О Прокуратуре», пакет реформаторских законов в правоохранительной системе — создание Национальной полиции, муниципальной стражи, Госбюро расследований, утверждение закона «Об органах МВД», а также принятие новых избирательных правил для местных выборов. Увы, далеко не все удалось реализовать.
«Кадровые вопросы решим быстро. Счетную палату проголосуем. А вот с прокуратурой и правоохранительным пакетом будем играться очень долго — уж очень скользкие договоренности между «Народным фронтом» и БПП. А закон о выборах и вовсе постараются сорвать — он не устраивает «Батькивщину», «Самопомич», «Радикальную партию», «Оппозиционный блок», внефракционных депутатов», — рассказывал АСН еще утром в четверг один из «фронтовиков» и его слова, как показало время, оказались пророчими.
Сначала парламентарии долго торговались за очередность рассмотрения законопроектов. Суть торгов сводилась к следующему: сначала рассматривать закон «О Прокуратуре» или «О Национальной полиции»? Казалось бы, какая разница? А нет. Дело в том, что прокурорский закон усиливает власть Президента посредством наращивания мускул генпрокурору, что, само собой разумеется, не нравится соратникам БПП по коалиции, а закон «О Национальной полиции» расширяет возможности главы МВД (многие кадровые вопросы начальник полиции согласовывает с главой МВД, — авт.), что, в свою очередь, в штыки воспринимают в коалиции (кроме «Народного фронта»). Поэтому пришлось заключать бартер. БПП поддерживает «милицейские» законы и помогает с поисками голосов, а «Народный фронт» голосует за «прокурорский» закон. Хоть политики и ударили по рукам, опасения все-таки оставались до последнего — а не кинут ли в ответственный момент партнеры по коалиции. Голосование по этим вопросам перенесли на вечернее заседание.
Как «Народный фронт» обыграл БПП
И действительно, цена политических договоренностей оказалась три копейки. Первым на рассмотрение поставили закон «О Прокуратуре». Голосование раз за разом проваливалось. Официальных причин несколько. Первая — закон выписан так, что процедурой избрания специализированного антикоррупционного прокурора может манипулировать генеральный прокурор. Создается конкурсная комиссия: пять представителей от рады прокуроров и шесть от Верховной Рады. Комиссия потом на утверждение генпрокурора подает три кандидатуры на должность антикоррупционного прокурора. Глава ГПУ выбирает одного.
«В такой процедуре заложены высокие риски. Во-первых, конкурсная комиссия может быть создана из угодных генпрокурору и Президенту людей. Во-вторых, представление на рассмотрение генпрокурору трех кандидатов может повторить печальный опыт избрания главы НАБУ», — рассуждает народный депутат от фракции «Самопомич» Елена Сотник.
Но и это еще не все. «Также под разными соусами частично сохраняется за прокуратурой госнадзор и следственные функции. А это консервирование советской модели, а не желание переходить на европейские стандарты», — говорил АСН замглавы Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.
«Фронтовики» пошли на хитрость. Во время одного из голосований за «прокурорский» закон на табло системы «Рада» высветилось 224 голоса — «решение не принято». «Уважаемый спикер. У нас не сработало две карточки», — публично пожаловался сопредседатель фракции «Народный фронт» Андрей Тетерук и попросил поставить документ на переголосование. Гройсман пошел навстречу этой просьбе. И снова провал. Закон «О Прокуратуре» не набрал необходимого количества голосов. «Предлагаю, перейти к рассмотрению закона «О Национальной полиции», а потом снова вернуться к «Прокуратуре», — завершил политическую многоходовку Тетерук.
Депутаты взялись за «полицейский» законопроект. Бурные двухчасовые баталии завершились успешным голосованием — 276 «за». Присутствующие в зале Верховной Рады МВД министр Арсен Аваков и премьер-министр Арсений Яценюк не сдерживали своих эмоций.
А далее депутаты после почти часового перерыва, во время которого в Раду приехал мэр Киева Владимир Кличко и замгенпрокурора Давид Сакварелидзе, снова вернулись к рассмотрению закона «О Прокуратуре». Приезд этих «гостей» укрепил журналистов в мысли, что депутатов будут «ломать» и все-таки вынудят проголосовать. И, да. Голосами 228 парламентариев закон удалось принять. В знак протеста депутаты от фракции «Радикальной партии» и «Самопомочи» покинули зал ВР.
«Фронтовики» получили после этого еще один бонус. Верховная Рада практически без шума и пыли проголосовала за еще один «милицейский» закон — «Об органах внутренних дел». «Закон регулирует отношения между МВД и подчиненными ему центральными органами исполнительной власти. Окончательно определяется взаимодействие между руководителями полиции, миграции, Нацгвардии и министром внутренних дел. Если раньше у милиции, у пограничников, у Нацгвардии были отдельные подразделения по медицине, то сейчас все централизуется. Сейчас один коллектив будет обслуживать информпотоки всего министерства», — дал краткую характеристику закона экс-глава МВД, глава фракции БПП Юрий Луценко.
А вот закону «О муниципальной страже» зеленый свет не дали. «Ко второму чтению сделаны такие правки, что закон несет колоссальные риски. Фактически, им могут узаконить в стране титушек, — заявил народный депутат Игорь Мосийчук.
Вместо местных выборов реструктуризация валютных кредитов
Банально заговорили, вернее, заскандалили, рассмотрение закона «О местных выборах». Мало того, что этот вопрос в повестке дня поставили практически самым последним, так о нем в самый ответственный момент «забыли».
Ни с того, ни с сего (формальная причина — митинг у стен Верховной Рады, — авт.) спикера Владимира Гройсмана вынудили поставить на голосование законопроект о реструктуризации валютных кредитов. Документ дает право украинцам оплачивать кредитные долги по валютному курсу НБУ на момент взятия займа. И документ набрал 229 голосов.
«Президент ветирует этот закон. Документ ставит под угрозу всю банковскую систему», — сказал АСН народный депутат Игорь Кононенко.
Примечательно, политическую комбинацию со срочной реструктуризацией валютных кредитов разыграли сообща «Батькивщина», «Радикальная партия», «Самопомич», «Оппозиционный блок», группа «Воля народна» и представители «Видродження» — те, кто громче всех выступали против принятия новых правил проведения местных выборов.
«Если закон «О местных выборах» не принять на этой неделе, то тогда октябрьские выборы придется проводить по старому законодательству», — сказал АСН народный депутат от «Народного фронта» Игорь Лапин.
Успеют ли на этой неделе парламентарии рассмотреть закон о выборах, достоверно не известно. В официальной повестке дня Верховной Рады на пятницу, 3 июля 2015 года, избирательного закона нет. Но не исключено, что документ могут принять по процедуре ad-hok или же обсуждается вариант, что спикер Владимир Гройсман назначит еще одно пленарное заседание в субботу, 4 июля.
Блог:
Мнения13:24
Политика
Михаил Головко
Многим партиям будет выгодно, если выборы пройдут по старой системе
Велика вероятность того, что осенью местные выборы пройдут по старой системе. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил народный депутат Михаил Головко.
«Если на следующей неделе закон о местных выборах не примут, то тогда осенью выборы пройдут по старой системе. Вероятность такого развития событий велика», — сказал он.
По его словам, многим партиям, в том числе и из коалиции, будет выгоднее, если выборы пройдут по старой системе. При этом он добавил, если Верховная Рада примет законопроект о местных выборах, тогда появится возможность для обновление системы.
«У людей будет право своими голосами сформировать список депутатов. Это путь к открытым спискам», — подытожил он.
Публикации13:38
Экономика
Популизм обойдется в 95 миллиардов гривен
В шуме и хаосе народные депутаты 2 июля приняли скандальный закон 1558-1. Приняли, а потом осознали, за какую финансовую катастрофу проголосовали. Если закон о реструктуризации валютных кредитов не отменят или Президент не наложит на него вето, банковская система страны станет на колени.
Торжество пиара
Под нажимом и бравурными популистскими спичами лидеров «Батькивщины» Юлии Тимошенко, «Радикальной партии» Олега Ляшко и «Самопомочи» Олега Березюка народные депутат проголосовали за законопроект о реструктуризации валютных кредитов. Соль документа в том, что он дает право украинцам оплачивать валютные долги по валютному курсу НБУ на момент взятия займа. Достаточно принести в банк заявление с просьбой пересчитать кредит. Больше никаких документ банк требовать не имеет право. Кстати, большинство скандальных кредитов брали по курсу 5,05 гривен за доллар. Для понимания, на сегодня курс доллара равен 21—22 гривнам.
После голосования Тимошенко, Березюк и Ляшко пошли жать руки валютным заемщикам, митингующим под Радой, и купаться в лучах благодарности. Тем временем министры, банкиры и эксперты подсчитывали потенциальные убытки от принятого закона.
Счастье для тысяч и проблемы для миллионов
Одной из первых раскритиковала решение народных депутатов министр финансов Наталья Яресько. «Сегодня одни граждане Украины, взявшие ссуды в банках, несмотря на кризис, исправно платят по своим кредитам. Другие граждане вообще отказались от кредитов, чтобы не брать на себя риски, ассоциированные с ними. Третьи взяли валютные займы, но договорились с банками о добровольной реструктуризации этих кредитов и продолжают платить их. Но почему-то депутаты решили позаботиться об интересах совсем небольшой части заемщиков, взявших валютные кредиты», — написала возмущенный пост на своей страничке в Фейсбуке Наталья Яресько.
По предварительным подсчетам министра, потенциальные потери всей банковской системы от такого депутатского голосования составят 95 миллиардов гривен, что в разы больше, чем будет потрачено на оборону и правоохранительную деятельность в 2015 году. «И эти средства будут платить все граждане в форме ухудшения состояния нашей банковской системы, новых банкротств банков, потерь депозитов гражданами, ни в чем не виноватых. Это — популизм, который не имеет ничего общего со справедливостью», — подчеркнула министр финансов.
Еще большую сумму потерь назвали в Национальном банке. «Принятие законопроекта 1558-1 будет иметь разрушительный характер для финансовой и банковской систем. Ведь им предлагается обязать банки конвертировать все потребительские кредиты в иностранной валюте по курсу на момент подписания договора (примерно 5,05 грн/долл. США). Под угрозу будет поставлена не только стабильность банковской системы, но и благосостояние всех граждан, — говорится в официальном сообщении НБУ. — Если все кредиты, предоставленные физическим лицам — резидентам в иностранной валюте, конвертировать в гривну по курсу 5,05 грн/долл. США, то банковская система понесет убытки в сумме около 100 миллиардов гривен».
Кроме того, как подчеркивают в НБУ, «предусмотренные законопроектом меры существенно нарушают баланс прав сторон кредитного договора — кредиторов и заемщиков в сторону потребителя, возлагая всю тяжесть убытков исключительно на банковскую систему».
Экономисты также возмущены таким популистским решением Верховной Рады. По словам президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, для десятков банков конвертация валютных кредитов по льготному курсу станет большой проблемой. «Думаю, банки будут стараться пролоббировать вето Президента на закон. Тем более, что они смогут подключить и МВФ для давления на Президента», — сказал Охрименко.
К слову, на экономических форумах эксперты озвучивают третью сумму потерь банковской системы в случае вступления в силу закона о реструктуризации валютных кредитов. Расчет таков: согласно информации, размещенной на сайте НБУ, общая сумма всех валютных кредитов населения на 1 июня 2015 года составляет 4,56 миллиарда долларов. Если пересчитать их по курсу 5,05 гривен получается 23 миллиарда гривен. Сумма в гривне всех валютных кредитов населения по текущему курсу 95 миллиардов гривен. Разница переоценки 72 миллиарда гривен.
«Если коротко, голосование за закон о реструктуризации валютных кредитов заставил чувствовать себя лохами миллионы украинцев, добросовестно выплативших свои кредиты, потом и кровью зарабатывая на жизнь. И полными идиотами чувствуют себя те, кто из разумных соображений этих кредитов не брал. «Знал бы прикуп, жил бы в Сочи, — вот как это называется, а не реструктуризация кредитов», — эмоционально прокомментировал принятие закона народный депутат от фракции БПП Мустафа Найем.
В свою очередь, лидер фракции БПП Юрий Луценко лаконично заявил, что реструктуризация осчастливит тысячи украинцев, а вот миллионы граждан страны — пострадают, их кошельки станут тоньше.
Вето или аннулирование голосования
В пропрезидентской и пропремьерской фракциях уверены, что Президент наложит вето на закон о реструктуризации валютных кредитов. Мол, Петр Порошенко как опытный экономист и государственник прекрасно осознает все риски введения в действие этого закона. «Парламент под давлением принял сумасшедший закон — минус 90 миллиардов в стране. Считаю, что Президент воспользуется своим право вето», — заявил народный депутат Игорь Кононенко.
Но, скорее всего, дело до вето не дойдет. Парламентарии начали отзывать свои голоса за этот закон. Первым спохватился народный депутат Александр Черненко. «Отзову свой голос за 1558-1. В том бардаке, который стоял в зале, просто не разобрался. Это не оправдание, просто информация», — написал на своей страничке в Фейсбуке Черненко. За ним аналогичное заявление сделал и соратник Юлии Тимошенко народный депутат Игорь Луценко. «Друзья, я поступил как идиот. В пятницу отзываю голос. Для меня был шок, когда, придя домой и просмотрев итоги голосования, обнаружил, что 1558-1 принят в целом. Сейчас жду стенограмму — как сформулировал Гройсман. Я не слышал, чтобы речь шла о законе в целом», — оправдывался Луценко. Спохватилась и народный депутат Алена Шкрум. «Ужас. Написала заявление об отзыве своего голоса за закон о реструктуризации валютных кредитов. Считаю, что единственная настоящая ошибка — не исправлять свои ошибки. Это на сегодня — единственный поступок, за который мне стыдно в этой Раде», — заявила Шкрум.
Итак, если к этой тройке добавится хотя бы еще один одумавшийся депутат, то принятие закона автоматически аннулируется. Все очень просто: закон одобрили с поддержкой в 229 голосов. Если четверо депутатов отзовут голоса, то «за» закон будет только 225 голосов, что недостаточно для позитивного решения.
По информации АСН, нужное количество депутатов для отзыва голосов за закон будет найдено. Закон не вступит в силу. А вся эта эпопея с реструктуризацией валютных кредитов была хоть и экспромтом, но хорошо срежиссированным. Причина — сорвать голосование за закон о местных выборах, чтобы октябрьские выборы провести по старым правилам. Изначально некоторые партии прорабатывали «срыв» посредством банального блокирования трибуны. Передумали. Решились на более хитрый план: и заемщикам угодить (мол, мы старались — не получилось), и принятие закона о выборах сорвать. Вот такие стандарты демонстрируют некоторые политики, в то время как на востоке продолжаются военные действия.
Политика
Нардеп: Зарегистрирован проект постановления об отмене голосования за кредитный закон
Депутаты зарегистрировали проект постановления об отмене голосования за закон о реструктуризации валютных кредитов. Об этом на своей странице в Facebook написал народный депутат Сергей Рыбалка.
По его словам, представители Блока Петра Порошенко также собирают подписи за обращение к Президенту Украины с требованием применить право вето к этому закону.
Под проектом постановления поставили свою подпись Сергей Лещенко, Владислав Голуб, Светлана Залищук, Мустафа Найем, Андрей Тетерук, Иванна Климпуш-Цинцадзе.
Напомним, вчера Верховная Рада приняла закон о реструктуризации валютных кредитов.
Нардеп: Зарегистрирован проект постановления об отмене голосования за кредитный закон
Депутаты зарегистрировали проект постановления об отмене голосования за закон о реструктуризации валютных кредитов. Об этом на своей странице в Facebook написал народный депутат Сергей Рыбалка.
По его словам, представители Блока Петра Порошенко также собирают подписи за обращение к Президенту Украины с требованием применить право вето к этому закону.
Под проектом постановления поставили свою подпись Сергей Лещенко, Владислав Голуб, Светлана Залищук, Мустафа Найем, Андрей Тетерук, Иванна Климпуш-Цинцадзе.
Напомним, вчера Верховная Рада приняла закон о реструктуризации валютных кредитов.
Блог:
Мнения16:34
Экономика
Виктор Чумак
Государство не должно брать на себя кредитные обязательства своих граждан
В случае вступления в силу закона о реструктуризации валютных кредитов стоит ожидать депозитного майдана. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал народный депутат Виктор Чумак.
«Голосовать за реструктуризацию кредитов — это голый популизм. То, что депутаты начинают отзывать голоса, называется парадом мазохизма. Зачем идти в Раду, если не знаешь за что голосуешь?», — сказал он.
По его словам, если закон не отзовут, то следует ожидать нового майдана, только теперь он будет депозитным.
«Банки ведь предоставляют кредиты за счет депозитов», — добавил он. Кроме того, нардеп акцентировал, что люди, бравшие валютные кредиты, должны договариваться с банками, а не с государством.
«Это гражданско-правовые отношение между человеком и банком. Причем здесь государство? Оно не должно брать на себя кредитные обязательства своих граждан», — подчеркнул он.
Политика
Боевики признались, что захватили в плен Савченко
Боевик «ЛНР» признался в захвате в плен Надежды Савченко. Об этом говорится в телевизионном сюжете одного из подконтрольных боевикам каналов.
В сюжете боевик по имени Гегам Айрапетян признается, что боевик из его подразделения с позывным «Комар» захватил в плен Савченко 17 июня в ходе боя в районе поселка Металлист.
Напомним, украинская летчица, народный депутат Надежда Савченко находится в заключении в тюрьме. Ее обвиняют в незаконном пересечении российской границы и причастности к убийству российских журналистов.
Боевики признались, что захватили в плен Савченко
Боевик «ЛНР» признался в захвате в плен Надежды Савченко. Об этом говорится в телевизионном сюжете одного из подконтрольных боевикам каналов.
В сюжете боевик по имени Гегам Айрапетян признается, что боевик из его подразделения с позывным «Комар» захватил в плен Савченко 17 июня в ходе боя в районе поселка Металлист.
Напомним, украинская летчица, народный депутат Надежда Савченко находится в заключении в тюрьме. Ее обвиняют в незаконном пересечении российской границы и причастности к убийству российских журналистов.
Блог:
Мнения16:59
Политика
Михаил Папиев
Местным громадам придется приезжать в Киев и пытаться получать деньги
В результате объединения громад они станут менее финансово защищены. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал народный депутат Михаил Папиев.
«О добровольном объединение громад сегодня речи не идет. Во-первых, нет инициативы снизу. Во-вторых, идет давление на громады со стороны исполнительной власти. Кроме того, происходит вмешательство в деятельность органов местного самоуправления и принуждение их к тем или иным действиям под финансовым давлением. Делают так, чтобы поставить местное самоуправление в ситуацию, когда не правительство будет камикадзе, а местные громады будут делать себе харакири», — сказал он.
По его словам, хоть сейчас идет много разговоров о финансовой независимости регионов, однако каким образом она будет соблюдаться в изменениях к Конституции, не прописано. Более того, он отметил, что планируется создать фонд развития, однако подразумевается, что он будет контролироваться Кабинетом Министров.
«То есть местным громадам придется приезжать в Киев и каким-то образом пытаться получать средства. Опять будет задействован принцип избирательности», — считает нардеп.
Парламентарий считает, что от объединения громад не появится больше свободных средств, так как 70% громад являются дотационными, а их основным источником поступления средств является подоходный налог с граждан.
«80% налога поступает от работников бюджетной сферы. В случае укрупнения громад может произойти и объединение школ, сельских больниц, то есть вместо, например, трех станет одна. Соответственно уменьшится количество работников и количество поступлений от налогов. В результате, громады будут менее финансово защищены и им придется постоянно ездить в Киев и просить или дотации, или субвенции выравнивания, или бюджетные займы», — пояснил он.
Интервью18:21
Политика
Юрий Баулин
Интервью
Юрий Баулин: Уголовное производство против меня — это неприкрытое давление на суд В последнее время к Конституционному Суду Украины, в частности к его главе Юрию Баулину, приковано чрезвычайное внимание. Причин тому несколько. Во-первых, уже экс-глава СБУ Валентин Наливайченко инициировал открытие уголовного производства против Юрия Баулина и его коллег. Во-вторых, Конституционный Суд в ближайшее время должен принять важные решения. «Аналитическая служба новостей» пообщалась с главой Конституционного Суда Украины Юрием Баулиным и узнала о его отношении к открытым уголовным производствам против судей, отмены судейской неприкосновенности и когда Виктора Януковича окончательно лишат статуса президента. — СБУ громко анонсировала, что якобы в Генеральную прокуратуру передано доказательства предъявления Вам подозрения в злоупотреблении служебным положением. Что Вам известно об этом уголовное производстве? Вас допрашивали? В качестве кого? — Недавно меня допросили в качестве свидетеля в деле о принятии Конституционным Судом Украины четырех решений. Поскольку речь шла о моем участии в следственных действиях по этому делу в качестве свидетеля, то разглашать подробности я не имею права с учетом тайны досудебного следствия. О том, что Генеральная прокуратура затребовала у СБУ уголовное производство об узурпации власти экс-президентом Виктором Януковичем, в котором фигурируют судьи Конституционного Суда и депутаты Верховной Рады, я лично узнал из текста интервью генерального прокурора Украины Виктора Шокина «Украинским Новостям». Поэтому ничего по этому поводу сообщить Вам не могу. — В чем, по мнению СБУ, было превышение полномочий Вами и судьями Конституционного Суда Украины во время политической реформы в 2010 году? — В соответствии с конституционными полномочиями Конституционный Суд Украины не только имеет право рассмотреть вопрос конституционности любого закона, обжалованного соответствующим субъектом, но и обязан, в случае установления факта несоответствия этого закона Конституции Украины, признать его неконституционным. В частности, и на основании нарушения конституционной процедуры рассмотрения принятия и вступления в силу этого закона. В свою очередь, согласно статье 152 Основного Закона Украины, в случае признания правового акта или его отдельных положений неконституционными, они теряют силу со дня принятия Конституционным Судом соответствующего решения. В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов Также отмечу, что Конституционный Суд Украины — коллегиальный орган, решения принимаются квалифицированным большинством его конституционного состава. Поэтому, я считаю, что это уголовное производство является неприкрытым давлением на суд. В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов. В этом вопросе законодатель поступил аналогично, как и в отношении народных депутатов, которые также не могут быть привлечены к юридической ответственности за результаты голосования. И это абсолютно правильно — представители судебной и законодательной власти не могут выполнять свои обязанности, оглядываясь на исполнительную власть, которую в этом случае представляет СБУ. — В период с октября 2014 года по июнь 2015 года в Украине было начато около 100 уголовных производств в отношении судей. Как считаете, эти уголовные дела — желание очистить судебную систему или давление на судей? — Я не могу давать оценку правомерности начатых уголовных производств, этот вопрос относится к исключительной компетенции соответствующих органов государства. — Во время второго этапа изменений в Конституцию планируется реформировать систему судоустройства. Как нужно реформировать судебную систему, Ваше видение? — Реформирование системы судоустройства и определение судебной системы является вопросом политической целесообразности. Согласно Конституции это решение относится к компетенции парламента. — Как относитесь к идее некоторых политиков ликвидации Конституционного Суда? — Я уже говорил, что это был бы шаг назад. Если мы идем в Европу, для которой характерно существование отдельных органов конституционной юстиции, то, конечно, в Украине должен быть отдельный единый орган конституционной юрисдикции — Конституционный Суд Украины. На мой взгляд, предложения о ликвидации Конституционного Суда Украины — это нежелание некоторых политиков выполнять решения органа конституционной юрисдикции, которые согласно Конституции являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения, однако которые не устраивают некоторых политиков. Не случайно, что вместе с предложением о передаче полномочий КСУ Конституционной палате Верховного Суда Украины, хотят также наделить Пленум Верховного Суда Украины полномочиями пересматривать и отменять ее акты. Вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены Таким образом, вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены. Вполне вероятно, что это будет делаться, учитывая изменения политической ситуации в государстве. — Будет ли Конституционный Суд рассматривать дело о соответствии Основному Закону страны закона «Об очищении власти»? Дело о конституционности некоторых положений Закона Украины «Об очищении власти» будет вынесено на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда Украины после окончания соответствующей подготовки материалов дела. — Нужно ли в новой Конституции указывать статус аннексированного Крыма и оккупированных территорий — Луганской и Донецкой областей? Каким образом это сделать? — Определение административно-территориального устройства Украины и установление особенностей отдельных территорий относится к исключительным полномочиям Верховной Рады Украины и является вопросом политической целесообразности. — Когда Конституционный Суд Украины начнет рассматривать обращение по оценке конституционности решения Верховной Рады о лишении Виктора Януковича статуса президента? — Порядки и сроки рассмотрения дел Конституционным Судом Украины установлены законом, преференции определены лишь в случае признания конституционного производства неотложным. — Стоит ли лишать неприкосновенности судей? Установление особого порядка привлечения судей к юридической ответственности является одним из элементов их независимости при осуществлении правосудия. Главное, чтобы этот порядок способствовал эффективному выполнению судьями своих функций, а не был индульгенцией от ответственности за совершение каких-либо правонарушений или злоупотреблений. Фото Виктора Ковальчука
Юрий Баулин: Уголовное производство против меня — это неприкрытое давление на суд В последнее время к Конституционному Суду Украины, в частности к его главе Юрию Баулину, приковано чрезвычайное внимание. Причин тому несколько. Во-первых, уже экс-глава СБУ Валентин Наливайченко инициировал открытие уголовного производства против Юрия Баулина и его коллег. Во-вторых, Конституционный Суд в ближайшее время должен принять важные решения. «Аналитическая служба новостей» пообщалась с главой Конституционного Суда Украины Юрием Баулиным и узнала о его отношении к открытым уголовным производствам против судей, отмены судейской неприкосновенности и когда Виктора Януковича окончательно лишат статуса президента. — СБУ громко анонсировала, что якобы в Генеральную прокуратуру передано доказательства предъявления Вам подозрения в злоупотреблении служебным положением. Что Вам известно об этом уголовное производстве? Вас допрашивали? В качестве кого? — Недавно меня допросили в качестве свидетеля в деле о принятии Конституционным Судом Украины четырех решений. Поскольку речь шла о моем участии в следственных действиях по этому делу в качестве свидетеля, то разглашать подробности я не имею права с учетом тайны досудебного следствия. О том, что Генеральная прокуратура затребовала у СБУ уголовное производство об узурпации власти экс-президентом Виктором Януковичем, в котором фигурируют судьи Конституционного Суда и депутаты Верховной Рады, я лично узнал из текста интервью генерального прокурора Украины Виктора Шокина «Украинским Новостям». Поэтому ничего по этому поводу сообщить Вам не могу. — В чем, по мнению СБУ, было превышение полномочий Вами и судьями Конституционного Суда Украины во время политической реформы в 2010 году? — В соответствии с конституционными полномочиями Конституционный Суд Украины не только имеет право рассмотреть вопрос конституционности любого закона, обжалованного соответствующим субъектом, но и обязан, в случае установления факта несоответствия этого закона Конституции Украины, признать его неконституционным. В частности, и на основании нарушения конституционной процедуры рассмотрения принятия и вступления в силу этого закона. В свою очередь, согласно статье 152 Основного Закона Украины, в случае признания правового акта или его отдельных положений неконституционными, они теряют силу со дня принятия Конституционным Судом соответствующего решения. В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов Также отмечу, что Конституционный Суд Украины — коллегиальный орган, решения принимаются квалифицированным большинством его конституционного состава. Поэтому, я считаю, что это уголовное производство является неприкрытым давлением на суд. В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов. В этом вопросе законодатель поступил аналогично, как и в отношении народных депутатов, которые также не могут быть привлечены к юридической ответственности за результаты голосования. И это абсолютно правильно — представители судебной и законодательной власти не могут выполнять свои обязанности, оглядываясь на исполнительную власть, которую в этом случае представляет СБУ. — В период с октября 2014 года по июнь 2015 года в Украине было начато около 100 уголовных производств в отношении судей. Как считаете, эти уголовные дела — желание очистить судебную систему или давление на судей? — Я не могу давать оценку правомерности начатых уголовных производств, этот вопрос относится к исключительной компетенции соответствующих органов государства. — Во время второго этапа изменений в Конституцию планируется реформировать систему судоустройства. Как нужно реформировать судебную систему, Ваше видение? — Реформирование системы судоустройства и определение судебной системы является вопросом политической целесообразности. Согласно Конституции это решение относится к компетенции парламента. — Как относитесь к идее некоторых политиков ликвидации Конституционного Суда? — Я уже говорил, что это был бы шаг назад. Если мы идем в Европу, для которой характерно существование отдельных органов конституционной юстиции, то, конечно, в Украине должен быть отдельный единый орган конституционной юрисдикции — Конституционный Суд Украины. На мой взгляд, предложения о ликвидации Конституционного Суда Украины — это нежелание некоторых политиков выполнять решения органа конституционной юрисдикции, которые согласно Конституции являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения, однако которые не устраивают некоторых политиков. Не случайно, что вместе с предложением о передаче полномочий КСУ Конституционной палате Верховного Суда Украины, хотят также наделить Пленум Верховного Суда Украины полномочиями пересматривать и отменять ее акты. Вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены Таким образом, вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены. Вполне вероятно, что это будет делаться, учитывая изменения политической ситуации в государстве. — Будет ли Конституционный Суд рассматривать дело о соответствии Основному Закону страны закона «Об очищении власти»? Дело о конституционности некоторых положений Закона Украины «Об очищении власти» будет вынесено на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда Украины после окончания соответствующей подготовки материалов дела. — Нужно ли в новой Конституции указывать статус аннексированного Крыма и оккупированных территорий — Луганской и Донецкой областей? Каким образом это сделать? — Определение административно-территориального устройства Украины и установление особенностей отдельных территорий относится к исключительным полномочиям Верховной Рады Украины и является вопросом политической целесообразности. — Когда Конституционный Суд Украины начнет рассматривать обращение по оценке конституционности решения Верховной Рады о лишении Виктора Януковича статуса президента? — Порядки и сроки рассмотрения дел Конституционным Судом Украины установлены законом, преференции определены лишь в случае признания конституционного производства неотложным. — Стоит ли лишать неприкосновенности судей? Установление особого порядка привлечения судей к юридической ответственности является одним из элементов их независимости при осуществлении правосудия. Главное, чтобы этот порядок способствовал эффективному выполнению судьями своих функций, а не был индульгенцией от ответственности за совершение каких-либо правонарушений или злоупотреблений. Фото Виктора Ковальчука
Происшествия
В Киеве добровольцы требуют наступательных действий на Донбассе
В центре Киева проходит марш участников добровольческих батальонов.
Как передает корреспондент «Аналитической службы новостей», участники шествия требуют возобновления наступательных действия на Донбассе для освобождения оккупированных боевиками территорий. У участников шествия в руках находятся флаги «Правого сектора», других добровольческих батальонов и флаги Украины.
В ходе марша они выкрикивают патриотические кричалки.
В Киеве добровольцы требуют наступательных действий на Донбассе
В центре Киева проходит марш участников добровольческих батальонов.
Как передает корреспондент «Аналитической службы новостей», участники шествия требуют возобновления наступательных действия на Донбассе для освобождения оккупированных боевиками территорий. У участников шествия в руках находятся флаги «Правого сектора», других добровольческих батальонов и флаги Украины.
В ходе марша они выкрикивают патриотические кричалки.
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
/-0,82573890686035-/
/-pc-/
Top