Судова сфера перестала бути гілкою влади

У парламенті не знайдеться конституційної більшості, щоб підтримати судову реформу. І питання тут не стільки в змісті самої реформи, скільки в торгах між парламентаріями. Судова сфера перестала бути саме гілкою влади, і це головна проблема. Таку думку «Аналітичній службі новин» (АСН) висловив директор Національного інституту стратегічних досліджень, політолог Андрій Єрмолаєв.

«По-перше, часто голосування з питань Конституції пов'язані не стільки з консенсусом депутатів за щодо змісту, скільки з ситуацією суто політичною - рахунки, торг. На мою думку, з огляду на те, свідками яких голосувань ми були в останній місяць, конституційна більшість зараз неможлива в парламенті. Перше і головне, що не вирішене досі - це реабілітація судової влади як гілки влади, а не як підконтрольної виконавчим структурам і Президенту сфери прийняття судових рішень. У сучасних демократичних системах, які ми беремо за приклад, зокрема, в європейських державах, суди - це влада. Це гілка влади, і можлива вона тільки в тому випадку, якщо буде спиратися на систему самоврядування, якщо будуть розвиватися такі інститути, як суд присяжних. Ось цей комплекс повинен відбиватися в судовій реформі»- розповідає політолог.

Єрмолаєв підкреслює, що політичної більшості на сьогодні немає. І якщо питання буде ставитися тільки в ключі: підтримати законопроект Порошенка чи ні, то сама судова реформа стане провалом.

«Політичної більшості на сьогодні не існує. Я говорю не тільки про коаліцію, я говорю про відсутність у парламенті як такого серйозного політичного міжпартійного діалогу і спільного порядку. Якщо все зведеться до того, підтримувати законопроект Президента чи не підтримувати, і будуть перетягувати по одному голосу, то реформа провалиться. З таких питань у парламенті потрібно виробити спочатку загальну політичну платформу у вигляді, наприклад, погодженого порядку. Або в ідеалі ухвалити якусь платформу, за якою голосуватимуть не залежно від того, входять партії в коаліцію чи не входять, а тому, що є загальнополітичні інтереси. Але так як наш парламент кульгає на обидві ноги і ніколи не застосовував такого підходу, то сумніваюся, що в такому гострому питанні, як судова реформа, буде більшість голосів», - підсумував експерт.