counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Добыча солнечного камня должна стать частным бизнесом
Генеральный прокурор Юрий Луценко должен бороться с преступностью, а не предлагать легализацию янтарного бизнеса. Государство не сможет обеспечить контроль за добычей янтаря, поэтому бизнес по добыче солнечного камня должен стать частным. Его легализация может вполне простимулировать экономическое развитие малого и среднего бизнеса. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Пока это выглядит как попытка перераспределения сфер влияния. Это не дело Генпрокуратуры решать вопрос о легализации или запрете янтарного бизнеса. Это должен решать парламент и Кабмин. Регуляторные органы, которые курируют предпринимательство, должны выйти с такой инициативой. А Луценко должен бороться с преступностью, коррупционными схемами. Что тут вызывает вопросы, так это то, что разве раньше правоохранительные органы не обладали оперативной информацией о крышевании нелегального бизнеса со стороны прокуроров, милиции и СБУ? Почему только сейчас взялись за это? Во-вторых, если борьба с янтарной мафией не будет сопровождаться искоренением экономических причин и факторов янтарного бизнеса, то это будет просто борьба с многоголовым драконом: на месте одной головы вырастет вторая. А все потому, что экономические основания для нелегального и очень прибыльного теневого бизнеса останутся», - рассказал политолог. По мнению Карасева, параллельно с ликвидацией янтарной мафии необходимо думать о том, как ввести добычу янтаря в легальные законные рамки. Он полагает, что бизнес должен быть частным. «Государство вряд ли сможет проконтролировать добычу янтаря, поскольку это будет только стимулировать появление новых коррупционных рисков. Поэтому это должен быть частный бизнес. Люди должны покупать лицензию, регистрироваться как частные предприятия, обеспечивать права простых старателей, потому что там практически рабский труд. Кроме того, необходим еще ряд закупочных предприятий, которые бы покупали этот янтарь от лица государства. Таким образом это все ввелось бы в легальное русло и уничтожило бы экономические корни янтарной коррупции. Также это бы стимулировало развитие украинского предпринимательства – не олигархического, а частного, низового. Это бы вывело наше малое и среднее предпринимательство из торгово-рыночной ниши, когда оно фактически занимается перепродажей китайского ширпотреба на многочисленных рынках. А так бы был производственный малый и средний бизнес, который даже мог бы дать мощный толчок развитию малого и среднего предпринимательства в Украине», - подытожил эксперт.
18-07-2016 08:55 Мнения - Экономика

В частных партиях ответственность носит закрытый и полумафиозный характер
У политиков на данный момент есть только политическая ответственность пере лидерами партий, но никак не перед избирателями. Очень часто внутрипартийная ответственность носит клановый характер. Чтобы она появилась, нужны выборы по партийным спискам. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Механизм политической ответственности работает тогда, когда есть сформированная партийная система, а в частных партиях или партиях вождей – понятно, что ответственность внутри носит клановый, закрытый и полумафиозный характер. В таких партиях нет ответственности перед избирателем. Поэтому до тех пор, пока мы не сформируем европейскую партийную систему, до тех пор о политической, электоральной ответственности можно говорить условно. Если говорить о том, что делать, то хотя бы надо проводить выборы по партийным спискам. Потому что ответственность у депутата перед кем? Перед тем лидером, который взял его в список, а не перед избирателями. Скажите мне, например, если ваше место в списке определяет лидер, или деньги на округе, или гречка на округе, вы перед кем будете иметь ответственность – перед избирателями? – Нет: или перед лидером или перед тем, кто вам дал гречку, или кто дал административный ресурс или деньги. До тех пор, пока политика будет строиться сверху, а не снизу, то есть от вождей, а не от людей, то до тех пор об ответственности можно говорить только как ответственности перед верхами, а не перед низами. Получается, что у нас перевернутая схема», - рассказал политолог. Он подчеркнул, что давление общества никак не регулирует механизм политической ответственности, поскольку у нас недостаточное количество активистов. «Проблема в том, что у нас есть тысяча самых активных человек в стране, которые могут давить на политиков, а те в свою очередь могут откупаться, или манипулировать, или мимикрировать. Но ответственность мы так не получим, надо перевернуть схему. Должны быть не просто активисты, а общество, как совокупность людей в стране, которые определяют политику. Если люди не определяют политику, то никакого общества в стране нет», - отметил Карасев.
24-06-2016 19:49 Мнения - Политика

Теперь ГПУ будет действовать более радикально
С приходом на должность Генпрокурора Юрия Луценко ГПУ будет действовать более активно и радикально. Это связано с тем, что общество требует результатов. Чтобы Генпрокуратура не стала подвластна влиянию Администрации Президента ситуацию должны контролировать парламентские комитеты. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Прокуратура будет действовать более радикально, более жестко и нацелено на результат. Общество ждет результатов, оно уже устало от заявлений. Поэтому, прежде всего, прокуратура сейчас займется делами Майдана, режимом Януковича. Что касается влияния Администрации Президента на работу ГПУ, то есть парламент, есть соответствующие комитеты Верховной Рады, которые должны жестко осуществлять парламентский контроль. Так что говорить о том, что Генпрокуратура будет вести линию Администрации Президента, это, мягко говоря, искаженные факты и не соответствует истине. Надо отметить, что то, что сейчас прокуратура будет действовать более активно – это заслуга нового генпрокурора, и Президента и его команды, которые настояли, чтобы генпрокурором был именно Юрий Луценко, а не кто-то из прокурорского сообщества», - рассказал политолог. Что касается новых кадровых назначений, которые провел Луценко, Карасев отмечает, что к новой ГПУ должно быть стопроцентное доверие. «Прошлое есть у всех, мы не можем из других стран выписать себе прокуроров, судей. Поэтому надо исходить из того, что есть. Хотя, конечно же, надо проверить многих на предмет их предыдущей деятельности. Но мне кажется, что как раз Луценко будет действовать осторожно. Ведь он если допускает ошибки, то быстро их исправляет. Генеральной прокуратуре нужно 100% доверие, чтобы она была эффективной, чтобы общество воспринимало ее решения и результаты», - резюмировал эксперт.
09-06-2016 18:59 Мнения - Политика

Парламент становится все менее работоспособным
Политические силы начинают готовиться к досрочным парламентским выборам и Рада становится все менее работоспособной. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.   «При хороших раскладах досрочные парламентские выборы могут быть где-то весной, в марте 2017 года. Но до каникул эта тема будет раскручиваться и дальше, осенью тема досрочных выборов станет предметным вопросом политической повестки дня. Проблема не в новых или старых политиках. Проблема в том, что парламент становится все менее и менее работоспособным. Трудно найти голоса для обычных законов, не говоря уже о сборке голосов для изменений в Конституцию. Парламент все больше превращается в арену политической борьбы», - рассказал политолог.
20-05-2016 11:13 Мнения - Политика

Изменения в судебную систему стали инструментом политической борьбы
В Верховной Раде не соберут 300 голосов для голосования за судебную реформу, а сама она стала инструментом политической борьбы. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Триста голосов в Раде не соберут. Уже все идет к досрочным парламентским выборам. Политические силы не продемонстрируют консолидированность во внесении изменений в Конституцию, и Президент это понимает. Те политические силы, которые не будут принимать участия в голосовании за судебную реформу, их будут критиковать и их будут обвинять, что они не хотят создать независимую судебную систему. Тут как раз расчет на то, что голосов не будет, а значит, можно будет найти дополнительные аргументы для критики. Таким образом те, кто не желает вносить изменения в Конституцию в части правосудия, срывают судебную реформу», - рассказал эксперт. По словам Карасева, на сегодняшний день не имеет значения даже то, как выписан сам законопроект о судебной реформе. Она превратилась в политический инструмент и ее содержание стало не так важно. «Сам проект реформы – это сейчас неважный момент. Все будут использовать судебную реформу как инструмент политической борьбы, поэтому время для того, чтобы адекватно, разумно, квалифицированно с экспертной точки зрения проанализировать систему, еще не пришло. Сейчас политические силы увлеклись политическим соревнованием, политической борьбой и многие уже готовятся к досрочным парламентским выборам. Поэтому тут не до качественного квалифицированного анализа судебной реформы», - резюмировал политолог.
19-05-2016 17:54 Мнения - Политика

Ядро политической конструкции осталось нетронутым
  Фундаментальных изменений со времен Майдана не произошло. Политическая система осталась такой же, претерпев лишь небольшие изменения. Политические силы Майдана фактически представляют собой власть, как исполнительную, так и законодательную Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Сегодня в политической системе больше анархизма, а не авторитаризма по сравнению с 2013 годом, когда был Янукович. Майданы, и первый, и второй, имели антиавторитарную направленность. Что касается политической системы, то она не изменилась. Оппозиционный блок так и находится в оппозиции. Политические силы Майдана фактически представляют власть, как исполнительную, так и законодательную, поскольку сегодня коалиция состоит из двух самых больших фракций, сформированных после Майдана, – это «Народный фронт» и БПП. Исполнительная власть сегодня сформирована этой коалицией. Поэтому замена Яценюка на Гройсмана не привела к каким-то фундаментальным изменениям во всей властной конструкции, ядро конструкции осталась нетронутым», - рассказал политолог. Карасев отметил, что все же некоторые изменения произошли, поскольку сегодня коалиция – это две фракции Майдана, в то время как три фракции Майдана - «Самопомич», «Батькивщина» и Радикальная партия Ляшко - сегодня находятся в правоцентристской оппозиции нынешней власти. «Это единственное изменение, связанное с тем, что это коалиция не пяти сил Майдана, а двух крупнейших фракций, сформированных после Революции Достоинства. Произошла перегруппировка внутри политических сил Майдана, и изменились отношения внутри большой коалиции, сформированной в 2014 году. Но в тоже время коалиция продолжает существовать. Это правительство, которое имеет мандат не только парламентских выборов 2014 года, не только президентских выборов 2014-го, не только выборов местных органов власти в 2015 году, но и мандат Майдана. Сейчас вместо Яценюка Гройсман, но «Народный фронт» остается ключевым партнером по коалиции, по исполнительной власти Президента и БПП», - подытожил эксперт.
08-05-2016 11:33 Мнения - Политика

Министры поделят влияние и ответственность с госсекретарями
Вскоре при каждом министерстве, согласно Закону «О госслужбе», появится госсекретарь. «Это эволюционное решение. Институт госсекретарей дает преемственность и институциональную память в случае смены правительства или министров в результате выборов или переформатирования коалиции», - такое мнение высказал в комментарии «Аналитической службе новостей» (АСН) политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.  При этом министры будут фактически политическими фигурами, определяющими курс, стратегию или концепцию той или иной отрасли, а госсекретари – администраторами. «Если раньше госаппарат формировался на основе политического патронажа, когда политсилы, победившие на выборах, формировали не только коалицию в парламенте, но и разбирали по партийным квотах должности в министерствах, начиная с первых лиц и заканчивая директорами госпредприятий, входящих в сферу ответственности министерств, то с вступлением в силу нового закона «О госслужбе» такого не будет, - убежден политолог. - Министры будут задавать политический курс, то есть формировать концепцию и стратегию вверенной им отрасли и секторов. А административные, технические и технологические решения, которые бы приводили к эффективному функционированию этих отраслей, будут приниматься министерским аппаратом, коллегией госслужащих, работу которых будет координировать госсекретарь, назначаемый на пять лет»,- уточнил он. Это значит, что с приходом нового министра не будет происходить кадровых встрясок и чехарды в том или ином ведомстве. Кадровый аппарат, сформированный из числа профессиональных карьерных госслужащих на конкурсной основе, будет относительно автономен и независим от политической конъюнктуры. Последняя может меняться от разного рода обстоятельств, в том числе от ситуации в парламенте, электоральных настроений и т.д., но это никак не будет влиять на стабильную работу  госаппарата и монополию государства на принятие политических административных решений, как это было ранее, убежден Вадим Карасев. «Госсекретарю, а не министру скорее всего будут также подчиняться руководители госпредприятий, которые находятся под министерством. При этом ожидается увеличение политического влияния министров и уменьшение влияния административного, аппаратного, кадрового, финансового (формирование и распределение бюджета). Это сфера ответственности госсекретарей. При этом ответственность за проведение реформ будут делить поровну министр и секретарь. Первый будет отвечать за избранный курс, другой – за технику его реализации», - предположил Вадим Карасев. Позитивным, по мнению директора Института глобальных стратегий, будет также уменьшение политической коррупции в связи с введением института госслужащих. По словам Вадима Карасева, ранее политики, назначаемые согласно квотам на министерские посты, должны были финансово и ресурсно обеспечивать партийную кассу с отрасли. За этим очень внимательно следили так называемые партийные «смотрящие». Но в связи с обрезанием влияния и полномочий возможности министров будут ограничены. Они больше не смогут вмешиваться в оперативную и операционную деятельность министерства. Фактически министр – это политик, который не обязательно должен быть профессионалом в отрасли, но должен уметь задать политическую линию министерству. В качестве позитивного примера политика-министра Вадим Карасев привел Маргарет Тэтчер, которая занимала разные должности в теневом правительстве (занимаясь вопросами транспорта, энергетики, жилищного строительства, пенсий и госстрахования, образования), была министром просвещения и науки, а вскоре стала премьер-министром.
04-05-2016 21:13 Мнения - Политика

Смена Путина ничего не изменит ни в российской политике, ни в самой РФ
Смена Путина ничего существенного не изменит ни в российской политике, ни в самой РФ. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Теоретически заменить Путина может Алексей Дюмин. Он признан официальным преемником Путина. Эту кандидатуру уже называют российские СМИ. Он - бывший охранник президента, руководитель спецопераций. Это также нынешний губернатор Тульской области. Ему 45 лет. Путин его готовит на свое место. Очевидно, что он присматривает людей такого возрастного диапазона с соответствующим силовым бэкграундом, тестирует их на способность быть не только силовиком, но и политиком, администратором или менеджером. Второй кандидат - это Юрий Трутнев. Он является полномочным представителем Дальневосточного округа РФ. Ему 60 лет. Также он имел бизнес, а сейчас - проявляет себя как администратор. И третьим кандидатом является Сергей Шойгу. Человек довольно популярный в народе. Он - единственный, кто работает в государственной власти с 1991 года: сначала - в должности министра чрезвычайных ситуаций, затем - министра обороны. Что касается Иванова или Патрушева - это люди другой возрастной категории, так что они, с точки зрения Путина, вряд ли соответствуют возрастным стандартам преемника. Хотя Шойгу тоже немолодой человек, ему уже 60 лет, однако он пользуется популярностью в народе. Вот этот круг и является списком возможных кандидатов на должность президента РФ», - отметил эксперт. По мнению политолога, в России никто из оппозиционеров не способен заменить Путина во власти, если только того сам Путин не позволит. «Там нет оппозиции. Если кто-то и сможет заменить Путина, то это сможет тот, кто будет из российской элиты и с согласия самого Путина. Но у оппозиции нет шансов, так как там нет консолидированной силы. В РФ присутствуют оппозиционные группы, которые находятся за пределами страны и проводят свои мероприятия в Литве или где-нибудь еще», - подчеркнул Вадим Карасев. Директор Института глобальных стратегий убежден, что смена власти в Кремле ничего существенного не изменит ни в обществе, ни во власти, а значит - рассматривать варианты, что после отхода Путина от власти состоится гражданская война или распад РФ, не стоит. «Смена Путина ничего существенного не изменит - ни в российской политике, ни в самой РФ. Проблема лежит в политической и исторической культуре России, которая уже не является сверхимперией, но находится в состоянии страны в постимперском состоянии. Если говорить о нынешнем состоянии РФ, то она является военным гигантом, но одновременно и экономическим карликом. Однако вряд ли стоит ожидать распада России, ведь замена игрока не означает смену команды», - отметил эксперт. Эксперт убежден, что вопрос Украины для Кремля стоял остро всегда, ведь без Украины Кремль не способен реализовать свои геополитические интересы. «По большому счету, ничего не изменится, поэтому проблема Украины - не проблема Путина, это головная боль всей РФ и всех российских зрителей. Для них эта проблема будет заключаться в том, будет ли РФ великой державой и станет ли великодержавная идея главной, будет ли Россия и в дальнейшем одним из ключевых геополитических игроков, будет ли РФ и ее граждане жить в величии или в экономическом достатке. Здесь будет многое стоять на кону. Украина - это экзистенциальная проблема и драма для России. Очевидно, что Путину не нужен Донбасс. Ему нужна Украина, которая является главным призом», - резюмировал Карасев.
13-03-2016 14:08 Мнения - За рубежом

Украинская евронеделя: визовый занавес остался
В последний день зимы в ЕС стартовала совместная трехдневная конференция высокого уровня, или неделя Украины в Европейском парламенте. В Брюссель поехали полсотни наших депутатов Верховной Рады, чтобы, как ожидалось, провести переговоры с представителями ведущих европейских институций по вопросам развития и укрепления потенциала украинского парламента. Главным итогом этой поездки должен был стать план по внутреннему реформированию Рады. Предварительно он состоял из восьми разделов, из которых приоритетными была половина: усиление конституционной способности, улучшение законодательного процесса, повышение прозрачности и улучшение воплощения соглашения об ассоциации. Поскольку позитивных ожиданий было много, «Аналитическая служба новостей» (АСН) поинтересовалась у экспертов, какими будут реальные итоги поездки наших парламентариев в Брюссель. На людей посмотреть и себя показать Украинская неделя в Брюсселе, без сомнения, важна с точки зрения необходимости налаживать контакты с ЕС. «Поскольку наши контакты с Евросоюзом очень важны, такие визиты нужны. В них принимают участие и руководство парламента, и депутаты, и представители секретариата, и люди, которые занимаются всей законодательной документацией. А это очень хорошо для Европы, – пояснил «Аналитической службе новостей» (АСН) политический эксперт Александр Палий. – Такие визиты нужны и для того, чтобы просто показать себя. Ведь в ЕС не всегда знают, насколько прозрачен наш парламент. А у нас все законодательные процессы проходят на сайте в открытом режиме. Это достаточно серьезная вещь. Даже во многих странах ЕС нет такого уровня прозрачности работы законодательного органа». Но при этом, отметил политолог, у нас часто демократия в парламенте доведена до хаоса: «Часто доходит до хаотической регистрации абсурдных, непрофессиональных законопроектов. В то же время во многих странах устоявшейся демократии – Великобритании, Франции, Германии – рядовые депутаты даже не могут продвинуть свой закон, молодые депутаты тем более. Молодые депутаты в некоторых странах называются «заднелавочниками», они просто смотрят, как все происходит, и учатся. Такие «заднелавочники» не могут никаких законопроектов от себя регистрировать. Регистрируются законопроекты только от фракций, партий, большинства или оппозиции. Поэтому мы должны понимать, что нам есть что показать». Эксперт Украинского института международной политики Ростислав Томенчук также считает, что Украинскую евронеделю можно рассматривать и как коммуникационный инструмент, который Украина ранее не использовала. Это своего рода презентация Украины и возможность наладить рабочие отношения. «Нужно понимать, что это не просто поездка депутатов, там ехала целая делегация представителей аналитических центров, общественных организаций, бизнес-платформ. Это можно сравнить с бизнес-форумами, которые проводит Украина в разных государствах, – заверил он АСН. – Поэтому я надеюсь, что после этой поездки Украине удастся выйти на тематические мероприятия. Информационная и коммуникационная политика Украины в Европейском Союзе на сегодняшний момент очень слаба. Нам очень важно выходить на те площадки и максимально завязывать коммуникацию. Это необходимо, чтобы мы были не просто объектом внешней политики ЕС, а партнерами». Следующими шагами, по мнению Ростислава Томенчука, должны стать именно «тематические встречи, выработка приоритетов. Ведь в Брюсселе заслушали определенные отчеты по анализу политики Украины, как развивается парламент, насколько Рада была эффективной. Здесь непосредственно важно, чтобы люди друг с другом познакомились, чтобы они общались. Поэтому на этой неделе в Европарламенте нужно заполнять эти коммуникационные пробелы». Как форму публичной дипломатии воспринял Украинскую неделю в Брюсселе и политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач, который отметил, что хоть официальные решения не предусмотрены форматом ее проведения, сама поездка в ЕС наших нардепов крайне важна, поскольку несет только позитив для нашей страны, а это уже некая разновидность дипломатии. «Конечно, какие-то официальные решения в это время приняты не будут, но ряд официальных встреч и неформальных контактов однозначно являются положительными для Украины, – отметил он. – Эта поездка дала возможность лучше прояснить проблемы, с которыми сталкивается Украина, и способы их решения, лучше объяснить европейским партнерам при личном общении, какой помощи Украина ждала бы от Европейского союза и Европарламента или других органов ЕС». Будем просить денег? Позитив в этой поездке наших парламентариев в ЕС увидели все без исключения. Тем не менее без определенной «ложки дегтя» в ожиданиях не обошлось. Так, эксперт по международной политике Геннадий Друзенко отметил, что, с одной стороны, «поездка в Брюссель – это для наших парламентариев как минимум обмен информацией со своими европейскими коллегами. Хоть тема Украины сейчас и не № 1 в Брюсселе, но она остается в топ-5. Вопрос в том, насколько наши парламентарии смогут последовательно донести до своих европейских коллег важные месседжи. Потому что, к сожалению, украинские политики едут в Брюссель или «наябедничать» друг на друга, или попросить денег. И от одного, и от другого в Брюсселе огромная оскомина». Политолог уверен, что главная задача депутатов в том, чтобы они смогли представить свое видение выхода из кризиса, развития отношений с Европейским Союзом. Кроме того, они должны показать пути решения социальных и экономических вопросов. «Задача в том, чтобы они смогли убедить европейцев, что это и есть рецепт для Украины. Европейцы не должны решать за украинцев, но должны поддержать и принять, возможно, дискутировать с ними. Что касается презентации за рубежом, то если наши политики чувствуют себя представителями суверенной нации, они должны были представить идеи в Украине. А если генерал-губернаторами, назначенными из иностранных столиц, то за рубежом. Если это депутаты парламента, которых избирает украинский народ, то понятно, что все реформы должны выставляться здесь. Если они чувствуют себя представителями Брюсселя, Вашингтона, Берлина, как они раньше чувствовали себя представителями Москвы, то, конечно, должны сначала ехать к своим супервайзерам. А это очень далеко от настоящей независимости и вряд ли соответствует ожиданиям украинцев», – подчеркнул Геннадий Друзенко. Позиция украинских парламентариев к тому же должна подкрепляться реальными действиями, считает профессор политологии Киево-Могилянской академии, научный директор фонда «Демократические инициативы» Алексей Гарань. «Представление идей не в Украине, а именно там происходит потому, что эта поездка направлена прежде всего на европарламентариев и на руководителей Европарламента, – поясняет он. – Это разъяснение того, что происходит в Украине. Это определенная демонстрация того, что есть якобы единство украинских депутатов в парламенте. Это месседж, который посылается именно Европарламенту. Но другое дело, что в Киеве мы должны говорить с нашей аудиторией о наших проблемах, поэтому я думаю, что здесь нет противоречия. Другое дело, что заявления депутатов о том, что они делают, должны подкрепляться тем, что они делают. В частности, это касается тех самых безвизовых законов. Мы знаем, что нужно приложить усилия, чтобы принять поправки, которые действительно необходимы, которые требуются Европейским Союзом. Поэтому тех деклараций, которые звучат в Брюсселе, недостаточно – они должны подкрепляться конкретными действиями».   Директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе. «Речь идет о совместном проекте Европарламента и Верховной Рады о реформировании украинской парламентской системы. Подготовлен промежуточный отчет – собственно проект парламентской реформы, – пояснил он АСН. – Этот проект обсуждался в Брюсселе, и туда поехала часть парламентариев, группа экспертов, принимавших участие в работе над этим документом. Документ соответствует духу и букве европейской интеграции Украины. Это действительно совместная работа и работа, которая, в первую очередь, нужна именно Украине. Другое дело, и я об этом говорил Гройсману, что такие презентации, даже промежуточных результатов работы над проектом, надо проводить не только в Брюсселе, но и в Киеве для представителей широкой общественности, экспертов, журналистов». По мнению эксперта, этот проект чрезвычайно важен. Но предложения надо еще перевести в форму конкретных законопроектов. После этого они должны рассматриваться Верховной Радой, которая потом должна их проголосовать. По словам Владимира Фесенко, только тогда эта реформа станет реальностью. Кроме самой парламентской реформы, там, безусловно, обсуждались и вопросы, связанные как с европейской интеграцией Украины, так и внутреннеполитические. «И политический кризис, который сейчас проявился в Верховной Раде, – это не главный вопрос, он, скорее, параллельно обсуждался, – заверил политолог. – Так или иначе, выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе. Эта неделя является проявлением европейской интеграции Украины, и главное содержание этой недели – обсуждение проекта реформ украинского парламента». В статусе ученика При этом эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цыбулько заверил «Аналитическую службу новостей» (АСН), что украинская сторона находилась в Европе в статусе ученика, а не партнера, а главный результат поездки нардепов в Брюссель – подтверждение, что Украина остается ключевой страной для Евросоюза. «Надо отделить стратегические достижения от тактических поражений. Стратегическим достижением является подтверждение, что Украина является ключевой страной для Евросоюза и ЕC не отступится от своих планов. В тактическом плане это тоже очень полезный визит в том смысле, что украинским депутатам было указано, что их маленькие отступления от взятых на себя обязательств всегда будут стоить стране больших убытков, – пояснил политолог. – Или они становятся договороспособной стороной и выполняют взятые на себя обязательства, или будут разрушать перспективы собственной страны. Мне кажется, что эта дорожная карта, которая обсуждалась в плане реформ Верховной Рады, расширила поле тактических возможностей для украинских депутатов. Ведь среди всех параметров предлагается идея введения простого большинства от присутствующих в зале при голосовании за законы. Поэтому в этом плане мне кажется, что Евросоюз вроде бы расширил возможности, он не загоняет нардепов в жесткие нормативы поведения, но, с другой стороны, стимулирует их к политической деятельности». По мнению Владимира Цыбулько, подписание дорожной карты реформ для ВР является важнейшим тактическим результатом. Его можно расценивать как предупреждение. «Там много обвинений. Это предупреждение хорошего учителя нерадивому ученику. Украинская сторона могла бы действовать как партнер в переговорах, если бы проголосовала, например, тот же закон об электронном декларировании и смогла завершить процедуру по созданию Нацагентства по предупреждению коррупции, – считает он. – Это те требования, которые Украина брала на себя. Если бы они были выполнены, украинская сторона приехала бы в Брюссель с чувством статуса партнера. А поскольку это не так, она находилась в статусе ученика. Евросоюз доброжелательный, потому что он очень тяжело переживал последствия коммунистической агрессии, особенно в странах Центральной Европы. Но надо запомнить, что никогда ЕС не будет поддерживать украинскую экономику, если государственная инфраструктура не способствует борьбе с коррупцией и выведению из тени бизнеса». Украинские народные избранники, считает руководитель Института практической политики Богдана Бабич, не продемонстрировали европейским парламентариям ожидаемый ими результат. «На самом деле европейцы ждут от Украины только одного – чтобы мы показали результат, – заверила она АСН. – Поэтому они надеялись два года, что мы этот результат покажем и они смогут привлечь нас в еврозону. Этого не произошло. Я недавно общалась с немцами, которые были очень разочарованы. Они сказали, что «мы сами коррумпируем украинских политиков, предоставляя средства, так как эти деньги исчезают как в черную дыру. И чем больше мы поддерживаем украинскую власть, тем больше помогаем содержать эту коррупционную систему». Я знаю, что финансирование будет несколько перенаправлено, и я знаю, что речь идет о том, что нужно предоставить определенные проекты, которые конкретно будут помогать развивать гражданское общество». По мнению Бабич, такие проекты будут залогом того, что у нас появятся новые политики вместо старых, которые показали свою неспособность двигаться в европейском направлении и принимать правила игры европейцев. «Я на самом деле очень разочарована, что наши политики продемонстрировали низкий уровень, ведь они не приняли необходимых законопроектов. Особенно возмущает отказ от электронного декларирования своих доходов – это говорит о том, что они боятся их открывать. Сразу возникает подозрение в честности получения таких доходов. Если чиновник этого боится, это автоматически означает, что он виноват. Априори тот депутат, который не проголосовал, показал, что он виноват. Также они показали свою неспособность идти в Европу и принимать правила игры, предлагаемые европейцами. Но мы не можем пойти в Европу со своими правилами. Мы можем только присоединиться к их правилам и уже менять правила европейские, будучи одной из стран – членов ЕС», – отметила эксперт. Государство vs собственный карман Результаты от поездки украинских депутатов в Брюссель неоднозначны – есть как положительные, так и отрицательные. В частности, техническая реформа парламента, которую предложили в Европе, – это плюс. А вот то, что поездка совпала с отсрочками визовой либерализации, наталкивает на определенные размышления, подчеркнул в разговоре с корреспондентом АСН директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Если под результатом понимать предложенную Европарламентом и одобренную на совместных обсуждениях с депутатами ВР техническую реформу Верховной Рады, то это можно рассматривать как результат. В качестве результата можно рассматривать и укрепление межпарламентских связей между европейским парламентом и Верховной Радой. А вот если рассматривать результаты этой поездки как существенный, серьезный, фундаментальный вклад в развитие украинского парламентаризма, то результат весьма относительный, условный и очень техничный, – считает эксперт. – Украинская ВР нуждается не только и не столько в технических совершенствованиях и даже процедурных и регламентных изменениях, которые, конечно же, могут облегчить принятие законов, сколько в фундаментальной трансформации в направлении европейского парламентаризма. Наша ВР еще далека от ключевых стандартов и основных параметров европейского парламентаризма и работы парламента европейских демократических государств». Карасев уверен, что отсрочку визовой либерализации на неопределенный срок, совпавшую по календарю с разного рода встречами европейских депутатов и украинских нардепов в Брюсселе, можно считать негативным результатом Украинской недели. «Введение визовой либерализации откладывается на неопределенный срок, и таким образом визовый занавес продолжает оставаться в качестве преграды для гуманитарных контактов не для депутатов, у которых такой проблемы нет, а для простых людей, – отметил политолог. – Беда в том, что в ходе этих встреч представители и руководство Европарламента не почувствовали серьезности намерений представителей украинской ВР. А еврослова, еврориторика, декларации, обещания и пустые лозунги, которые постоянно транслирует украинская власть, уже изрядно поднадоели нашим европейским партнерам. С этой точки зрения результат очень тревожный, поскольку визовый режим откладывается непонятно до какого срока. Плюс еще на очереди голландский референдум по ратификации Ассоциации Евросоюза с Украиной. Скорее всего, не будет не то что утешительного результата, но и утешительного приза. Вероятно, получим негатив. Референдум не имеет обязывающего характера, но может свидетельствовать о глубоких психологических и культурных сдвигах в плане и расширения Европы, и принятия в Евросоюз стран, находящихся на восточноевропейской периферии». Посему вполне логичным выглядит вывод, который сделал по итогам этой поездки экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко. «Между парламентом Украины, какой бы он ни был, и Европарламентом устанавливаются партнерские отношения. Разве это не полезно? Безусловно. Это несет пользу в том, что нашему парламенту действительно есть чему поучиться у Европарламента. Ведь это образец, который пока что для нас фата-моргана, поэтому любая форма сотрудничества в этом плане очень полезна. Другой вопрос в том, будут ли за этим планом, который предложен, принят и утвержден, конкретные шаги по его выполнению», – акцентировал дипломат. По словам Огрызко, без дальнейших конкретных шагов это просто превратится в «корпоративную кампанию». Поэтому главное, чтобы у наших нардепов было стремление к переменам. «Если прислушиваться к советам европейских парламентариев, если хотеть что-то изменить, нет ничего невозможного. Скажите, почему могут нормально работать западные парламентарии, но не могут украинские? Они что, из другого теста слеплены? Почему сейчас все зависло? Потому что украинские парламентарии не хотят жить по европейским стандартам и правилам, потому что украинские парламентарии не хотят принимать закон, который сделает невозможным ложь в декларациях. Вот поэтому надо учиться у местных парламентариев быть теми политическими деятелями, которые прежде всего думают о государстве, о своем обществе, а не о собственном кармане», – подытожил Владимир Огрызко. Как видим, минувшая неделя принесла много «неожиданных» сюрпризов от Евросоюза, адресованных представителям украинского политикума. И все они носят преимущественно критический характер. Критический хотя бы потому, что наши депутаты, даже понимая, что аппарат ВР и принципы ее работы придется реформировать, ведь советский стиль, продемонстрированный парламентом на протяжении последних двадцати лет, совершенно не отвечает требованиям времени, сломя голову не бросятся этого делать. Напротив – придумают тысячу и одну причину, почему это не получается или с ним нужно повременить. Возможно, даже создадут видимость бурной деятельности, как это происходит с борьбой с коррупцией. А посему перспективы получения безвизового режима для украинских граждан, в отличие от граждан Грузии, остались пока нереализованной мечтой.
07-03-2016 17:12 Публикации - Политика

Медовый месяц Украины и Европы подошел к концу
В украинской политике в дальнейшем будет только нарастать конфликтность и неопределенность. Представителям власти необходимо перестать рассчитывать на лояльное отношение Европы, как это было после Майдана. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Думаю, что дальше будет больше конфликтности, неясности, неопределенности, а в сумме – кризисности как в Верховной Раде, так и в правительстве. Нынешние перипетии в политической жизни – это повод для встряски, и он должен привести в порядок мозги украинскому политическому классу, подкорректировать их стратегию и наметить прагматически-реалистические задачи как по внутренней трансформации Украины, так и по ее внешнеполитическим приоритетам. Хватит жить иллюзиями, несбыточными надеждами, романтикой. Медовый месяц Украины и Европы подошел к концу. Романтика из отношений ушла. Наступают прагматически-прозаические будни. Так что на былую любовь, эмоции и экспрессию, которая была по отношению к Украине после Майдана, пора забыть», - рассказал политолог. По словам Карасева, украинским политикам уже пора думать о том, как выстроить вполне партнерские и прагматические отношения с Европой. В частности, решать задачи по внутренней модернизации и европеизации страны.
04-03-2016 19:30 Мнения - Политика

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Гороскоп от Анжелы Перл на 18 мая 2024 года для всех знаков Зодиака
Гороскоп от Анжелы Перл на 18 мая 2024 года для всех знаков Зодиака
Анжела Перл отметила, что 18 мая 2024 года будет довольно продуктивным днем В этот день возможно достижение пе....
Гороскоп от Павла Глобы на 18 мая 2024 года для всех знаков Зодиака
Гороскоп от Павла Глобы на 18 мая 2024 года для всех знаков Зодиака
Суббота, 18 мая 2024 года, согласно гороскопу от Павла Глобы, обещает стать непростым днем для всех знаков зод....
Гороскоп на 18 мая 2024 года от Тамары Глобы для всех знаков Зодиака
Гороскоп на 18 мая 2024 года от Тамары Глобы для всех знаков Зодиака
В гороскопе на 18 мая 2024 года Тамара Глоба предвещает день, который, хотя и легкий, но в то же время весьма ....
Гороскоп на 18 мая апреля 2024 года: что обещают астрологи
Гороскоп на 18 мая апреля 2024 года: что обещают астрологи
♈️ Овен (21 марта - 19 апреля) Сегодня Овнам стоит быть осторожными в принятии решений Постарайтесь вниматель....
Любовный гороскоп на 18 мая апреля 2024 года: что обещают астрологи
Любовный гороскоп на 18 мая апреля 2024 года: что обещают астрологи
♈️ Овен (21 марта - 19 апреля) Сегодня ваши страстные идеи и желания могут быть особенно привлекательны для в....
больше материалов
/-0,096668004989624-/ /-pc-/
Top