Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
27 Апреля 2015
27 Апреля
Блог:
Мнения09:00
Политика
Олег Ляшко
Ставку нужно делать на своих
Привлекать на высокие государственные должности необходимо в первую очередь украинцев. Такое мнение «Аналитической Службе Новостей» (АСН) высказал лидер фракции «Радикальная партия» Олег Ляшко.
«Считаю, что не нужно делать из иностранцев панацею от всех украинских бед. Ставку нужно делать на своих граждан, - говорит Ляшко. – Иностранцев следует брать как советников, не более. Ложно считать, что они спасут страну».
«Давайте тогда еще президентом, главой правительства будут иностранцы, депутатский корпус организуем из «варягов», - подчеркнул Ляшко. - Но поможет ли это стране? Сомневаюсь», - сказал депутат.
Блог:
Мнения09:01
Политика
Иванна Климпуш-Цинцадзе
Полностью скопировать проведенные реформы Грузии Украина не может
Украина должна использовать лучший опыт Грузии по реформированию страны, однако его нужно адаптировать к своему потенциалу. Такое мнение «Аналитической Службе Новостей» (АСН) высказала народный депутат Иванна Климпуш-Цинцадзе.
«Реформы Грузии не являются лекалом, по которому обязательно идти Украине. Грузинам что-то удалось, в чем-то они допустили ошибки. Нам главное - использовать их опыт во избежание повторения ошибок», - сказала она.
Кроме того, по ее словам, полностью скопировать проведенные реформы Грузии Украина не может.
«Некоторые вещи просто не переносятся автоматически на нашу страну. У нас другая структура экономики, возможности, человеческий и индустриальный потенциал. Мы, например, не можем, как грузины, полностью стать открытыми для мировых рынков, ведь у нас есть свое производство», - отметила она.
Блог:
Мнения10:13
Антон Киссе
Не стоит ограничивать право граждан на массовые акции в Одессе
На «майские» праздники в Одессе будет все спокойно. Такое мнение «Аналитической Службе Новостей» выразил экс-глава временной следственной комиссии (ВСК) Верховной Рады Украины по расследованию убийств мирных граждан в городах Одессе, Мариуполе и Красноармейске, а также в других городах на юге и востоке Украины, народный депутат Украины Антон Киссе.
«Да, напряжение есть. Зачастую создают его политики и журналисты. Хочется верить, что все бует мирно, все пройдет достойно. Думаю, в Одессе все буде спокойно. Вижу сегодня умелое руководство начальника УМВД Одесской области Катеринчука. Помогает и губернатор Палица, и мэр Труханов. При наличии взвешенной и последовательной позиции, желании разобраться в проблематике Одессы и области, у нас будет все нормально», - заявил он.
Политик акцентировал, что майские праздники проведет в Одессе.
«Не дай Бог, если будут какие-то моменты – я готов искать точки соприкосновений. И таких как я – не единицы. Нас намного больше, чем кому-то кажется», - пояснил он.
Он также считает, что ограничивать право граждан собираться на массовые акции в Одессе в годовщину трагедии не стоит.
«Люди имеют право на выражение своей позиции. Самое неправильное – запрет на проведение поминальных мероприятий», - пояснил он.
Блог:
Мнения10:29
Александра Кужель
Негативно оцениваю деятельность министров-«иностранцев»
К деятельности министров-иностранцев есть очень много вопросов. Такое мнение «Аналитической Службе Новостей» (АСН) высказала заместитель главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной политики и предпринимательства Александра Кужель.
«Я очень отрицательно оцениваю деятельность нынешних министров-иностранцев, в частности деятельность господина Айвараса (Абромавичус – министр экономического развития и торговли. - Прим. авт.). Много говорит - мало делает», - заявила Кужель.
К тому же депутат призналась, что у нее есть подозрения, что Абромавичус работает не на интересы Украины.
«Есть несколько вопросов к нему. Первый: почему он не отказывается от своего литовского гражданства? Второй - пусть подтвердит или опровергнет имеющуюся у меня информацию, что он является одним из основателей российских фирм, которые входят в сферу влияния РАО «Газпром». Если это правда, то становится понятным, почему он заинтересован в снятии санкций с России – он теряет прибыль», - говорит Александра Владимировна.
Со скепсисом парламентарий смотрит и на «приватизационный список», который предлагает министр экономразвития.
«Не понимаю, как интересы Украины может представлять человек, который вносит в список объектов, подлежащих приватизации, например, «Трансаммиакпром» - монополию с рентабельностью чуть ли не 100%? Зачем такую монополию передавать в частные руки? А как могла вообще возникнуть идея о передаче в частные руки «Укрзалізниці»? Говорят, нет денег на ее восстановление? Нет вопросов - есть прекрасный механизм – государственно-частное партнерство, который поможет и пути оставить в госсобственности, и решить вопрос финансирования закупки новых вагонов и т. д. А зачем продавать «Укрспирт»? Уж лучше распродать точечно предприятия, пусть конкурируют между собой», - рассуждает Кужель.
Блог:
Мнения11:04
Политика
Анна Гопко
Пока что рано проводить референдум о вступлении Украины в НАТО
Для того, чтобы Украина вступила в НАТО, необходимо соответствовать определенным критериям. Такое мнение «Аналитической Службе Новостей» выразила народный депутат, глава комитета Верховной Рады по иностранным делам Анна Гопко.
Среди этих критериев: военная готовность, сильные демократические институты, которые требуют, в частности, изменений в избирательное законодательство, политическая стабильность, экономическое развитие.
«Мы сейчас должны больше сфокусироваться на законодательных изменениях, которые приведут к этим преобразованиям», - сказала Гопко.
По ее словам, вопрос о проведении референдума о вступлении Украины в НАТО можно будет после того, как мы будем соответствовать этим критериям, будем видеть готовность НАТО принимать нас.
«Пока же он, этот референдум, ничего, помимо дополнительного финансового груза на госбюджет, не даст», - сказала Гопко.
Публикации15:55
Происшествия
Стоять! Полиция!
Превращение отечественной милиции в национальную полицию — это уже притча во языцех. Желание все радикально переформатировать в работе правоохранительного ведомства и «повернуть» милицию лицом к народу, декларировали многие политики и чиновники. Но громкие презентации заканчивались не менее громкими скандалами. О том, чего ждать украинцам от нынешней реформы, станет ли эта попытка наконец-то успешной, журналист «АСН» разбиралась вместе с экспертами.
Непарадный мундир
Самым активным лоббистом идеи о создании в стране полиции нового образца по праву можно назвать экс-министра внутренних дел Юрия Луценко (2007—2010 гг.). Помнится, как яро тогда обсуждали, смогут ли правоохранители уйти от милитаризации и воспримут ли украинцы полицейских, не возникнет ли ассоциаций с полицаями.
Не менее трепетное отношение к проблеме демонстрировали и народные депутаты многих созывов. Но наибольший резонанс среди прочих получила инициатива народных депутатов Василия Грицака, Виктора Швеца и Валерия Коновалюка, которые в канун Евро-2012 внесли соответствующий законопроект, предложив в качестве образца для подражания французскую жандармерию. Заодно депутаты решили презентовать и варианты формы, в которой, по их мнению, доблестным стражам закона будет комфортнее оберегать покой граждан. А в дополнение к новому обмундированию пообещали, что они получат более широкие полномочия и высокие зарплаты.
С не меньшим энтузиазмом подошел к реформированию и политический оппонент Юрия Луценко, глава МВД Виталий Захарченко (2011—2014 гг.). Но дальше громких обещаний и публичных дискуссий, реформаторы так и не продвинулись. Более того, за каждой новой концепцией следовали сокращения профессионалов, а ситуация лишь ухудшалась.
Повестка дня
Примерка новой формы стала одним из атрибутов очередной кампании по построению в стране национальной полиции, за воплощение которой взялся нынешний министр внутренних дел Арсен Аваков. Правда, устроив не менее громкую пиар-компанию, в отличие от предыдущих реформаторов, глава правоохранительного ведомства только этим аспектом не ограничился. Хотя воплощать идеи по преобразованию он начал, не подкрепляя их законодательной базой.
Вдохновителем полициизации-2015 стала Эка Згуладзе, первый заместитель главы МВД. Она утверждает, что не пытается повторить в Украине свой успешный грузинский опыт, а строит исключительно украинскую модель, опираясь на лучший мировой опыт. А начать решила с создания патрульно-постовой службы, поскольку именно она ближе всего к народу.
По ее словам, патрульный должен стать первой ступенькой полицейской работы. Это полицейский на улице. И он там не стоит, а работает. Он перемещается в своем квадрате 24 часа в сутки. Самые главные его задачи — обеспечение безопасности, предотвращение криминала и реакция на абсолютно все вызовы, которые поступают в полицию. В МВД рассчитывают, что реформа заработает с июня текущего года в пяти пилотных городах: Киев, Одеса, Днепропетровск, Харьков, Львов.
На следующем этапе в министерстве обещают концептуально перестроить всю систему органов внутренних дел, разобраться с полномочиями и министра, и обычных сотрудников. Эта идея уже получила поддержку у законодателей. Так, экс-министр МВД Юрий Луценко, возглавляющий сегодня самую крупную фракцию парламента, входящую в коалицию, рассказал АСН, что именно и как планируют менять.
«После принятия закона «О национальной полиции», МВД станет политическим холдингом силовых структур. Ему будет подчиняться, и им будет координироваться центральный орган исполнительной власти — Национальная полиция, которая фактически превратится в некое министерство. Начальник Национальной полиции будет назначаться Кабинетом Министров по представлению министра внутренних дел. Предполагается, что с ним будет заключен пятилетний контракт. Таким образом, начальник полиции становится защищенным от политических решений, — перечисляет «плюсы» будущей полиции Юрий Луценко. — Также руководитель Национальной полиции без согласования с политиками, в том числе и с министром внутренних дел, самостоятельно назначает всех своих подчиненных и подписывает с ними контракт на пять лет. Этим мы поставим точку в политизации полиции во всех областях».
По словам экс-главы МВД, все назначения в Национальной полиции «снизу вверх» будут проводиться по определенному графику на конкурсной основе полицейскими комиссиями, в которые войдут представители гражданского общества. Особый порядок назначения (увольнения) хотят предусмотреть для начальника патрульной службы.
«Еще один важный момент, начальник патруля назначается после утверждения соответствующим местным советом. То есть начальник полиции Львовской области может назначить заместителя по патрулю (бывший гаишник, участковый, ППС) только после утверждения кандидатуры облсоветом, горсоветом и т.д. Более того, по решению соответствующего совета, патрульным можно выразить недоверие. Это в свою очередь, приведет к его отстранению до выяснения в МВД его профессиональной пригодности. Это расширит контроль над полицейскими. Ведь министр не может контролировать 150 тысяч своих подчиненных, а вместе с депутатами местных советов — вполне», — говорит Юрий Луценко.
Звучит хорошо. Но удастся ли это реализовать? Мнения традиционно разделились. По словам директора Центра исследований правоохранительной деятельности Олега Мартыненко, реформаторы пошли по неверному пути. Он убежден, что большую часть национальной полиции должны составлять патрульная служба и участковые.
«Эка Згуладзе предполагает опираться на американский и грузинский опыт. Она думает, что патрульную службу можно соединить с улицей, но на самом деле это невозможно, ведь это полностью другая работа. Работать, как участковые, патрульная служба не имеет права. Не имеет права заходить в дома, если не совершено преступление. Если патрульная служба будет ходить беседовать, то потеряет свой главный объект — улицу», — сказал Олег Мартыненко.
По его мнению, предложенный вариант — это только новый фасад, суть не меняется, полномочия не расширяются.
Это мнение разделяет и президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Эксперт утверждает, что Аваков и Згуладзе не с того начали реформировать МВД.
«Если бы профессиональный человек искал логику в реформировании, то он начал бы со следственных органов, оперативных подразделений. Именно они раскрывают преступления. В ГАИ, конечно, много недостатков. Но начинать с нее — это заниматься мишурой. Поменять людей, машины, поставить видеонаблюдение — это не самое важное. Безопасность на дорогах все равно останется низкой из-за ужасных дорог и культуры вождения. Люди привыкли, что проще давать взятки и нарушать. Скорее водители «обломают» систему, чем она их», — высказал АСН свое мнение господин Шабовта.
Начинания новой команды по реформированию МВД обеими руками поддерживает эксперт по правоохранительной проблематике Александр Беца. «Существующая система (МВД, — Прим. авт.) осталась с советских времен. Если берем вектор европейский, то надо избавиться от советских тормозов, они нам мешают. Грузия, как маленькая страна, смогла у себя внедрить новую систему. Там стали совсем по-другому относиться к правоохранителям, их уважают. А мы держимся за старые структуры — ГАИ, прокуратуру», — говорит Александр Беца.
По его мнению, любая полиция гораздо лучше той милиции, которая существует у нас сейчас. «В любой стране полицейских уважают, обращаются к ним за помощью. Еще 10—15 лет назад во многих странах появилось понятие «комьюнити полис». Там задача милиционеров защищать не власть, а обеспечивать защиту каждого человека и быть ближе к народу. Те, кто обеспечивают порядок, должны быть в структуре местной власти. А вот те, кто расследует преступления, — в структуре МВД», — сказал господин Беца.
Чего хотят люди
Оказывается, правоохранители и обычные граждане имеют несколько иное представление о новой милиции. Такой вывод можно сделать, изучив результаты исследований «Центра Разумкова».
Так, только 22% правоохранителей поддерживает идею переименования милиции в полицию, а против выступает — 29,4%. На полное кадровое обновление согласны всего 8,9% опрошенных, против этого — 28,8%. Полная поддержка есть только у идеи повысить зарплаты (93,6%) и соцгарантии (92%), а также улучшить экипировку и обеспечение правоохранителей (92,3%).
Обычные граждане ответили несколько иначе. Идею переименования милиции в полицию поддерживают 9,6%, а категорически против — 34,1%. Полное кадровое обновление считают необходимым лишь 34,7% опрошенных, против этого — 10,4%. У идеи повысить зарплаты понятно позиция совершенно отличается — «за» только 24,6%, соцгарантии — 37,5%, а улучшение экипировки и обеспечения правоохранителей 42,7%. Интересно также ответили граждане на вопрос о том, за какие деньги они готовы пойти служить в МВД. Так, почти треть отказывается — ни за какие; 20,8% — 6 500—13 000 гривен; 17,1% — 3 900—6 500 гривен. Не смогли сложить цену труду правоохранителя 20,7%.
Эксперты утверждают, реформирование правоохранительных органов нужно проводить. Быстро и качественно. Результативность может быть только при наличии политической воли и коммуникации с гражданами. Пока мнением самих граждан и их ожиданиями, похоже, мало кто интересуется.
Стоять! Полиция!
Превращение отечественной милиции в национальную полицию — это уже притча во языцех. Желание все радикально переформатировать в работе правоохранительного ведомства и «повернуть» милицию лицом к народу, декларировали многие политики и чиновники. Но громкие презентации заканчивались не менее громкими скандалами. О том, чего ждать украинцам от нынешней реформы, станет ли эта попытка наконец-то успешной, журналист «АСН» разбиралась вместе с экспертами.
Непарадный мундир
Самым активным лоббистом идеи о создании в стране полиции нового образца по праву можно назвать экс-министра внутренних дел Юрия Луценко (2007—2010 гг.). Помнится, как яро тогда обсуждали, смогут ли правоохранители уйти от милитаризации и воспримут ли украинцы полицейских, не возникнет ли ассоциаций с полицаями.
Не менее трепетное отношение к проблеме демонстрировали и народные депутаты многих созывов. Но наибольший резонанс среди прочих получила инициатива народных депутатов Василия Грицака, Виктора Швеца и Валерия Коновалюка, которые в канун Евро-2012 внесли соответствующий законопроект, предложив в качестве образца для подражания французскую жандармерию. Заодно депутаты решили презентовать и варианты формы, в которой, по их мнению, доблестным стражам закона будет комфортнее оберегать покой граждан. А в дополнение к новому обмундированию пообещали, что они получат более широкие полномочия и высокие зарплаты.
С не меньшим энтузиазмом подошел к реформированию и политический оппонент Юрия Луценко, глава МВД Виталий Захарченко (2011—2014 гг.). Но дальше громких обещаний и публичных дискуссий, реформаторы так и не продвинулись. Более того, за каждой новой концепцией следовали сокращения профессионалов, а ситуация лишь ухудшалась.
Повестка дня
Примерка новой формы стала одним из атрибутов очередной кампании по построению в стране национальной полиции, за воплощение которой взялся нынешний министр внутренних дел Арсен Аваков. Правда, устроив не менее громкую пиар-компанию, в отличие от предыдущих реформаторов, глава правоохранительного ведомства только этим аспектом не ограничился. Хотя воплощать идеи по преобразованию он начал, не подкрепляя их законодательной базой.
Вдохновителем полициизации-2015 стала Эка Згуладзе, первый заместитель главы МВД. Она утверждает, что не пытается повторить в Украине свой успешный грузинский опыт, а строит исключительно украинскую модель, опираясь на лучший мировой опыт. А начать решила с создания патрульно-постовой службы, поскольку именно она ближе всего к народу.
По ее словам, патрульный должен стать первой ступенькой полицейской работы. Это полицейский на улице. И он там не стоит, а работает. Он перемещается в своем квадрате 24 часа в сутки. Самые главные его задачи — обеспечение безопасности, предотвращение криминала и реакция на абсолютно все вызовы, которые поступают в полицию. В МВД рассчитывают, что реформа заработает с июня текущего года в пяти пилотных городах: Киев, Одеса, Днепропетровск, Харьков, Львов.
На следующем этапе в министерстве обещают концептуально перестроить всю систему органов внутренних дел, разобраться с полномочиями и министра, и обычных сотрудников. Эта идея уже получила поддержку у законодателей. Так, экс-министр МВД Юрий Луценко, возглавляющий сегодня самую крупную фракцию парламента, входящую в коалицию, рассказал АСН, что именно и как планируют менять.
«После принятия закона «О национальной полиции», МВД станет политическим холдингом силовых структур. Ему будет подчиняться, и им будет координироваться центральный орган исполнительной власти — Национальная полиция, которая фактически превратится в некое министерство. Начальник Национальной полиции будет назначаться Кабинетом Министров по представлению министра внутренних дел. Предполагается, что с ним будет заключен пятилетний контракт. Таким образом, начальник полиции становится защищенным от политических решений, — перечисляет «плюсы» будущей полиции Юрий Луценко. — Также руководитель Национальной полиции без согласования с политиками, в том числе и с министром внутренних дел, самостоятельно назначает всех своих подчиненных и подписывает с ними контракт на пять лет. Этим мы поставим точку в политизации полиции во всех областях».
По словам экс-главы МВД, все назначения в Национальной полиции «снизу вверх» будут проводиться по определенному графику на конкурсной основе полицейскими комиссиями, в которые войдут представители гражданского общества. Особый порядок назначения (увольнения) хотят предусмотреть для начальника патрульной службы.
«Еще один важный момент, начальник патруля назначается после утверждения соответствующим местным советом. То есть начальник полиции Львовской области может назначить заместителя по патрулю (бывший гаишник, участковый, ППС) только после утверждения кандидатуры облсоветом, горсоветом и т.д. Более того, по решению соответствующего совета, патрульным можно выразить недоверие. Это в свою очередь, приведет к его отстранению до выяснения в МВД его профессиональной пригодности. Это расширит контроль над полицейскими. Ведь министр не может контролировать 150 тысяч своих подчиненных, а вместе с депутатами местных советов — вполне», — говорит Юрий Луценко.
Звучит хорошо. Но удастся ли это реализовать? Мнения традиционно разделились. По словам директора Центра исследований правоохранительной деятельности Олега Мартыненко, реформаторы пошли по неверному пути. Он убежден, что большую часть национальной полиции должны составлять патрульная служба и участковые.
«Эка Згуладзе предполагает опираться на американский и грузинский опыт. Она думает, что патрульную службу можно соединить с улицей, но на самом деле это невозможно, ведь это полностью другая работа. Работать, как участковые, патрульная служба не имеет права. Не имеет права заходить в дома, если не совершено преступление. Если патрульная служба будет ходить беседовать, то потеряет свой главный объект — улицу», — сказал Олег Мартыненко.
По его мнению, предложенный вариант — это только новый фасад, суть не меняется, полномочия не расширяются.
Это мнение разделяет и президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Эксперт утверждает, что Аваков и Згуладзе не с того начали реформировать МВД.
«Если бы профессиональный человек искал логику в реформировании, то он начал бы со следственных органов, оперативных подразделений. Именно они раскрывают преступления. В ГАИ, конечно, много недостатков. Но начинать с нее — это заниматься мишурой. Поменять людей, машины, поставить видеонаблюдение — это не самое важное. Безопасность на дорогах все равно останется низкой из-за ужасных дорог и культуры вождения. Люди привыкли, что проще давать взятки и нарушать. Скорее водители «обломают» систему, чем она их», — высказал АСН свое мнение господин Шабовта.
Начинания новой команды по реформированию МВД обеими руками поддерживает эксперт по правоохранительной проблематике Александр Беца. «Существующая система (МВД, — Прим. авт.) осталась с советских времен. Если берем вектор европейский, то надо избавиться от советских тормозов, они нам мешают. Грузия, как маленькая страна, смогла у себя внедрить новую систему. Там стали совсем по-другому относиться к правоохранителям, их уважают. А мы держимся за старые структуры — ГАИ, прокуратуру», — говорит Александр Беца.
По его мнению, любая полиция гораздо лучше той милиции, которая существует у нас сейчас. «В любой стране полицейских уважают, обращаются к ним за помощью. Еще 10—15 лет назад во многих странах появилось понятие «комьюнити полис». Там задача милиционеров защищать не власть, а обеспечивать защиту каждого человека и быть ближе к народу. Те, кто обеспечивают порядок, должны быть в структуре местной власти. А вот те, кто расследует преступления, — в структуре МВД», — сказал господин Беца.
Чего хотят люди
Оказывается, правоохранители и обычные граждане имеют несколько иное представление о новой милиции. Такой вывод можно сделать, изучив результаты исследований «Центра Разумкова».
Так, только 22% правоохранителей поддерживает идею переименования милиции в полицию, а против выступает — 29,4%. На полное кадровое обновление согласны всего 8,9% опрошенных, против этого — 28,8%. Полная поддержка есть только у идеи повысить зарплаты (93,6%) и соцгарантии (92%), а также улучшить экипировку и обеспечение правоохранителей (92,3%).
Обычные граждане ответили несколько иначе. Идею переименования милиции в полицию поддерживают 9,6%, а категорически против — 34,1%. Полное кадровое обновление считают необходимым лишь 34,7% опрошенных, против этого — 10,4%. У идеи повысить зарплаты понятно позиция совершенно отличается — «за» только 24,6%, соцгарантии — 37,5%, а улучшение экипировки и обеспечения правоохранителей 42,7%. Интересно также ответили граждане на вопрос о том, за какие деньги они готовы пойти служить в МВД. Так, почти треть отказывается — ни за какие; 20,8% — 6 500—13 000 гривен; 17,1% — 3 900—6 500 гривен. Не смогли сложить цену труду правоохранителя 20,7%.
Эксперты утверждают, реформирование правоохранительных органов нужно проводить. Быстро и качественно. Результативность может быть только при наличии политической воли и коммуникации с гражданами. Пока мнением самих граждан и их ожиданиями, похоже, мало кто интересуется.
Публикации18:20
Общество
Кому на руку тарифно-счетчиковая лапша
Такое впечатление, что именно сейчас кому-то ну очень надо отвлечь внимание украинцев от тех событий, которые происходят на востоке. И «струну», которая затронет практически всех без исключения граждан, нашли, – тарифы на жилищно-коммунальные услуги и все касающиеся этого вопроса проблемы. То есть, в глобальном плане это тотальное безденежье (о состоянии тех 2–5% украинцев, кто «потянет» тарифы и в несколько раз выше вступивших в силу с 1 апреля, не говорим) и сладкое обещание правительства помочь беде новой системой субсидий.
В более локальном – собственно, рост тарифов и абсолютно справедливое требование части общества их пересмотреть, необходимость общего учета, в первую очередь, тепловой энергии (об учете воды уже даже не говорим – там все относительно понятно и механизм установки/поверки счетчиков запущен давно, хотя есть несогласованности в определении вопроса, кто и за что должен платить), распоряжение правительства оборудовать домовыми приборами учета тепловой энергии абсолютно весь жилой фонд Украины и, понятное дело, поиск средств на установку этих домовых счетчиков. А еще – множество нюансов, которые беспокоят людей, но на которые никто из чиновников и ответственных лиц обращать внимание не спешит.
Проблему решаем или заговариваем?
Сначала – о самом свежем в цепи тарифно-счетчиковых событий. «АСН» писала о том, что завершать отопительный сезон почему-то не спешили: на улице было уже тепло, а к батареям нельзя было прикоснуться, и люди за чью-то халатность должны заплатить деньги. Может, все-таки стоит разобраться, кто в этом виноват (т.е., кому на руку длительный отопительный сезон), – и уже пусть виновник раскошелится и заплатит за собственный просчет, чтобы другим неповадно было? В конце концов, батареи таки выключили. А вместе с ними во многих домах, по крайней мере в Киеве, – и горячую воду. Причем, как написано на бумажке на домовых досках объявлений, «на неопределенный срок».
И вряд ли жителей тех домов, которые остались без горячей воды, устроит оправдание «Киевэнерго» о том, что компания вынуждена экономить газ. Ведь люди отныне вынуждены ежедневно греть воду, используя кто – тот же газ, а кто – электроэнергию. Обойдется ли так дешевле, учитывая увеличение тарифов и на первое, и на второе, это еще вопрос. Не факт, что спасет и электробойлер. Опять же, даже если оборудовать квартиру одной из современных моделей, где есть экономный режим, чтобы держать воду в нем все время горячей, придется использовать электричество. Если использовать горячую воду (как и холодную) без фанатизма, на человека в месяц хватает двух кубометров (специалистам, которым сейчас, как я могу догадаться, не совсем это нравится, скажу: это даже много, подтверждение – показатели счетчика). Что дороже – электроэнергия, использованная на подогрев воды в бойлере, или собственно такой объем горячей воды? – надо считать.
Анонсированное сегодня заседание недавно созданной парламентской рабочей группы по вопросу обоснования повышения цен/тарифов на энергоносители и коммунальные услуги, а также работы новой системы назначения жилищных субсидий большого оптимизма не внушает – мы уже видели столько заседаний различных групп и комиссий, что очень сложно поверить, якобы именно эта справится с заданием. Правда, не факт, что ее настоящая задача – разобраться с тарифами и исключить непрозрачную систему их начисления. Почему-то кажется, что проблему пытаются заговорить, а пока люди поймут, где правда, а где – лапша, сделают так, как выгодно режиссеру «за кулисами». Если это не так, заранее извиняюсь.
На фоне всего этого утешает разве что предложение Национальной комиссии по регулированию энергетики и коммунальных услуг вдвое уменьшить для населения нормы потребления природного газа, если нет счетчиков. Ныне действующие утверждены еще в 1996 году, поэтому пересмотреть их в сторону уменьшения следовало давно. Правда, ответа правительства на это предложение НКРЭКУ пока нет. Если его поддержат (а по предварительным прогнозам специалистов, это может произойти уже в мае–июне), выигрывают прежде всего те, кто не имеет счетчиков (по данным НАК «Нафтогаз» это как минимум 10% потребителей газа в квартирах и частном секторе). А в глобальном плане – те, кто предоставляет людям субсидии (их рассчитывать придется на меньший объем газа), то есть фактически госбюджет.
«Понимаете, субсидии здесь – не панацея, – сказал «Аналитической службе новостей» директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентин Землянский, – ведь если за ними обратится две трети населения (а что будет именно так, свидетельствуют все последние исследования), денег просто не хватит. И что мы будем иметь? Скорее всего, проблему загонят на ступень выше – это взаимоотношения между бюджетом и генерирующими компаниями – и неплатежи начнутся там. Поэтому сначала надо было думать, каким образом будут защищать население, как это отразится на платежной дисциплине, а уже потом поднимать тарифы до уровня европейских. Мы же получили принцип социального дарвинизма: выживает сильнейший, то есть тот, кто богаче, а о социальной справедливости вообще не говорится».
И указанными полумерами НКРЭКУ не обошлось – нацкомиссия попросила Кабмин поручить Минрегиону разработать методику перерасчета платы за услугу по централизованному отоплению для потребителей, у которых нет приборов учета тепловой энергии, в случае отклонения фактических климатологических показателей от нормативных. То есть, речь идет о том, чтобы согласовать реальную температуру за окнами с необходимостью отапливать и размером при этом оплаты. Опять же, сколько времени займет этот процесс? Мы же все прекрасно знаем, что наши родные чиновники, если им чего-то очень не хочется делать, найдут тысячу и одну причину, чтобы объяснить, почему они не справились с такой простой, на первый взгляд, задачей. Может, все же стоит наказать тех, кто в этом году не выключил батареи вовремя? Тогда и методику разработают в фантастически рекордные сроки.
А теперь о счетчиках
«Снижение норм потребления газа – это не выход, а попытка отсрочить решение проблемы. Прежде всего, нужно обеспечить приборами учета, – продолжает Валентин Землянский, – тогда будет понятно: кто, сколько, как... Ведь вы, к примеру, вкладываетесь в нормы, а соседка или белье через день вываривает, или пирожки на продажу печет и никак в норму не укладывается. Именно поэтому, если речь идет хотя бы о какой-то социальной справедливости, без счетчиков здесь не обойтись. Причем вопрос установки приборов учета должен решаться за счет газораспределительных организаций. Тариф увеличили? Увеличили. Давайте эти деньги направлять не на покрытие дефицита НАК «Нафтогаз», а на организацию контроля и учета потребляющихся энергоносителей. В таком случае не нужно будет никаких нормативов – все будут платить только за то, что реально потребили. И в то же время все предпосылки для коррупции в этой сфере будут уничтожены. Это касается и приборов учета тепловой энергии, которые нужно установить абсолютно на весь жилищный фонд Украины».
Кстати, о том, что без общедомовых счетчиков на тепло (а их сейчас, по информации Минрегиона, установлено не более 35% от потребности), которые упомянул господин Землянский, нам не обойтись, говорят и другие независимые эксперты. О чем «АСН» тоже писала – в материале «Украина начинается со счетчика?». С одной стороны, без них действительно не обойтись, а вот как решить вопрос их установки, пытались понять участники «круглого стола» «Оборудование киевских домов счетчиками тепловой энергии». Правда, ни о чем особо не договорились, разве что экс-мэр столицы Александр Омельченко обвинил столичных руководителей в том, что за последние 5 лет средства на утепление домов, замену окон, из-за чего теряется большое количество тепла, не выделялись. А киевская власть, по мнению Александра Александровича, – вместо того, чтобы решать проблемы киевлян, – «крышует монополистов: «Киевэнерго», «Киевгаз» и «Киевводоканал». «Или мы наведем порядок к следующему отопительному сезону, – призвал киевлян Сан Саныч, – или через суды вернем эти компании в коммунальную собственность города».
Но давайте вернемся к счетчикам на тепло: действительно ли они спасут от переплат, особенно на фоне несправедливо завышенных тарифов? Не только у меня, но и у многих киевлян – вполне справедливые сомнения по этому поводу. И вот почему.
Нынешней зимой – в течение всего отопительного сезона – я ощущала страшный дискомфорт. Нет-нет, не подумайте, что мерзла! Наоборот, в квартире было так жарко, что трудно удержаться. Поэтому пришлось просто отключить батареи, прикручивая на них специальные регуляторы. Но все равно приходилось платить за тепло по 600–800 гривен ежемесячно. И это при том, что пресловутый домовой счетчик на тепло у нас есть. То есть, от того, экономит моя семья тепловую энергию или нет, фактически для нас ничего не зависит.
Попыталась выяснить, можно ли установить тепловой счетчик на квартиру. Теоретически – можно. Причем Интернет пестрит объявлениями компаний, которые – конечно же, за ваши деньги – охотно это сделают. Но очень важный момент: вертикальная или горизонтальная в доме разводка. Если горизонтальная, все проще, даже несмотря на высокую цену собственно приборов учета тепловой энергии (а они в среднем стоят 5000 гривен). А если вертикальная (а это известные всем стояки), здесь, как говорится, хоть плачь, хоть скачи, ничего не поделаешь, потому что нужно ставить счетчик фактически на каждую батарею (стояк) отдельно. Во сколько выльется такое удовольствие, каждый может посчитать самостоятельно. Но вряд ли кого-то эти подсчеты способны утешить – суммы получаются немалые, и когда эти счетчики окупятся, учитывая стоимость гигакалории тепла, сказать трудно, но точно не за месяц–два.
«Объективно такие люди оказались заложниками ситуации: даже если они будут экономить тепло, их это не спасет, – разъясняет «Аналитической службе новостей» Валентин Землянский, – потому что такая система отопления досталась нам в наследство с советских времен, когда учет тепла вообще не был предусмотрен, – и установить счетчики на каждую квартиру отдельно технически невозможно. В некоторых случаях можно говорить об установке счетчиков на стояк, но это тоже не выход, поэтому наиболее вероятный вариант на сегодня – оборудование счетчиком всего дома». А от себя добавлю: и скорейший пересмотр тарифов – с тем, чтобы сделать их не только экономически обоснованными (да еще и учитывая при этом украинский уровень зарплат!), но и полностью прозрачными. Причем именно этим, а не вопросами налаживания механизма предоставления субсидий, как раз и должна вплотную заняться специальная депутатская рабочая группа, которая для этого и создана. Иначе уверенность, что проблему специально заговаривают, будет только усиливаться. Но, по-моему, правительству не стоит надеяться, что украинцы – с их уровнем зарплаты – нынче молча проглотят тарифную пилюлю, пусть даже и в обертке из субсидий. Что это так, убедилась, уже дописывая этот материал: мне позвонил председатель одного из сельсоветов Киевской области со словами «Да что же это творится на белом свете? Я – пенсионер, работаю на выборной должности, делаю все, чтобы в селе порядок был, а меня за это пенсии лишили?! Я бы хотел спросить у господина Яценюка, сколько процентов своего дохода лишились наши правительственные чиновники?!» Вопрос, как по мне, вполне справедлив. И ответ на него хотят услышать все больше украинцев.
Кому на руку тарифно-счетчиковая лапша
Такое впечатление, что именно сейчас кому-то ну очень надо отвлечь внимание украинцев от тех событий, которые происходят на востоке. И «струну», которая затронет практически всех без исключения граждан, нашли, – тарифы на жилищно-коммунальные услуги и все касающиеся этого вопроса проблемы. То есть, в глобальном плане это тотальное безденежье (о состоянии тех 2–5% украинцев, кто «потянет» тарифы и в несколько раз выше вступивших в силу с 1 апреля, не говорим) и сладкое обещание правительства помочь беде новой системой субсидий.
В более локальном – собственно, рост тарифов и абсолютно справедливое требование части общества их пересмотреть, необходимость общего учета, в первую очередь, тепловой энергии (об учете воды уже даже не говорим – там все относительно понятно и механизм установки/поверки счетчиков запущен давно, хотя есть несогласованности в определении вопроса, кто и за что должен платить), распоряжение правительства оборудовать домовыми приборами учета тепловой энергии абсолютно весь жилой фонд Украины и, понятное дело, поиск средств на установку этих домовых счетчиков. А еще – множество нюансов, которые беспокоят людей, но на которые никто из чиновников и ответственных лиц обращать внимание не спешит.
Проблему решаем или заговариваем?
Сначала – о самом свежем в цепи тарифно-счетчиковых событий. «АСН» писала о том, что завершать отопительный сезон почему-то не спешили: на улице было уже тепло, а к батареям нельзя было прикоснуться, и люди за чью-то халатность должны заплатить деньги. Может, все-таки стоит разобраться, кто в этом виноват (т.е., кому на руку длительный отопительный сезон), – и уже пусть виновник раскошелится и заплатит за собственный просчет, чтобы другим неповадно было? В конце концов, батареи таки выключили. А вместе с ними во многих домах, по крайней мере в Киеве, – и горячую воду. Причем, как написано на бумажке на домовых досках объявлений, «на неопределенный срок».
И вряд ли жителей тех домов, которые остались без горячей воды, устроит оправдание «Киевэнерго» о том, что компания вынуждена экономить газ. Ведь люди отныне вынуждены ежедневно греть воду, используя кто – тот же газ, а кто – электроэнергию. Обойдется ли так дешевле, учитывая увеличение тарифов и на первое, и на второе, это еще вопрос. Не факт, что спасет и электробойлер. Опять же, даже если оборудовать квартиру одной из современных моделей, где есть экономный режим, чтобы держать воду в нем все время горячей, придется использовать электричество. Если использовать горячую воду (как и холодную) без фанатизма, на человека в месяц хватает двух кубометров (специалистам, которым сейчас, как я могу догадаться, не совсем это нравится, скажу: это даже много, подтверждение – показатели счетчика). Что дороже – электроэнергия, использованная на подогрев воды в бойлере, или собственно такой объем горячей воды? – надо считать.
Анонсированное сегодня заседание недавно созданной парламентской рабочей группы по вопросу обоснования повышения цен/тарифов на энергоносители и коммунальные услуги, а также работы новой системы назначения жилищных субсидий большого оптимизма не внушает – мы уже видели столько заседаний различных групп и комиссий, что очень сложно поверить, якобы именно эта справится с заданием. Правда, не факт, что ее настоящая задача – разобраться с тарифами и исключить непрозрачную систему их начисления. Почему-то кажется, что проблему пытаются заговорить, а пока люди поймут, где правда, а где – лапша, сделают так, как выгодно режиссеру «за кулисами». Если это не так, заранее извиняюсь.
На фоне всего этого утешает разве что предложение Национальной комиссии по регулированию энергетики и коммунальных услуг вдвое уменьшить для населения нормы потребления природного газа, если нет счетчиков. Ныне действующие утверждены еще в 1996 году, поэтому пересмотреть их в сторону уменьшения следовало давно. Правда, ответа правительства на это предложение НКРЭКУ пока нет. Если его поддержат (а по предварительным прогнозам специалистов, это может произойти уже в мае–июне), выигрывают прежде всего те, кто не имеет счетчиков (по данным НАК «Нафтогаз» это как минимум 10% потребителей газа в квартирах и частном секторе). А в глобальном плане – те, кто предоставляет людям субсидии (их рассчитывать придется на меньший объем газа), то есть фактически госбюджет.
«Понимаете, субсидии здесь – не панацея, – сказал «Аналитической службе новостей» директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентин Землянский, – ведь если за ними обратится две трети населения (а что будет именно так, свидетельствуют все последние исследования), денег просто не хватит. И что мы будем иметь? Скорее всего, проблему загонят на ступень выше – это взаимоотношения между бюджетом и генерирующими компаниями – и неплатежи начнутся там. Поэтому сначала надо было думать, каким образом будут защищать население, как это отразится на платежной дисциплине, а уже потом поднимать тарифы до уровня европейских. Мы же получили принцип социального дарвинизма: выживает сильнейший, то есть тот, кто богаче, а о социальной справедливости вообще не говорится».
И указанными полумерами НКРЭКУ не обошлось – нацкомиссия попросила Кабмин поручить Минрегиону разработать методику перерасчета платы за услугу по централизованному отоплению для потребителей, у которых нет приборов учета тепловой энергии, в случае отклонения фактических климатологических показателей от нормативных. То есть, речь идет о том, чтобы согласовать реальную температуру за окнами с необходимостью отапливать и размером при этом оплаты. Опять же, сколько времени займет этот процесс? Мы же все прекрасно знаем, что наши родные чиновники, если им чего-то очень не хочется делать, найдут тысячу и одну причину, чтобы объяснить, почему они не справились с такой простой, на первый взгляд, задачей. Может, все же стоит наказать тех, кто в этом году не выключил батареи вовремя? Тогда и методику разработают в фантастически рекордные сроки.
А теперь о счетчиках
«Снижение норм потребления газа – это не выход, а попытка отсрочить решение проблемы. Прежде всего, нужно обеспечить приборами учета, – продолжает Валентин Землянский, – тогда будет понятно: кто, сколько, как... Ведь вы, к примеру, вкладываетесь в нормы, а соседка или белье через день вываривает, или пирожки на продажу печет и никак в норму не укладывается. Именно поэтому, если речь идет хотя бы о какой-то социальной справедливости, без счетчиков здесь не обойтись. Причем вопрос установки приборов учета должен решаться за счет газораспределительных организаций. Тариф увеличили? Увеличили. Давайте эти деньги направлять не на покрытие дефицита НАК «Нафтогаз», а на организацию контроля и учета потребляющихся энергоносителей. В таком случае не нужно будет никаких нормативов – все будут платить только за то, что реально потребили. И в то же время все предпосылки для коррупции в этой сфере будут уничтожены. Это касается и приборов учета тепловой энергии, которые нужно установить абсолютно на весь жилищный фонд Украины».
Кстати, о том, что без общедомовых счетчиков на тепло (а их сейчас, по информации Минрегиона, установлено не более 35% от потребности), которые упомянул господин Землянский, нам не обойтись, говорят и другие независимые эксперты. О чем «АСН» тоже писала – в материале «Украина начинается со счетчика?». С одной стороны, без них действительно не обойтись, а вот как решить вопрос их установки, пытались понять участники «круглого стола» «Оборудование киевских домов счетчиками тепловой энергии». Правда, ни о чем особо не договорились, разве что экс-мэр столицы Александр Омельченко обвинил столичных руководителей в том, что за последние 5 лет средства на утепление домов, замену окон, из-за чего теряется большое количество тепла, не выделялись. А киевская власть, по мнению Александра Александровича, – вместо того, чтобы решать проблемы киевлян, – «крышует монополистов: «Киевэнерго», «Киевгаз» и «Киевводоканал». «Или мы наведем порядок к следующему отопительному сезону, – призвал киевлян Сан Саныч, – или через суды вернем эти компании в коммунальную собственность города».
Но давайте вернемся к счетчикам на тепло: действительно ли они спасут от переплат, особенно на фоне несправедливо завышенных тарифов? Не только у меня, но и у многих киевлян – вполне справедливые сомнения по этому поводу. И вот почему.
Нынешней зимой – в течение всего отопительного сезона – я ощущала страшный дискомфорт. Нет-нет, не подумайте, что мерзла! Наоборот, в квартире было так жарко, что трудно удержаться. Поэтому пришлось просто отключить батареи, прикручивая на них специальные регуляторы. Но все равно приходилось платить за тепло по 600–800 гривен ежемесячно. И это при том, что пресловутый домовой счетчик на тепло у нас есть. То есть, от того, экономит моя семья тепловую энергию или нет, фактически для нас ничего не зависит.
Попыталась выяснить, можно ли установить тепловой счетчик на квартиру. Теоретически – можно. Причем Интернет пестрит объявлениями компаний, которые – конечно же, за ваши деньги – охотно это сделают. Но очень важный момент: вертикальная или горизонтальная в доме разводка. Если горизонтальная, все проще, даже несмотря на высокую цену собственно приборов учета тепловой энергии (а они в среднем стоят 5000 гривен). А если вертикальная (а это известные всем стояки), здесь, как говорится, хоть плачь, хоть скачи, ничего не поделаешь, потому что нужно ставить счетчик фактически на каждую батарею (стояк) отдельно. Во сколько выльется такое удовольствие, каждый может посчитать самостоятельно. Но вряд ли кого-то эти подсчеты способны утешить – суммы получаются немалые, и когда эти счетчики окупятся, учитывая стоимость гигакалории тепла, сказать трудно, но точно не за месяц–два.
«Объективно такие люди оказались заложниками ситуации: даже если они будут экономить тепло, их это не спасет, – разъясняет «Аналитической службе новостей» Валентин Землянский, – потому что такая система отопления досталась нам в наследство с советских времен, когда учет тепла вообще не был предусмотрен, – и установить счетчики на каждую квартиру отдельно технически невозможно. В некоторых случаях можно говорить об установке счетчиков на стояк, но это тоже не выход, поэтому наиболее вероятный вариант на сегодня – оборудование счетчиком всего дома». А от себя добавлю: и скорейший пересмотр тарифов – с тем, чтобы сделать их не только экономически обоснованными (да еще и учитывая при этом украинский уровень зарплат!), но и полностью прозрачными. Причем именно этим, а не вопросами налаживания механизма предоставления субсидий, как раз и должна вплотную заняться специальная депутатская рабочая группа, которая для этого и создана. Иначе уверенность, что проблему специально заговаривают, будет только усиливаться. Но, по-моему, правительству не стоит надеяться, что украинцы – с их уровнем зарплаты – нынче молча проглотят тарифную пилюлю, пусть даже и в обертке из субсидий. Что это так, убедилась, уже дописывая этот материал: мне позвонил председатель одного из сельсоветов Киевской области со словами «Да что же это творится на белом свете? Я – пенсионер, работаю на выборной должности, делаю все, чтобы в селе порядок был, а меня за это пенсии лишили?! Я бы хотел спросить у господина Яценюка, сколько процентов своего дохода лишились наши правительственные чиновники?!» Вопрос, как по мне, вполне справедлив. И ответ на него хотят услышать все больше украинцев.
Публикации18:50
За рубежом
Обходные пути в НАТО
Тема интеграции Украины в Североатлантический Альянс снова на повестке дня. Не так давно в эфире французского телеканала Президент Украины Петр Порошенко заявил о готовности отдать вопрос будущего Украины в НАТО на откуп народу — провести референдум. А буквально через несколько дней — утвердил годовую национальную программу сотрудничества Украина-НАТО на 2015 год. Кроме того, экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), первый вице-спикер Андрей Парубий в интервью АСН акцентировал на том, что в случае усиления агрессии России на востоке Украины серьезные военно-политические решения примут уже наши союзники: США, ЕС, НАТО. Насколько реально членство в НАТО и стоит ли сегодня проводить референдум, откуда ждать помощи, разбиралась «Аналитическая Служба Новостей» (АСН).
История вопроса
К идее интегрировать страну в НАТО украинцы относились в разные времена по-разному. Но чаще либо индифферентно, либо категорически против. Во времена президентства Виктора Ющенко, когда обсуждалась возможность дорожной карты для Украины — Плана действий относительно членства в НАТО — политики и эксперты в спорах заходили в конфликты, поскольку многие выступали за внеблоковость или создание военно-политических союзов с представителями постсоветского пространства, главное — с Российской Федерацией.
Напомним, как в 2008-м так называемое «письмо трех» усугубило и без того серьезный политический кризис. Это было обращение к генсекретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу президента Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и главы Верховной Рады Украины Арсения Яценюка, о заинтересованности Украины в присоединении к Плану действий относительно членства в НАТО. О письме стало известно не от представителей украинской власти, а от американского сенатора Ричарда Лугара, приехавшего с визитом в нашу страну. Это стало козырем тогдашних оппозиционеров — регионалов и коммунистов, полностью заблокировавших тогда работу парламента.
Обычные граждане, наблюдая эту чехарду, понятное дело, симпатий к НАТО-перспективам не испытывали. Так, социологи в 2008-м зафиксировали, что почти половина (43,8%) украинцев были категорически против вступления в Альянс, а за — только четвертая часть (19,2 %).
Сегодня же, в 2015-м, ситуация совершенно иная. Хотя власти активно не говорят о НАТО, украинцы начали поддерживать идею такой военно-политической интеграции. Переломным стал июнь-2014, начало активной фазы событий на востоке Украины и ее последствия. Свежее социологическое исследование, проведенное Институтом Горшенина, показывает, что на ближайшем референдуме по НАТО 54,1% граждан страны высказали бы «за». Но и тех, кто против, пока много — это 33,1%.
Путин и НАТО
Откуда такой перелом в сознании? По словам эксперта по вопросам евроатлантической интеграции Александра Палия, украинцы стали поддерживать идею НАТО не благодаря, а вопреки.
«Я уже пятнадцать лет говорю о НАТО. Раньше делать это было достаточно сложно. Не было энтузиастов, государственной информационной поддержки. Президент Ющенко что-то говорил, но ни одной копейки на это не дал — у него был консенсус с олигархами. А вот сейчас, в результате действий Владимира Путина, украинский народ прозрел. И фактически Путин сделал ту работу, которую наша власть очень долго не могла. Сегодня большинство украинцев хочет в НАТО. Более того, много таких и на востоке Украины: даже в Донецкой области — более 20%. Референдум по НАТО — это своевременно», — пояснил эксперт.
Более того, он напомнил, что в свое время на Саммите НАТО в 2008 году были подписаны Бухарестские декларации. «Определено, что Украина может претендовать на членство в НАТО, стать им тогда, когда захочет. Хотя, конечно, не все так просто. НАТО — это 28 стран. Некоторые хотят видеть Украину в НАТО, а некоторые хотят пересидеть рисковые времена тихо в уголочке. Тем не менее, мы видим возобновление геополитического мышления в Европе, когда страны понимают, что выиграть в новой холодной войне можно действуя так, как это делали Буш старший, Рейган старший, Маргарет Тэтчер, президент Миттеран, Гельмут Коль», — добавил Палий. Эксперт не знает, когда именно Украина может реально стать членом НАТО, но предполагает, что сотрудничество точно будет углубляться уже сейчас.
Финансы и политика
Во время обсуждения возможности проведения референдума стоит учесть не только желание, но и возможности. А именно — наличие средств в госбюджете, ведь по разным оценкам на референдум нужно от 800 миллионов до одного миллиарда гривен, а также улучшить законодательное регулирование такого волеизъявления граждан.
Но, по словам председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления, народного депутата от «Батькивщины» Сергея Власенко, говорить о необходимых деньгах, значит спекулировать на вопросе стратегического выбора страны.
«Впервые в истории Украины сторонников вступления в НАТО более 50% от тех, кто готов приходить и голосовать. Такой референдум нужно проводить. Но мы не можем проводить его по старому закону о референдуме, чтобы он стал реальным механизмом волеизъявления граждан, а не инструментом фальсификации общественного мнения», — сказал он. И потом добавил, что изменить нужно порядок формирования комиссий, которые будут осуществлять подсчет голосов, а также стоит расширить перечень оснований для его проведения, передать определенные права по референдуму от Президента Центральной избирательной комиссии.
Исключение из правил
Но существует мнение, что с референдумом о присоединении к НАТО можно не спешить, поскольку Альянс вряд ли отойдет от своих правил, и предоставит членство стране, в которой проходят военные действия. Так, в частности, считает экс-глава Донецкой ОГА, народный депутат Сергей Тарута.
«Есть четкие критерии, по которым Альянс рассматривает заявку на членство. Во-первых, воюющая сторона не может быть принята. Во-вторых, сначала нужно согласовать эту позицию с Альянсом. Если Альянс подтвердит, что в 2016, 2017 или 2020 году у нас есть возможность быть членами НАТО, то нужно выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение. А то получается, как в анекдоте: «Сара согласна выйти замуж на Рокфеллера, только Рокфеллер об этом ничего не знает», — отметил он.
Тарута настаивает, что сейчас точно не время проводить этот референдум, для начала необходимо решить проблемы на востоке, чтобы вопрос НАТО не стал вязанкой дров, который бросают в пылающий костер.
Не стоит, но нужно
Тем не менее, история уже наглядно нам показала — Украина не может в одиночку противостоять агрессии РФ. Поддержка нужна, в том числе и военно-политического союза, — НАТО. Как пояснила глава комитета Верховной Рады по иностранным делам, народный депутат от «Самопомочи» Анна Гопко, которая тоже считает, что пока референдум неактуален, и ничего помимо дополнительного финансового груза на госбюджет, не даст, нам уже сейчас нужно переходить на стандарты Альянса, выполняя его требования для соискателей членства.
«Для вступления в НАТО необходимо соответствовать определенным критериям. Среди них военная готовность, сильные демократические институты, которые требуют, в частности, изменений в избирательное законодательство, политическая стабильность, экономическое развитие. Мы сейчас должны больше сфокусироваться на законодательных изменениях, которые приведут к этим преобразованиям», — акцентировала она.
Гибридное решение
Понятно, Украине нужно стремиться к развитию и расширению политических и военных контактов. Но стоит ли уповать на НАТО, которое иногда кажется явно устаревшей конструкцией. Главная роль НАТО заключается в обеспечении свободы и безопасности стран-членов с использованием политических и военных средств. Но конфликт на востоке Украины показал, что Альянс не способен оперативно реагировать на новые вызовы. В нем сегодня 28 стран, и не все из них однозначно готовы выступить против Российской Федерации, поскольку имеют большие политические и экономические завязки на РФ.
Украине нужно стремиться в НАТО, но в этом случае лучше пытаться достучаться до каждой отдельно взятой страны. Ситуативные союзы могут быть более оперативными и соответственно результативными, нежели перспектива глобальной интеграции в Альянс. Ведь гибридные войны требуют гибридных решений.
Юлия Артамощенко, АСН
Елена Галаджий, АСН
Обходные пути в НАТО
Тема интеграции Украины в Североатлантический Альянс снова на повестке дня. Не так давно в эфире французского телеканала Президент Украины Петр Порошенко заявил о готовности отдать вопрос будущего Украины в НАТО на откуп народу — провести референдум. А буквально через несколько дней — утвердил годовую национальную программу сотрудничества Украина-НАТО на 2015 год. Кроме того, экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), первый вице-спикер Андрей Парубий в интервью АСН акцентировал на том, что в случае усиления агрессии России на востоке Украины серьезные военно-политические решения примут уже наши союзники: США, ЕС, НАТО. Насколько реально членство в НАТО и стоит ли сегодня проводить референдум, откуда ждать помощи, разбиралась «Аналитическая Служба Новостей» (АСН).
История вопроса
К идее интегрировать страну в НАТО украинцы относились в разные времена по-разному. Но чаще либо индифферентно, либо категорически против. Во времена президентства Виктора Ющенко, когда обсуждалась возможность дорожной карты для Украины — Плана действий относительно членства в НАТО — политики и эксперты в спорах заходили в конфликты, поскольку многие выступали за внеблоковость или создание военно-политических союзов с представителями постсоветского пространства, главное — с Российской Федерацией.
Напомним, как в 2008-м так называемое «письмо трех» усугубило и без того серьезный политический кризис. Это было обращение к генсекретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу президента Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и главы Верховной Рады Украины Арсения Яценюка, о заинтересованности Украины в присоединении к Плану действий относительно членства в НАТО. О письме стало известно не от представителей украинской власти, а от американского сенатора Ричарда Лугара, приехавшего с визитом в нашу страну. Это стало козырем тогдашних оппозиционеров — регионалов и коммунистов, полностью заблокировавших тогда работу парламента.
Обычные граждане, наблюдая эту чехарду, понятное дело, симпатий к НАТО-перспективам не испытывали. Так, социологи в 2008-м зафиксировали, что почти половина (43,8%) украинцев были категорически против вступления в Альянс, а за — только четвертая часть (19,2 %).
Сегодня же, в 2015-м, ситуация совершенно иная. Хотя власти активно не говорят о НАТО, украинцы начали поддерживать идею такой военно-политической интеграции. Переломным стал июнь-2014, начало активной фазы событий на востоке Украины и ее последствия. Свежее социологическое исследование, проведенное Институтом Горшенина, показывает, что на ближайшем референдуме по НАТО 54,1% граждан страны высказали бы «за». Но и тех, кто против, пока много — это 33,1%.
Путин и НАТО
Откуда такой перелом в сознании? По словам эксперта по вопросам евроатлантической интеграции Александра Палия, украинцы стали поддерживать идею НАТО не благодаря, а вопреки.
«Я уже пятнадцать лет говорю о НАТО. Раньше делать это было достаточно сложно. Не было энтузиастов, государственной информационной поддержки. Президент Ющенко что-то говорил, но ни одной копейки на это не дал — у него был консенсус с олигархами. А вот сейчас, в результате действий Владимира Путина, украинский народ прозрел. И фактически Путин сделал ту работу, которую наша власть очень долго не могла. Сегодня большинство украинцев хочет в НАТО. Более того, много таких и на востоке Украины: даже в Донецкой области — более 20%. Референдум по НАТО — это своевременно», — пояснил эксперт.
Более того, он напомнил, что в свое время на Саммите НАТО в 2008 году были подписаны Бухарестские декларации. «Определено, что Украина может претендовать на членство в НАТО, стать им тогда, когда захочет. Хотя, конечно, не все так просто. НАТО — это 28 стран. Некоторые хотят видеть Украину в НАТО, а некоторые хотят пересидеть рисковые времена тихо в уголочке. Тем не менее, мы видим возобновление геополитического мышления в Европе, когда страны понимают, что выиграть в новой холодной войне можно действуя так, как это делали Буш старший, Рейган старший, Маргарет Тэтчер, президент Миттеран, Гельмут Коль», — добавил Палий. Эксперт не знает, когда именно Украина может реально стать членом НАТО, но предполагает, что сотрудничество точно будет углубляться уже сейчас.
Финансы и политика
Во время обсуждения возможности проведения референдума стоит учесть не только желание, но и возможности. А именно — наличие средств в госбюджете, ведь по разным оценкам на референдум нужно от 800 миллионов до одного миллиарда гривен, а также улучшить законодательное регулирование такого волеизъявления граждан.
Но, по словам председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления, народного депутата от «Батькивщины» Сергея Власенко, говорить о необходимых деньгах, значит спекулировать на вопросе стратегического выбора страны.
«Впервые в истории Украины сторонников вступления в НАТО более 50% от тех, кто готов приходить и голосовать. Такой референдум нужно проводить. Но мы не можем проводить его по старому закону о референдуме, чтобы он стал реальным механизмом волеизъявления граждан, а не инструментом фальсификации общественного мнения», — сказал он. И потом добавил, что изменить нужно порядок формирования комиссий, которые будут осуществлять подсчет голосов, а также стоит расширить перечень оснований для его проведения, передать определенные права по референдуму от Президента Центральной избирательной комиссии.
Исключение из правил
Но существует мнение, что с референдумом о присоединении к НАТО можно не спешить, поскольку Альянс вряд ли отойдет от своих правил, и предоставит членство стране, в которой проходят военные действия. Так, в частности, считает экс-глава Донецкой ОГА, народный депутат Сергей Тарута.
«Есть четкие критерии, по которым Альянс рассматривает заявку на членство. Во-первых, воюющая сторона не может быть принята. Во-вторых, сначала нужно согласовать эту позицию с Альянсом. Если Альянс подтвердит, что в 2016, 2017 или 2020 году у нас есть возможность быть членами НАТО, то нужно выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение. А то получается, как в анекдоте: «Сара согласна выйти замуж на Рокфеллера, только Рокфеллер об этом ничего не знает», — отметил он.
Тарута настаивает, что сейчас точно не время проводить этот референдум, для начала необходимо решить проблемы на востоке, чтобы вопрос НАТО не стал вязанкой дров, который бросают в пылающий костер.
Не стоит, но нужно
Тем не менее, история уже наглядно нам показала — Украина не может в одиночку противостоять агрессии РФ. Поддержка нужна, в том числе и военно-политического союза, — НАТО. Как пояснила глава комитета Верховной Рады по иностранным делам, народный депутат от «Самопомочи» Анна Гопко, которая тоже считает, что пока референдум неактуален, и ничего помимо дополнительного финансового груза на госбюджет, не даст, нам уже сейчас нужно переходить на стандарты Альянса, выполняя его требования для соискателей членства.
«Для вступления в НАТО необходимо соответствовать определенным критериям. Среди них военная готовность, сильные демократические институты, которые требуют, в частности, изменений в избирательное законодательство, политическая стабильность, экономическое развитие. Мы сейчас должны больше сфокусироваться на законодательных изменениях, которые приведут к этим преобразованиям», — акцентировала она.
Гибридное решение
Понятно, Украине нужно стремиться к развитию и расширению политических и военных контактов. Но стоит ли уповать на НАТО, которое иногда кажется явно устаревшей конструкцией. Главная роль НАТО заключается в обеспечении свободы и безопасности стран-членов с использованием политических и военных средств. Но конфликт на востоке Украины показал, что Альянс не способен оперативно реагировать на новые вызовы. В нем сегодня 28 стран, и не все из них однозначно готовы выступить против Российской Федерации, поскольку имеют большие политические и экономические завязки на РФ.
Украине нужно стремиться в НАТО, но в этом случае лучше пытаться достучаться до каждой отдельно взятой страны. Ситуативные союзы могут быть более оперативными и соответственно результативными, нежели перспектива глобальной интеграции в Альянс. Ведь гибридные войны требуют гибридных решений.
Юлия Артамощенко, АСН
Елена Галаджий, АСН
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-0,96542191505432-/
/-pc-/
Top