♈️ Овен (21 марта - 19 апреля)
Сегодня вам следует проявить умеренность в своих действиях и решениях Постарай....
Архив
Вернуться назад
15 Июня 2016
15 Июня
Происшествия
В Киеве подорвали и попытались сжечь пункт обмена валют
В результате взрыва и пожара в центре, на улице Саксаганского в Киеве, был поврежден пункт обмена валют. Об этом сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.
По информации спасателей, пожар возник на первом этаже трехэтажного офисного здания. Из-за сильного задымления с верхних этажей спасатели вывели на безопасное расстояние семь человек, троих из которых эвакуировали с помощью автолестницы.
Огнем повреждена внутренняя отделка пункта обмена валют, мебель и компьютер. Предполагаемой причиной называют поджог. Ведется следствие.
В Киеве подорвали и попытались сжечь пункт обмена валют
В результате взрыва и пожара в центре, на улице Саксаганского в Киеве, был поврежден пункт обмена валют. Об этом сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.
По информации спасателей, пожар возник на первом этаже трехэтажного офисного здания. Из-за сильного задымления с верхних этажей спасатели вывели на безопасное расстояние семь человек, троих из которых эвакуировали с помощью автолестницы.
Огнем повреждена внутренняя отделка пункта обмена валют, мебель и компьютер. Предполагаемой причиной называют поджог. Ведется следствие.
Происшествия
При обстреле Красногоровки боевики попали в многоэтажный жилой дом
В Красногоровке Донецкой области в результате обстрела со стороны боевиков пострадала женщина. Об этом сообщает пресс-служба областного управления Национальной полиции.
По информации правоохранителей, попадание снаряда в пятиэтажный дом по ул. Солнечной произошло около 5:00. В результате были разрушены пять квартир, ранена 55-летняя женщина. На месте происшествия работает следственно-оперативная группа полиции.
Информация о пострадавших и разрушениях уточняется. Сведения по данному факту внесены в Единый реестр досудебных расследований по ст. 258 «Террористический акт» Уголовного кодекса Украины.
При обстреле Красногоровки боевики попали в многоэтажный жилой дом
В Красногоровке Донецкой области в результате обстрела со стороны боевиков пострадала женщина. Об этом сообщает пресс-служба областного управления Национальной полиции.
По информации правоохранителей, попадание снаряда в пятиэтажный дом по ул. Солнечной произошло около 5:00. В результате были разрушены пять квартир, ранена 55-летняя женщина. На месте происшествия работает следственно-оперативная группа полиции.
Информация о пострадавших и разрушениях уточняется. Сведения по данному факту внесены в Единый реестр досудебных расследований по ст. 258 «Террористический акт» Уголовного кодекса Украины.
Интервью12:27
Политика
Сергей Власенко
Интервью
Сергей Власенко: Правоохранительные органы работают по принципу политической целесообразности Центральная избирательная комиссия фигурирует как минимум в трех важных для страны темах. И это не только выборы в семи одномандатных округах, но и допросы по делу так называемых амбарных книг Партии регионов, и возможное голосование предложенных Президентом Петром Порошенко выдвиженцев в новые члены Комиссии без учета позиций одних фракций и с заменой фамилий кандидатов от других. О том, связаны ли допросы членов ЦИК в НАБУ с кадровыми ротациями, какова перспектива этого расследования, почему Порошенко не внес в списки кандидатов в ЦИК «бывалых», в интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказал председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления, народный депутат от фракции «Батькивщина» Сергей Власенко. — Сергей Владимирович, 13 июня 2016 года прошли первые допросы руководящего состава Центризбиркома в Специальной антикоррупционной прокуратуре. С вашей точки зрения, что происходит вокруг этих так называемых амбарных книг Партии регионов. Почему свидетелями проходят, в частности, заместители председателя ЦИК Жанна Усенко-Черная и Андрей Магера? Есть ли здесь политика? — Я не видел документы в оригинале. Могу судить только по заявлениям тех людей, которые высказывались по этому поводу. И доверять или не доверять этим словам. Выражать свое мнение. Во-первых, господин Трепак, который обнародовал факт этих документов, в своем интервью отметил несколько сверхважных моментов. О некоторых из них партия «Батькивщина» говорила с самого начала. В частности о том, что Виктор Янукович никогда не был легитимным Президентом Украины, а результаты президентских выборов 2010 года были сфальсифицированы с помощью денег. А также о том, что в этом участвовал и за деньги работал на Виктора Януковича Виктор Ющенко со своей командой. Использовались различные технологии. Вспомните «протывсихов», тех, кто говорил, что не пойдет на выборы. Вот теперь, согласно высказываниям господина Трепака, основываясь на тех документах, очевидно, что эти события имели место. Второй блок. Когда мы говорили о том, что Партия регионов осуществляет массовую коррупцию, ваши коллеги журналисты нам возражали: «Дайте доказательства. Это политическое заявление». И вот теперь наконец впервые появились документы, которые при определенной юридической обработке могут стать доказательствами. — Станут? — Думаю, эти документы (по крайней мере так, как о них говорят) имеют высокую перспективу стать доказательствами. Но для этого нужно совершить целый ряд следственных действий. — Каких? — В частности допросить людей, которые указаны в этих документах. Установить: эти «книги» оригиналы или копии. Как они возникли. Каким образом оказались у Трепака. Если бумаги привязаны к какому-то помещению или местности, предположим, к штабу Партии регионов, то можно проконтролировать, приходили ли туда в определенные дни указанные там люди. Также нужно проводить так называемые очные ставки или допросы тет-а-тет. Опрашивать не только тех, чьи фамилии есть в «амбарный книгах», но и людей, которые по тем или иным причинам могут иметь информацию. Именно поэтому могу предположить, что Андрея Магеру и Жанну Усенко-Черную допрашивают относительно тех лиц из ЦИК, чьи имена указаны в «амбарный книгах». (И я не допускаю, что Андрей Иосифович или Жанна Ивановна там могут фигурировать.) Но, вспомните, была информация, что в этих «книгах» есть подпись Михаила Охендовского. Надо выяснить, является ли «автограф» оригиналом. Для этого нужно отобрать у него образцы подписей, что, как понимаю, уже было сделано. Надо провести необходимые экспертизы. Также опросить людей, которые были вокруг господина Охендовского. Выяснить, где он был в тот день, который указан в «книге». Ездил в ту командировку или нет. Посещал ли штаб Партии регионов. Думаю, для этого абсолютно правильно и целесообразно опросить или допросить всех, кто работал в ЦИК. Это нормальные следственные действия. — Почему производство появилось именно сейчас? Видите какие-то связи с кадровыми ротациями в ЦИК? — Мы можем с вами строить любые теории заговоров. Но для меня важно, чтобы общество получило ответы на свои вопросы, в частности о подлинности «книги» и подписей. Я лично, несмотря на то, что сейчас начнут говорить о тайне следствия, считаю, что 841 страница материалов должна стать публичной. Этим снимутся все спекуляции: кто там есть, кого нет и т.д. Виктор Янукович никогда не был легитимным Президентом Украины То есть я за то, чтобы общество получило максимально широкую информацию. Но есть серьезные сомнения, что так произойдет. — Почему сомневаетесь? — Потому что, к сожалению, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), на которое столько надежд возлагали ваши коллеги и молодые лица в парламенте, не оправдало их. Напомню, мы, старые члены парламента, говорили, что ничего хорошего не будет до тех пор, пока высшее руководство государства будет продолжать рассказывать, что управлять страной и иметь крупный бизнес — это нормально. Как и рассказывать, что офшорные скандалы — это нормально и там не ходили большие деньги. Неважно какие. Не секрет, что все офшорные схемы строятся только с одной целью — уклонение от уплаты налогов. Никто не мешал создать корпоративную систему управления в Украине. И все это не имеет никакого отношения к «слепому», «полуслепому» или «глухому» трасту. А только к слепым и глухим политтехнологам, которые советуют такую ерунду объявлять. Все офшорные схемы строятся только с одной целью — уклонение от уплаты налогов. И все это не имеет никакого отношения к «слепому», «полуслепому» или «глухому» трасту. А только к слепым и глухим политтехнологам, которые советуют такую ерунду объявлять — Скажите, есть ли перспективы, что дело «амбарных книг», по крайней мере в части ЦИК, будет доведено до суда? — К сожалению, у нас есть неизменная тенденция: правоохранительные органы в Украине – новые или давно существующие — все работают не по профессиональному принципу, а по принципу политической целесообразности. Ярким примером этого является назначение Юрия Луценко на должность Генерального прокурора. И вопрос не только в том, что у него нет юридического образования. Хотя это очень важно, потому что противоречит документам Организации Объединенных Наций и Совета Европы. И я не представляю ни одной страны мира, где генеральный прокурор, который является процессуальной фигурой, в отличие от министра внутренних дел, не имел бы юридического образования. В настоящее время деятельность прокуратуры полностью политизирована. Если раньше прокуратура была площадкой для обливания грязью оппонентов Виктора Януковича, то теперь это пиар-площадка по освещению выдающейся роли того или иного генерального прокурора в борьбе с коррупцией и преступностью при отсутствии каких-либо практических результатов. Деятельность прокуратуры полностью политизирована — Обоснуйте? — Приведу пример. Арестовали несколько дней назад замминистра экономики времен Януковича (Александра Сухомлина. — Авт). Уже Генеральный прокурор выступил с заявлением, мол, этот человек был в составе банды Януковича, грабил украинский бюджет. Мы можем с вами строить любые теории заговоров. Но для меня важно, чтобы общество получило ответы на свои вопросы Так вот, пусть Юрий Витальевич откроет дело Европейского суда по правам человека «Фатулаев против Азербайджана». Там есть специальный раздел о том, как действовала прокуратура Азербайджана в деле Фатулаева. Они также позволяли себе подобные высказывания до приговора суда. Говорили: человек виновен и вел террористическую деятельность и т.п. И Европейский суд это квалифицировал как нарушение пункта 2 статьи шестой Европейской конвенции по правам человека. Итак, можем сделать вывод, что своими непрофессиональными, популистскими политическими действиями Генеральный прокурор Юрий Луценко «подарил» и этому человеку решение Европейского суда, независимо от того, виновен он или нет. К сожалению, это все продолжается. Сегодня прокурор Луценко действует так же, как действовал прокурор Махницкий, который выходил и делал политические заявления до приговоров суда, без какой-либо доказательной базы. А потом такие одиозные фигуры, как Андрей Портнов (заместитель главы Администрации Президента Януковича. — Авт.), которые, по моему мнению, публично нарушали законодательство Украины, получили возможность «схватить его за язык». Прокурор Луценко действует так же, как действовал прокурор Махницкий — Как именно «схватить за язык»? — Мол, говорил, что я причастен к расстрелам на Майдане, а пойди и докажи! А доказательств нет. Во-первых, не собрали, потому что не смогли. Во-вторых, часть доказательств коррупционным путем где-то продали. В-третьих, возможно, есть какие-то договоренности, где сказали: «Это дело прикройте». И это дает возможность таким одиозным людям, как Портнов, чувствовать себя победителями в борьбе с «импотентами» и коррупционерами. — У Махницкого, возможно, есть какая-то «подушка безопасности»?.. — Я только скажу, что, к сожалению, алгоритм поведения Олега Махницкого сейчас полностью использует Юрий Луценко. И это приведет, поверьте, к тяжелым последствиям. Я думаю, что ситуация, которую мы сегодня имеем с Портновым, Клюевым, Лукаш, Ефремовым и Лавриновичем, — плевок в лицо всему украинскому народу. И этот плевок сделан при полном содействии всех генеральных прокуроров, включая Юрия Луценко, который успешно продолжает дело Махницкого. А вы спрашиваете, будет ли политическая воля что-то расследовать. — Вернемся к ЦИК. Фракция «Батькивщина» подавала кандидатуру Усенко-Черной. Но ее не внесли в представление Президента, как и кандидатуру Андрея Магеры (от «Народного фронта»). Как вы думаете, почему выбивают этих двух «бывалых» из ЦИК? — Думаю, здесь надо говорить больше о философско-ментальных вещах. — То есть? — Вы знаете, что человек, который для себя принял решение в свое время пойти работать в правительство Януковича, чтобы защитить свой бизнес, наверное, не понимает логики тех, кто противостоял режиму Януковича. Человек с логикой коллаборациониста не понимает мотивов бойцов, готовых бороться с режимом Я знаю, какое давление тогда было на Жанну Ивановну. И убежден, что на Андрея Иосифовича был не меньший прессинг. Но они не сломались. А публично заявляли свою позицию относительно соблюдения законности, защиты прав избирателей и кандидатов. Они защищали тогда права, которыми пренебрегали ежедневно. Так вот! Человек с логикой коллаборациониста не понимает мотивов бойцов, готовых бороться с режимом. Кроме того, вижу желание в ручном режиме управлять прокуратурой, судебной системой, парламентом, Кабинетом министров Украины и иметь личный, тотальный контроль над Центральной избирательной комиссией. Никому там независимые люди не нужны. А только зависимые, политически ориентированные, которые благосклонно относятся к действующей власти. Им нужна ЦИК в режиме: «Чего изволите?» Им нужна ЦИК в режиме: «Чего изволите?». Андрей Магера, который, напомню, в 2004 году был единственным человеком, который смог не просто удержаться, а поднять руку против признания победителем Януковича во втором туре президентских выборов, — не попадает в эту концепцию. Вот и все. Он точно не тот человек, который будет переходить «красные линии». Годы знакомства с ним дают мне основания так утверждать. Я бы не хотел разочароваться, и пока у меня таких оснований нет. — Фракция «Батькивщина» уже заявляла, что не поддержит голосование по ЦИК в предложенном Президентом виде. Вы уже выстраивали стратегию действий, если парламент все же проголосует? — Наша позиция четкая. Если это произойдет — последствия придется разгребать той части парламента, которая проголосует.
Сергей Власенко: Правоохранительные органы работают по принципу политической целесообразности Центральная избирательная комиссия фигурирует как минимум в трех важных для страны темах. И это не только выборы в семи одномандатных округах, но и допросы по делу так называемых амбарных книг Партии регионов, и возможное голосование предложенных Президентом Петром Порошенко выдвиженцев в новые члены Комиссии без учета позиций одних фракций и с заменой фамилий кандидатов от других. О том, связаны ли допросы членов ЦИК в НАБУ с кадровыми ротациями, какова перспектива этого расследования, почему Порошенко не внес в списки кандидатов в ЦИК «бывалых», в интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказал председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления, народный депутат от фракции «Батькивщина» Сергей Власенко. — Сергей Владимирович, 13 июня 2016 года прошли первые допросы руководящего состава Центризбиркома в Специальной антикоррупционной прокуратуре. С вашей точки зрения, что происходит вокруг этих так называемых амбарных книг Партии регионов. Почему свидетелями проходят, в частности, заместители председателя ЦИК Жанна Усенко-Черная и Андрей Магера? Есть ли здесь политика? — Я не видел документы в оригинале. Могу судить только по заявлениям тех людей, которые высказывались по этому поводу. И доверять или не доверять этим словам. Выражать свое мнение. Во-первых, господин Трепак, который обнародовал факт этих документов, в своем интервью отметил несколько сверхважных моментов. О некоторых из них партия «Батькивщина» говорила с самого начала. В частности о том, что Виктор Янукович никогда не был легитимным Президентом Украины, а результаты президентских выборов 2010 года были сфальсифицированы с помощью денег. А также о том, что в этом участвовал и за деньги работал на Виктора Януковича Виктор Ющенко со своей командой. Использовались различные технологии. Вспомните «протывсихов», тех, кто говорил, что не пойдет на выборы. Вот теперь, согласно высказываниям господина Трепака, основываясь на тех документах, очевидно, что эти события имели место. Второй блок. Когда мы говорили о том, что Партия регионов осуществляет массовую коррупцию, ваши коллеги журналисты нам возражали: «Дайте доказательства. Это политическое заявление». И вот теперь наконец впервые появились документы, которые при определенной юридической обработке могут стать доказательствами. — Станут? — Думаю, эти документы (по крайней мере так, как о них говорят) имеют высокую перспективу стать доказательствами. Но для этого нужно совершить целый ряд следственных действий. — Каких? — В частности допросить людей, которые указаны в этих документах. Установить: эти «книги» оригиналы или копии. Как они возникли. Каким образом оказались у Трепака. Если бумаги привязаны к какому-то помещению или местности, предположим, к штабу Партии регионов, то можно проконтролировать, приходили ли туда в определенные дни указанные там люди. Также нужно проводить так называемые очные ставки или допросы тет-а-тет. Опрашивать не только тех, чьи фамилии есть в «амбарный книгах», но и людей, которые по тем или иным причинам могут иметь информацию. Именно поэтому могу предположить, что Андрея Магеру и Жанну Усенко-Черную допрашивают относительно тех лиц из ЦИК, чьи имена указаны в «амбарный книгах». (И я не допускаю, что Андрей Иосифович или Жанна Ивановна там могут фигурировать.) Но, вспомните, была информация, что в этих «книгах» есть подпись Михаила Охендовского. Надо выяснить, является ли «автограф» оригиналом. Для этого нужно отобрать у него образцы подписей, что, как понимаю, уже было сделано. Надо провести необходимые экспертизы. Также опросить людей, которые были вокруг господина Охендовского. Выяснить, где он был в тот день, который указан в «книге». Ездил в ту командировку или нет. Посещал ли штаб Партии регионов. Думаю, для этого абсолютно правильно и целесообразно опросить или допросить всех, кто работал в ЦИК. Это нормальные следственные действия. — Почему производство появилось именно сейчас? Видите какие-то связи с кадровыми ротациями в ЦИК? — Мы можем с вами строить любые теории заговоров. Но для меня важно, чтобы общество получило ответы на свои вопросы, в частности о подлинности «книги» и подписей. Я лично, несмотря на то, что сейчас начнут говорить о тайне следствия, считаю, что 841 страница материалов должна стать публичной. Этим снимутся все спекуляции: кто там есть, кого нет и т.д. Виктор Янукович никогда не был легитимным Президентом Украины То есть я за то, чтобы общество получило максимально широкую информацию. Но есть серьезные сомнения, что так произойдет. — Почему сомневаетесь? — Потому что, к сожалению, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), на которое столько надежд возлагали ваши коллеги и молодые лица в парламенте, не оправдало их. Напомню, мы, старые члены парламента, говорили, что ничего хорошего не будет до тех пор, пока высшее руководство государства будет продолжать рассказывать, что управлять страной и иметь крупный бизнес — это нормально. Как и рассказывать, что офшорные скандалы — это нормально и там не ходили большие деньги. Неважно какие. Не секрет, что все офшорные схемы строятся только с одной целью — уклонение от уплаты налогов. Никто не мешал создать корпоративную систему управления в Украине. И все это не имеет никакого отношения к «слепому», «полуслепому» или «глухому» трасту. А только к слепым и глухим политтехнологам, которые советуют такую ерунду объявлять. Все офшорные схемы строятся только с одной целью — уклонение от уплаты налогов. И все это не имеет никакого отношения к «слепому», «полуслепому» или «глухому» трасту. А только к слепым и глухим политтехнологам, которые советуют такую ерунду объявлять — Скажите, есть ли перспективы, что дело «амбарных книг», по крайней мере в части ЦИК, будет доведено до суда? — К сожалению, у нас есть неизменная тенденция: правоохранительные органы в Украине – новые или давно существующие — все работают не по профессиональному принципу, а по принципу политической целесообразности. Ярким примером этого является назначение Юрия Луценко на должность Генерального прокурора. И вопрос не только в том, что у него нет юридического образования. Хотя это очень важно, потому что противоречит документам Организации Объединенных Наций и Совета Европы. И я не представляю ни одной страны мира, где генеральный прокурор, который является процессуальной фигурой, в отличие от министра внутренних дел, не имел бы юридического образования. В настоящее время деятельность прокуратуры полностью политизирована. Если раньше прокуратура была площадкой для обливания грязью оппонентов Виктора Януковича, то теперь это пиар-площадка по освещению выдающейся роли того или иного генерального прокурора в борьбе с коррупцией и преступностью при отсутствии каких-либо практических результатов. Деятельность прокуратуры полностью политизирована — Обоснуйте? — Приведу пример. Арестовали несколько дней назад замминистра экономики времен Януковича (Александра Сухомлина. — Авт). Уже Генеральный прокурор выступил с заявлением, мол, этот человек был в составе банды Януковича, грабил украинский бюджет. Мы можем с вами строить любые теории заговоров. Но для меня важно, чтобы общество получило ответы на свои вопросы Так вот, пусть Юрий Витальевич откроет дело Европейского суда по правам человека «Фатулаев против Азербайджана». Там есть специальный раздел о том, как действовала прокуратура Азербайджана в деле Фатулаева. Они также позволяли себе подобные высказывания до приговора суда. Говорили: человек виновен и вел террористическую деятельность и т.п. И Европейский суд это квалифицировал как нарушение пункта 2 статьи шестой Европейской конвенции по правам человека. Итак, можем сделать вывод, что своими непрофессиональными, популистскими политическими действиями Генеральный прокурор Юрий Луценко «подарил» и этому человеку решение Европейского суда, независимо от того, виновен он или нет. К сожалению, это все продолжается. Сегодня прокурор Луценко действует так же, как действовал прокурор Махницкий, который выходил и делал политические заявления до приговоров суда, без какой-либо доказательной базы. А потом такие одиозные фигуры, как Андрей Портнов (заместитель главы Администрации Президента Януковича. — Авт.), которые, по моему мнению, публично нарушали законодательство Украины, получили возможность «схватить его за язык». Прокурор Луценко действует так же, как действовал прокурор Махницкий — Как именно «схватить за язык»? — Мол, говорил, что я причастен к расстрелам на Майдане, а пойди и докажи! А доказательств нет. Во-первых, не собрали, потому что не смогли. Во-вторых, часть доказательств коррупционным путем где-то продали. В-третьих, возможно, есть какие-то договоренности, где сказали: «Это дело прикройте». И это дает возможность таким одиозным людям, как Портнов, чувствовать себя победителями в борьбе с «импотентами» и коррупционерами. — У Махницкого, возможно, есть какая-то «подушка безопасности»?.. — Я только скажу, что, к сожалению, алгоритм поведения Олега Махницкого сейчас полностью использует Юрий Луценко. И это приведет, поверьте, к тяжелым последствиям. Я думаю, что ситуация, которую мы сегодня имеем с Портновым, Клюевым, Лукаш, Ефремовым и Лавриновичем, — плевок в лицо всему украинскому народу. И этот плевок сделан при полном содействии всех генеральных прокуроров, включая Юрия Луценко, который успешно продолжает дело Махницкого. А вы спрашиваете, будет ли политическая воля что-то расследовать. — Вернемся к ЦИК. Фракция «Батькивщина» подавала кандидатуру Усенко-Черной. Но ее не внесли в представление Президента, как и кандидатуру Андрея Магеры (от «Народного фронта»). Как вы думаете, почему выбивают этих двух «бывалых» из ЦИК? — Думаю, здесь надо говорить больше о философско-ментальных вещах. — То есть? — Вы знаете, что человек, который для себя принял решение в свое время пойти работать в правительство Януковича, чтобы защитить свой бизнес, наверное, не понимает логики тех, кто противостоял режиму Януковича. Человек с логикой коллаборациониста не понимает мотивов бойцов, готовых бороться с режимом Я знаю, какое давление тогда было на Жанну Ивановну. И убежден, что на Андрея Иосифовича был не меньший прессинг. Но они не сломались. А публично заявляли свою позицию относительно соблюдения законности, защиты прав избирателей и кандидатов. Они защищали тогда права, которыми пренебрегали ежедневно. Так вот! Человек с логикой коллаборациониста не понимает мотивов бойцов, готовых бороться с режимом. Кроме того, вижу желание в ручном режиме управлять прокуратурой, судебной системой, парламентом, Кабинетом министров Украины и иметь личный, тотальный контроль над Центральной избирательной комиссией. Никому там независимые люди не нужны. А только зависимые, политически ориентированные, которые благосклонно относятся к действующей власти. Им нужна ЦИК в режиме: «Чего изволите?» Им нужна ЦИК в режиме: «Чего изволите?». Андрей Магера, который, напомню, в 2004 году был единственным человеком, который смог не просто удержаться, а поднять руку против признания победителем Януковича во втором туре президентских выборов, — не попадает в эту концепцию. Вот и все. Он точно не тот человек, который будет переходить «красные линии». Годы знакомства с ним дают мне основания так утверждать. Я бы не хотел разочароваться, и пока у меня таких оснований нет. — Фракция «Батькивщина» уже заявляла, что не поддержит голосование по ЦИК в предложенном Президентом виде. Вы уже выстраивали стратегию действий, если парламент все же проголосует? — Наша позиция четкая. Если это произойдет — последствия придется разгребать той части парламента, которая проголосует.
Происшествия
Вчера в районе АТО погибли двое украинских военных
За минувшие сутки в районе проведения антитеррористической операции погибли двое украинских военных. Об этом в ходе брифинга заявил спикер Администрации Президента по вопросам АТО Андрей Лысенко.
По его словам, в результате боя около Павлополя погибли два бойца АТО.
Кроме того, около Зайцево, Марьинки и Павлополя ранения получили семеро военных.
Вчера в районе АТО погибли двое украинских военных
За минувшие сутки в районе проведения антитеррористической операции погибли двое украинских военных. Об этом в ходе брифинга заявил спикер Администрации Президента по вопросам АТО Андрей Лысенко.
По его словам, в результате боя около Павлополя погибли два бойца АТО.
Кроме того, около Зайцево, Марьинки и Павлополя ранения получили семеро военных.
Экономика
Украина и Польша построят новый газопровод (инфографика)
Украина и Польша утвердили маршрут нового газового интерконнектора. Об этом на своей странице в Facebook написал пресс-секретарь ПАО «Урктрансгаз» Максим Белявский.
По его словам, стороны готовы начать проектные работы.
«Новому газопроводу между Украиной и Польшей быть: коммерческая эксплуатация запланирована с 2020 года! На сегодня специалисты газотранспортных операторов обеих стран готовы начать проектные работы, которым предшествовало ТЭО», - написал Белявский.
Украина и Польша построят новый газопровод (инфографика)
Украина и Польша утвердили маршрут нового газового интерконнектора. Об этом на своей странице в Facebook написал пресс-секретарь ПАО «Урктрансгаз» Максим Белявский.
По его словам, стороны готовы начать проектные работы.
«Новому газопроводу между Украиной и Польшей быть: коммерческая эксплуатация запланирована с 2020 года! На сегодня специалисты газотранспортных операторов обеих стран готовы начать проектные работы, которым предшествовало ТЭО», - написал Белявский.
Интервью17:32
Политика
Довидас Виткаускас
Интервью
Довидас Виткаускас: Судебные тяжбы в Европе воспринимаются скорее как «социальное зло» или крайняя мера О недоступности правосудия говорят все. Годами. И граждане, которые, не добившись правды в украинских судах, подают иски в Европейский, и власть имущие, которые публично заявляют, что система коррумпирована и надо срочно что-то менять. Парламент сделал первый шаг на пути к реформе, поддержав предложенные главой государства изменения в Конституцию. Но достаточного ли этого, чтобы граждане действительно получили задекларированное право на справедливый суд? Удастся ли очистить судейский корпус от любителей торговать решениями? И как защитить самих служителей Фемиды, которые теперь станут более уязвимы? На эти и другие вопросы в интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) ответил Координатор Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» Довидас Виткаускас. — Довидас, принятые изменения критикуют и политики, и юристы, утверждая, что закон далек от европейских ценностей и практик. Согласны ли вы с таким мнением? — Общая направленность конституционных изменений и нового законодательства на повышение независимости судебной системы как отдельной ветви власти заслуживает похвалы. В то же время возникает ряд вопросов относительно того, является ли эта реформа полноценно «европейской» или скорее «уникально украинской». Давайте, к примеру, посмотрим на апелляционную систему. Согласно европейским стандартам и в соответствии со статьей 2 Протокола №7 Европейской конвенции по правам человека, должны существовать по крайней мере две судебные инстанции для рассмотрения уголовных дел, за исключением незначительных правонарушений. К тому же для гражданских и административных дел право на обжалование как таковое отсутствует. Несмотря на существование таких минимальных стандартов, в некоторых европейских странах была создана трехуровневая судебная система. Тем не менее это не означает, что любое дело может быть рассмотрено на всех трех уровнях. Для того, чтобы избежать апелляций по незначительным делам, в Европе был внедрен ряд мер, в том числе различные процедурные ограничения (апелляционные и кассационные фильтры), судебные сборы, требования нанять адвоката и общие информационные усилия, направленные на то, чтобы снизить количество обжалований и длительных судебных тяжб. И даже в случаях, когда обжалование во второй и третьей инстанциях все же разрешается, статистика показывает, что лишь незначительное количество истцов добивается пересмотра дел судом высшей инстанции. Таким образом, в уголовном производстве в среднем только 9% решений первой инстанции пересматривается апелляционной инстанцией в Австрии, в Англии и Уэльсе, 8% - во Франции, 7% - в Норвегии. В гражданском производстве лишь около 15% решений пересматривается апелляционными судами Германии и Италии, 9% - в Нидерландах, 8% - в Литве. Пересматриваются судом третьей инстанции (Верховным судом) меньше 1% дел во всех странах Европы. В Украине эти показатели значительно выше. Логика преобладающего в Европе подхода очень проста: правосудие должно в основном отправляться в судах первой инстанции. Роль апелляционной инстанции состоит не в том, чтобы дать стороне возможность выиграть ранее проигранное дело, а в поиске возможных фактических или правовых ошибок. Что еще более важно: суды высшей инстанции в первую очередь ответственны за единство правоприменения и судебной практики. Еще один важный аргумент, который учитывается при ограничении доступа к пересмотру дел: какой сигнал судебная власть дает обществу относительно ясности, прогнозируемости и стабильности правовой системы, если стороны могут получить три или четыре разных решения от разных судов по одному и тому же делу? Анализируя вопрос «соответствия европейским подходам и практикам», надо также учитывать новый Верховный Суд Украины (ВСУ), в составе которого будет 200 судей. В то же время в Верховном суде Великобритании их всего 12. Если основной ролью ВСУ является обеспечение единства правоприменения и судебной практики по всей стране, то этого трудно будет достичь при потенциально двухстах различных мнениях и нескольких кассационных судах в составе ВСУ. Вопрос доступа к пересмотру дел особенно актуален при рассмотрении роли Верховного Суда. Высшие судебные инстанции не в состоянии должным образом исполнять свою функцию развития устоявшейся судебной практики, если их перезагружать рутинными заданиями. Для того, чтобы дело было пересмотрено высшей судебной инстанцией, оно должно представлять высокий уровень правовой сложности, значение для судебной практики или же касаться вопросов общественной важности. От сторон также можно требовать обращения за юридической помощью перед ходатайством о пересмотре дела третьей инстанцией; наличие адвоката может стать обязательным условием на всех этапах процедуры. Ответственное общество, которое отдает отчет в своих действиях, не должно пытаться злоупотреблять судами и необоснованно обращаться к их услугам — Принято считать, что в европейских странах граждане обращаются в суды по любому поводу, предпочитая таким образом решать большинство проблем. В Украине их стараются обходить пока стороной… — В целом судебные тяжбы в Европе воспринимаются скорее как «социальное зло» или крайняя мера, а не как обычный способ решения повседневных социально-экономических вопросов. Ответственное общество, которое отдает отчет в своих действиях, не должно пытаться злоупотреблять судами и необоснованно обращаться к их услугам. Общество должно понимать, сколько усилий, времени и ресурсов необходимо для подготовки юристов, создания хорошо функционирующей судебной и правовой системы. К тому же те, кто хочет получить качественные услуги (включая судебные), должны за это заплатить. Опираясь на эти принципы, большинство европейских стран ищет способы освобождения судов от чрезмерной загруженности, призывая потенциальные стороны использовать инструменты альтернативного урегулирования споров, например медиацию и арбитраж. В уголовных делах поощряется заключение сделок с правосудием. Будущее покажет, насколько принятые конституционные изменения и новое законодательство способствуют развитию судебной системы в соответствии с указанными выше принципами. Еще один важный аспект и направление реформ, который сейчас декларируется как в ЕС, так и в Украине, - это так называемая «дерегуляция». Но этот термин означает не только то, что государство должно снизить регулирование: существующее регулирование также должно быть улучшено. Конституция и законы, судебная практика, правительственные решения, регламенты и этические нормы для государственных служащих должны функционировать как система правил, которые дополняют друг друга с учетом разной детализации и глубины регулирования на каждом из уровней и для каждой ветви власти. Нежелательно превращать Конституцию или закон в набор детальных инструкций. Законодательство должно устанавливать базовые принципы относительно того, что должно быть достигнуто субъектами, оставляя ответ на вопрос, как этого достичь, за подзаконными актами и судебной практикой. Чрезмерное и избыточное регулирование не только не оставляет места для более гибкого подхода к правоприменению, оно также создает почву для конфликта юрисдикций и различий подходов к трактованию одних и тех же норм права. Это негативно влияет на ясность и прогнозируемость решений, что является одним из ключевых условий верховенства права. Нежелательно превращать Конституцию или закон в набор детальных инструкций — Новый закон несколько ограничил неприкосновенность судей. Не усилит ли это давление на них? — Развитые демократии постепенно отходят от абсолютного иммунитета для государственных служащих, так называемого «карт-бланша». Иммунитет должен быть связан только с исполнением прямых служебных обязанностей. Судья может быть защищен от иска, поданного за сказанное им в суде, но он должен быть привлечен к гражданской ответственности, если накричит на кого-то в баре. Существует также мнение, что повышение заработной платы судьям может стать хорошим стимулом для противостояния внешнему давлению или коррупции. Работа судьи действительно должна хорошо оплачиваться, но в разумных пределах. Средняя зарплата судьи низшей инстанции во всех странах Европы приблизительно в 2,3 раза выше, чем средняя зарплата по стране. Тогда как зарплата судей высшей инстанции (Верховного суда) выше средней где-то в 4,2 раза. В Украине средняя годовая зарплата без вычета налогов составляет приблизительно 3 500 евро. Если со вступлением в силу нового Закона украинский судья низшей инстанции будет получать около 25 тысяч евро в год без вычета налогов (эта сумма – результат приблизительных подсчетов), то такая зарплата в семь раз превысит среднюю годовую зарплату без вычета налогов. В случае с судьей Верховного Суда Украины средняя годовая зарплата без вычета налогов по новому законодательству может составить более 80 тысяч евро, то есть почти в 23 раза выше, чем средняя зарплата в Украине. Эти цифры покажутся еще более впечатляющими, если вспомнить, что количество судей на единицу населения в Украине намного выше, чем в большинстве стран ЕС. Без всяких сомнений, необходимость поощрения судей и борьбы с коррупцией должна быть учтена, но достижение этой цели не может происходить за счет доверия общества к судебной власти, доверия, которое, согласно ряду опросов, сейчас имеет достаточно низкий уровень. Как будут оправданы эти различия между уровнем доверия и зарплатами? Было бы намного разумней привязать зарплату судей к показателям работы судов. Средняя зарплата судьи низшей инстанции во всех странах Европы приблизительно в 2,3 раза выше, чем средняя зарплата по стране. Тогда как зарплата судей высшей инстанции (Верховного суда) выше средней где-то в 4,2 раза. В Украине средняя годовая зарплата без вычета налогов составляет приблизительно 3 500 евро — Назначать судей будет по-прежнему Президент по представлению нового органа - Высшего совета правосудия. Конституционными изменениями сохраняется влияние главы государства на судебную систему или, наоборот, этот процесс станет менее зависимым? — Создание по-настоящему независимой институции, состоящей из людей с независимым мышлением, требует длительного времени, ведь этому может препятствовать ряд культурных обстоятельств. В то же время «независимость» судебной власти не является конечной целью – это еще один шаг на пути к большей подотчетности судов и судей перед обществом, а также к эффективному и справедливому отправлению правосудия. В Европе это понимают и достигают за счет сильного руководства со стороны верхушки органов управления судебной властью, без вмешательства с их стороны в оперативные аспекты рассмотрения отдельных дел. Достаточно распространенным в Европе является подход, при котором исполнительная власть (Министерство юстиции, Министерство финансов) или глава государства имеют ряд задач, церемониального или более существенного характера, при назначении, увольнении судей или принятии решений относительно финансирования судов. Тем не менее один подход в странах ЕС сейчас все более очевиден: действенная система управления судебной властью чаще всего внедряется во главе с единым органом. Создание по-настоящему независимой институции, состоящей из людей с независимым мышлением, требует длительного времени, ведь этому может препятствовать ряд культурных обстоятельств В то же время действующая в Украине система остается фрагментированной. Несколько органов отвечают за смежные, а иногда и идентичные функции: отбор, оценивание, дисциплинарные производства, отставка судей. Но нет единого органа, который бы устанавливал общие цели для всей системы, ответил бы на ряд базовых вопросов: какие долгосрочные или краткосрочные цели стоят перед судами и судебной властью? Как способствовать верховенству права, защищать права человека, улучшать инвестиционное доверие к государству, улучшать гендерный баланс? Ответив на эти базовые вопросы, будет легче разбить их на отдельные стандарты и показатели для каждого суда или судьи. Нет смысла оценивать отдельных судей, если никто не оценивает систему в целом. Не отдельные личности в судейском корпусе, а именно отсутствие такого обобщающего, системного, стратегического подхода к управлению судебной властью больше всего затрудняет плавный переход Украины к по-настоящему независимой и подотчетной судебной системе. Нет смысла оценивать отдельных судей, если никто не оценивает систему в целом — Судьи будут проходить конкурсный отбор. Насколько это соответствует европейским нормам? Какими должны быть критерии отбора? — Намерение привлечь в ВСУ новых судей похвально. Судебной системе действительно нужна «новая кровь», но преимущественно в судах низшего уровня. В то же время в судах высшего уровня важно не забывать о необходимости опыта. Одним из способов заполучить «опытную новую кровь» в системе может стать признание квалификаций смежных правовых профессий (адвокаты, прокуроры и т.д.), что позволит им получить статус судей ВСУ. Должно быть детальное тестирование, включая проверку честности и добропорядочности с участием представителей гражданского общества. К тому же намного важнее то, что случится, когда человек начнет работать судьей. На уровне Верховного Суда, решения которого не подлежат пересмотру высшей инстанцией, очень сложно оценить качество работы. Правовое сообщество должно иметь возможность контролировать этот показатель, указывая ВСУ на возможные разногласия в его собственной судебной практике во время рассмотрения судом последующих дел. Единство практики является лучшим показателем того, насколько правильно работают высшие судебные органы власти. К тому же для постоянного контроля и повышения качества услуг, которые ВСУ и другие суды предоставляют обществу, новой системе будут необходимы меры контроля качества, включая возможность рецензирования качества судебных решений другими судьями, а также внедрение опросов об удовлетворенности качеством среди пользователей судебной системы. — Как провести очищение судебного корпуса от коррупционеров? — Внедрение ряда внутренних антикоррупционных мер для судебной власти путем усиления этического и дисциплинарного контроля должно сопровождаться внешними мерами, такими, как, например, мониторинг образа жизни, проверка имущественных деклараций и деклараций о доходах, огласка конфликтов интересов, а также использование мер уголовного преследования, в частности в случаях взяточничества. Эти меры в своей совокупности должны повысить чувство ответственности у судей. Вместе с тем для борьбы с коррупционными рисками поощрения должны применяться совместно с наказаниями. Вопрос повышения заработной платы также будет важен, если избегать крайностей в данном направлении.
Довидас Виткаускас: Судебные тяжбы в Европе воспринимаются скорее как «социальное зло» или крайняя мера О недоступности правосудия говорят все. Годами. И граждане, которые, не добившись правды в украинских судах, подают иски в Европейский, и власть имущие, которые публично заявляют, что система коррумпирована и надо срочно что-то менять. Парламент сделал первый шаг на пути к реформе, поддержав предложенные главой государства изменения в Конституцию. Но достаточного ли этого, чтобы граждане действительно получили задекларированное право на справедливый суд? Удастся ли очистить судейский корпус от любителей торговать решениями? И как защитить самих служителей Фемиды, которые теперь станут более уязвимы? На эти и другие вопросы в интервью «Аналитической службе новостей» (АСН) ответил Координатор Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» Довидас Виткаускас. — Довидас, принятые изменения критикуют и политики, и юристы, утверждая, что закон далек от европейских ценностей и практик. Согласны ли вы с таким мнением? — Общая направленность конституционных изменений и нового законодательства на повышение независимости судебной системы как отдельной ветви власти заслуживает похвалы. В то же время возникает ряд вопросов относительно того, является ли эта реформа полноценно «европейской» или скорее «уникально украинской». Давайте, к примеру, посмотрим на апелляционную систему. Согласно европейским стандартам и в соответствии со статьей 2 Протокола №7 Европейской конвенции по правам человека, должны существовать по крайней мере две судебные инстанции для рассмотрения уголовных дел, за исключением незначительных правонарушений. К тому же для гражданских и административных дел право на обжалование как таковое отсутствует. Несмотря на существование таких минимальных стандартов, в некоторых европейских странах была создана трехуровневая судебная система. Тем не менее это не означает, что любое дело может быть рассмотрено на всех трех уровнях. Для того, чтобы избежать апелляций по незначительным делам, в Европе был внедрен ряд мер, в том числе различные процедурные ограничения (апелляционные и кассационные фильтры), судебные сборы, требования нанять адвоката и общие информационные усилия, направленные на то, чтобы снизить количество обжалований и длительных судебных тяжб. И даже в случаях, когда обжалование во второй и третьей инстанциях все же разрешается, статистика показывает, что лишь незначительное количество истцов добивается пересмотра дел судом высшей инстанции. Таким образом, в уголовном производстве в среднем только 9% решений первой инстанции пересматривается апелляционной инстанцией в Австрии, в Англии и Уэльсе, 8% - во Франции, 7% - в Норвегии. В гражданском производстве лишь около 15% решений пересматривается апелляционными судами Германии и Италии, 9% - в Нидерландах, 8% - в Литве. Пересматриваются судом третьей инстанции (Верховным судом) меньше 1% дел во всех странах Европы. В Украине эти показатели значительно выше. Логика преобладающего в Европе подхода очень проста: правосудие должно в основном отправляться в судах первой инстанции. Роль апелляционной инстанции состоит не в том, чтобы дать стороне возможность выиграть ранее проигранное дело, а в поиске возможных фактических или правовых ошибок. Что еще более важно: суды высшей инстанции в первую очередь ответственны за единство правоприменения и судебной практики. Еще один важный аргумент, который учитывается при ограничении доступа к пересмотру дел: какой сигнал судебная власть дает обществу относительно ясности, прогнозируемости и стабильности правовой системы, если стороны могут получить три или четыре разных решения от разных судов по одному и тому же делу? Анализируя вопрос «соответствия европейским подходам и практикам», надо также учитывать новый Верховный Суд Украины (ВСУ), в составе которого будет 200 судей. В то же время в Верховном суде Великобритании их всего 12. Если основной ролью ВСУ является обеспечение единства правоприменения и судебной практики по всей стране, то этого трудно будет достичь при потенциально двухстах различных мнениях и нескольких кассационных судах в составе ВСУ. Вопрос доступа к пересмотру дел особенно актуален при рассмотрении роли Верховного Суда. Высшие судебные инстанции не в состоянии должным образом исполнять свою функцию развития устоявшейся судебной практики, если их перезагружать рутинными заданиями. Для того, чтобы дело было пересмотрено высшей судебной инстанцией, оно должно представлять высокий уровень правовой сложности, значение для судебной практики или же касаться вопросов общественной важности. От сторон также можно требовать обращения за юридической помощью перед ходатайством о пересмотре дела третьей инстанцией; наличие адвоката может стать обязательным условием на всех этапах процедуры. Ответственное общество, которое отдает отчет в своих действиях, не должно пытаться злоупотреблять судами и необоснованно обращаться к их услугам — Принято считать, что в европейских странах граждане обращаются в суды по любому поводу, предпочитая таким образом решать большинство проблем. В Украине их стараются обходить пока стороной… — В целом судебные тяжбы в Европе воспринимаются скорее как «социальное зло» или крайняя мера, а не как обычный способ решения повседневных социально-экономических вопросов. Ответственное общество, которое отдает отчет в своих действиях, не должно пытаться злоупотреблять судами и необоснованно обращаться к их услугам. Общество должно понимать, сколько усилий, времени и ресурсов необходимо для подготовки юристов, создания хорошо функционирующей судебной и правовой системы. К тому же те, кто хочет получить качественные услуги (включая судебные), должны за это заплатить. Опираясь на эти принципы, большинство европейских стран ищет способы освобождения судов от чрезмерной загруженности, призывая потенциальные стороны использовать инструменты альтернативного урегулирования споров, например медиацию и арбитраж. В уголовных делах поощряется заключение сделок с правосудием. Будущее покажет, насколько принятые конституционные изменения и новое законодательство способствуют развитию судебной системы в соответствии с указанными выше принципами. Еще один важный аспект и направление реформ, который сейчас декларируется как в ЕС, так и в Украине, - это так называемая «дерегуляция». Но этот термин означает не только то, что государство должно снизить регулирование: существующее регулирование также должно быть улучшено. Конституция и законы, судебная практика, правительственные решения, регламенты и этические нормы для государственных служащих должны функционировать как система правил, которые дополняют друг друга с учетом разной детализации и глубины регулирования на каждом из уровней и для каждой ветви власти. Нежелательно превращать Конституцию или закон в набор детальных инструкций. Законодательство должно устанавливать базовые принципы относительно того, что должно быть достигнуто субъектами, оставляя ответ на вопрос, как этого достичь, за подзаконными актами и судебной практикой. Чрезмерное и избыточное регулирование не только не оставляет места для более гибкого подхода к правоприменению, оно также создает почву для конфликта юрисдикций и различий подходов к трактованию одних и тех же норм права. Это негативно влияет на ясность и прогнозируемость решений, что является одним из ключевых условий верховенства права. Нежелательно превращать Конституцию или закон в набор детальных инструкций — Новый закон несколько ограничил неприкосновенность судей. Не усилит ли это давление на них? — Развитые демократии постепенно отходят от абсолютного иммунитета для государственных служащих, так называемого «карт-бланша». Иммунитет должен быть связан только с исполнением прямых служебных обязанностей. Судья может быть защищен от иска, поданного за сказанное им в суде, но он должен быть привлечен к гражданской ответственности, если накричит на кого-то в баре. Существует также мнение, что повышение заработной платы судьям может стать хорошим стимулом для противостояния внешнему давлению или коррупции. Работа судьи действительно должна хорошо оплачиваться, но в разумных пределах. Средняя зарплата судьи низшей инстанции во всех странах Европы приблизительно в 2,3 раза выше, чем средняя зарплата по стране. Тогда как зарплата судей высшей инстанции (Верховного суда) выше средней где-то в 4,2 раза. В Украине средняя годовая зарплата без вычета налогов составляет приблизительно 3 500 евро. Если со вступлением в силу нового Закона украинский судья низшей инстанции будет получать около 25 тысяч евро в год без вычета налогов (эта сумма – результат приблизительных подсчетов), то такая зарплата в семь раз превысит среднюю годовую зарплату без вычета налогов. В случае с судьей Верховного Суда Украины средняя годовая зарплата без вычета налогов по новому законодательству может составить более 80 тысяч евро, то есть почти в 23 раза выше, чем средняя зарплата в Украине. Эти цифры покажутся еще более впечатляющими, если вспомнить, что количество судей на единицу населения в Украине намного выше, чем в большинстве стран ЕС. Без всяких сомнений, необходимость поощрения судей и борьбы с коррупцией должна быть учтена, но достижение этой цели не может происходить за счет доверия общества к судебной власти, доверия, которое, согласно ряду опросов, сейчас имеет достаточно низкий уровень. Как будут оправданы эти различия между уровнем доверия и зарплатами? Было бы намного разумней привязать зарплату судей к показателям работы судов. Средняя зарплата судьи низшей инстанции во всех странах Европы приблизительно в 2,3 раза выше, чем средняя зарплата по стране. Тогда как зарплата судей высшей инстанции (Верховного суда) выше средней где-то в 4,2 раза. В Украине средняя годовая зарплата без вычета налогов составляет приблизительно 3 500 евро — Назначать судей будет по-прежнему Президент по представлению нового органа - Высшего совета правосудия. Конституционными изменениями сохраняется влияние главы государства на судебную систему или, наоборот, этот процесс станет менее зависимым? — Создание по-настоящему независимой институции, состоящей из людей с независимым мышлением, требует длительного времени, ведь этому может препятствовать ряд культурных обстоятельств. В то же время «независимость» судебной власти не является конечной целью – это еще один шаг на пути к большей подотчетности судов и судей перед обществом, а также к эффективному и справедливому отправлению правосудия. В Европе это понимают и достигают за счет сильного руководства со стороны верхушки органов управления судебной властью, без вмешательства с их стороны в оперативные аспекты рассмотрения отдельных дел. Достаточно распространенным в Европе является подход, при котором исполнительная власть (Министерство юстиции, Министерство финансов) или глава государства имеют ряд задач, церемониального или более существенного характера, при назначении, увольнении судей или принятии решений относительно финансирования судов. Тем не менее один подход в странах ЕС сейчас все более очевиден: действенная система управления судебной властью чаще всего внедряется во главе с единым органом. Создание по-настоящему независимой институции, состоящей из людей с независимым мышлением, требует длительного времени, ведь этому может препятствовать ряд культурных обстоятельств В то же время действующая в Украине система остается фрагментированной. Несколько органов отвечают за смежные, а иногда и идентичные функции: отбор, оценивание, дисциплинарные производства, отставка судей. Но нет единого органа, который бы устанавливал общие цели для всей системы, ответил бы на ряд базовых вопросов: какие долгосрочные или краткосрочные цели стоят перед судами и судебной властью? Как способствовать верховенству права, защищать права человека, улучшать инвестиционное доверие к государству, улучшать гендерный баланс? Ответив на эти базовые вопросы, будет легче разбить их на отдельные стандарты и показатели для каждого суда или судьи. Нет смысла оценивать отдельных судей, если никто не оценивает систему в целом. Не отдельные личности в судейском корпусе, а именно отсутствие такого обобщающего, системного, стратегического подхода к управлению судебной властью больше всего затрудняет плавный переход Украины к по-настоящему независимой и подотчетной судебной системе. Нет смысла оценивать отдельных судей, если никто не оценивает систему в целом — Судьи будут проходить конкурсный отбор. Насколько это соответствует европейским нормам? Какими должны быть критерии отбора? — Намерение привлечь в ВСУ новых судей похвально. Судебной системе действительно нужна «новая кровь», но преимущественно в судах низшего уровня. В то же время в судах высшего уровня важно не забывать о необходимости опыта. Одним из способов заполучить «опытную новую кровь» в системе может стать признание квалификаций смежных правовых профессий (адвокаты, прокуроры и т.д.), что позволит им получить статус судей ВСУ. Должно быть детальное тестирование, включая проверку честности и добропорядочности с участием представителей гражданского общества. К тому же намного важнее то, что случится, когда человек начнет работать судьей. На уровне Верховного Суда, решения которого не подлежат пересмотру высшей инстанцией, очень сложно оценить качество работы. Правовое сообщество должно иметь возможность контролировать этот показатель, указывая ВСУ на возможные разногласия в его собственной судебной практике во время рассмотрения судом последующих дел. Единство практики является лучшим показателем того, насколько правильно работают высшие судебные органы власти. К тому же для постоянного контроля и повышения качества услуг, которые ВСУ и другие суды предоставляют обществу, новой системе будут необходимы меры контроля качества, включая возможность рецензирования качества судебных решений другими судьями, а также внедрение опросов об удовлетворенности качеством среди пользователей судебной системы. — Как провести очищение судебного корпуса от коррупционеров? — Внедрение ряда внутренних антикоррупционных мер для судебной власти путем усиления этического и дисциплинарного контроля должно сопровождаться внешними мерами, такими, как, например, мониторинг образа жизни, проверка имущественных деклараций и деклараций о доходах, огласка конфликтов интересов, а также использование мер уголовного преследования, в частности в случаях взяточничества. Эти меры в своей совокупности должны повысить чувство ответственности у судей. Вместе с тем для борьбы с коррупционными рисками поощрения должны применяться совместно с наказаниями. Вопрос повышения заработной платы также будет важен, если избегать крайностей в данном направлении.
Блог:
Мнения18:34
Политика
Игорь Луценко
Никакой сенсации в заявлении Савченко нет
Народный депутат Надежда Савченко не предлагает каких-то радикальных идей по поводу переговоров с боевиками, ведь, в принципе, Украина их и так ведет на официальном уровне. Но главное - это выбрать правильный формат переговоров. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал член Комитета ВРУ по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, народный депутат Украины от фракции ВО «Батькивщина» Игорь Луценко.
«Я думаю, что мнение Надежды Савченко нужно, прежде всего, расшифровывать, надо спросить ее, что именно предметно она имела в виду, какой формат переговоров. Во-первых, мы должны понимать, что формат переговоров с террористами уже есть - переговоры у нас официально ведутся уполномоченными лицами Украины. Поэтому я не понимаю ажиотажа вокруг ее заявления. То же самое, что сейчас и предлагается, просто она говорит, что хочет этим заниматься. С другой стороны, я не сторонник того, что этими вопросами нужно заниматься в таком формате, как это делает наше государство. Что именно имела в виду Савченко, я точно не могу комментировать, потому что это все-таки ее слова. Поэтому я скажу, что сенсации в этом не вижу. Есть проблема в том, что уже есть факт многоуровневых переговоров с террористами и один на один, и в рамках, условно говоря, формата: Россия, мы и террористы. Есть очень разные враги, и если мы могли бы их разделить именно своим подходом к принципу переговоров - это было бы здорово. Есть люди, которые замыленные, они воюют за что-то там, отдают свою жизнь Бог знает за что, а есть кремлевские кураторы - это разные вещи. Если бы мы сказали: «Хорошо, с вами мы говорим, а с вами - нет», то это бы очень сильно их ослабило», - рассказал нардеп.
По мнению Луценко, террористы работают как раз по такому принципу, они говорят, с кем будут разговаривать, а с кем - нет. Например, с Медведчуком они согласны вести переговоры, а с Парубием, например, - нет.
«Пленные - абсолютно нормальный вопрос в Минске. Можно менять позиции на позиции, тогда нет потерь, но и нет улучшения - просто так удобнее, в теории это возможно для переговоров. Но мы не можем вести переговоры о каких-либо политических вещах, например о Конституции, законах Украины, государственном устройстве», - отметил нардеп.
Блог:
Мнения18:54
Политика
Игорь Луценко
Люстрация – это просто пиар-операция
Люстрация – пиар-операция, направленная на то, чтобы не карать виновных. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил народный депутат Игорь Луценко.
По его словам, настоящая люстрация происходит тогда, когда случается смена общественно-политического строя в государстве. Что касается новых антикоррупционных органов, Луценко отметил, что по большому счету есть только НАБУ, которое специализируется только на важных делах.
«Это очень узкая специализация. И на Бюро не надо надеяться. Суть в том, что они не видят себя ответственными за коррупцию в прошлом. Бюро создано, чтобы нынешнюю разгребать. А надеяться, что они разгребут мегатонны прошлой коррупции – это иллюзия», - сказал Луценко.
Видео19:00
Блог:
Мнения19:31
Политика
Юрий Деревянко
Террористы на Донбассе – это не субъект переговоров
Боевики на Донбассе - это не субъект и не сторона переговоров, необходимо помнить, что субъект и агрессор - Россия. Изменять формат официальных переговоров пока нельзя, но проводить дополнительные переговоры на уровне общественной дипломатии можно и нужно. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил народный депутат Юрий Деревянко.
«Мы прекрасно понимаем, что боевики - это не сторона переговоров. Субъектом является агрессор - это Россия. И влияние на агрессора есть со стороны Евросоюза, американцев, то есть только со стороны других субъектов с соответствующим весом. Когда мы все это перенесем, условно говоря, на уровень решения проблем между Украиной и бандитами, которые там есть, то, извините, мы сделаем большую ошибку. Возможно, Савченко имела в виду, не меняя формат переговоров, тех, которые сегодня есть, нужно просто параллельно на уровне гражданской дипломатии или тех, кто воевал, проводить локальные переговоры по освобождению заложников», - рассказал нардеп.
Деревянко подчеркнул, что это может сработать. Однако он отмечает, что ни в коем случае таким образом нельзя заменять международный формат переговоров, который есть сейчас.
♈️ Овен (21 марта - 19 апреля)
Сегодня ваша энергия и страсть будут на высшем уровне, что сделает вас непревз....
Павел Глоба призывает 19 апреля уделить внимание здоровью и провести профилактические процедуры, укрепляющие о....
Анжела Перл сообщила, что 19 апреля 2024 года предоставится возможность узнать ценную информацию, которая може....
Согласно гороскопу Тамары Глобы на 19 апреля 2024 года, важно проявить серьезность и избегать траты времени на....
/-1,3988058567047-/
/-pc-/
Top