Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Архив
Вернуться назад
08 Апреля 2015
8 Апреля
Интервью09:00
Политика
Андрій Магера
Интервью
Андрей Магера: Политические моменты не должны возобладать над здравым смыслом Зорієнтуватися в інформаційному просторі нині непросто. Новини й коментарі заміксовані із вкиданнями, а занепадницькі настрої посилюються гвалтом «усе пропало». І це на тлі прийдешніх виборів і Конституційної реформи. Про те, як українці можуть змінити владу, чи відбутися виборам на тимчасово окупованих територіях і про багато іншого в інтерв'ю «Аналітичної Службі Новин» (АСН) розповів заступник голови Центральної виборчої комісії України Андрій Магера. – Пане Андрію, ви до інтерв’ю поставили єдину умову: публікація українською мовою. Чому? – Це буде більш коректно до читачів з точки зору рівності громадян перед законом, рівності конституційних прав і свобод, у тому числі, на отримання інформації. І неможливості встановлення привілеїв чи обмежень, зокрема, за мовними ознаками. Адже згідно з офіційними даними всеукраїнського перепису населення в Україні проживає не лише 30% російськомовних, але і 68% україномовних та 2% населення, для якого рідною є інша мова. Крім того, державна мова в будь-якій державі світу виконує інтеграційну (об’єднуючу) роль для всіх громадян незалежно від етнічного походження, кольору шкіри, рідної мови чи конфесії. Тому українська мова як державна має бути основною у всіх сферах суспільного життя. – Під час виборчого процесу інформація від Центральної виборчої комісії не сходить зі шпальт. Потім усе затихає. Щось відбувається між виборами? – Справді, для широкого кола обивателів Центральна виборча комісія видається таким органом, якому за відсутності виборів начебто нічим займатися. Безумовно, найбільш напружений період – загальнонаціональні вибори. Разом із тим, ЦВК – орган, який має право організовувати всеукраїнський референдум. Ще один важливий момент діяльності – реалізація повноважень щодо місцевих виборів. Зокрема, на місцевих виборах ЦВК формує склад обласних, районних, частково – міських виборчих комісій, також затверджує форму певних документів, щоб вони були однаковими по всій Україні, в Ужгороді і Харкові, в Херсоні і Чернігові. ЦВК є розпорядником Державного реєстру виборців – своєрідної автоматизованої системи, що містить дані про громадян України як виборців. Є й інші напрямки діяльності ЦВК. Це підвищення правового рівня культури учасників виборчого процесу, міжнародна співпраця, обмін досвідом із нашими партнерами. Ми активно співпрацюємо з виборчими комісіями Литви, Латвії, Польщі, Грузії, Молдови, Румунії та багатьох інших держав. ЦВК України є членом Європейської Асоціації організаторів виборів. Також представники ЦВК неодноразово брали участь у міжнародних заходах під егідою міжнародних організацій, таких як ОБСЄ, Рада Європи, ООН та багато інших. Так що робота завжди є. – Найближчі вибори – місцеві. Кажуть, що вони можуть бути перенесені на весну 2016-го. Вчасно відбудуться? Є ризики? У державі відбувається вітчизняна війна за незалежність і територіальну цілісність – Місцеві вибори мають відбутися в останню неділю жовтня 2015 року по всій території країни. Це зафіксовано у Конституції України. Нині руба стоїть питання: за яким законодавством вони відбуватимуться? Чи за чинним, яке приймалося в умовах, що зовсім виключали демократичний процес. і піддається критиці. Чи буде вже нове, з урахуванням зауважень і пропозицій громадянського суспільства, експертів. Дуже важливо, щоб новий закон міг належним чином функціонувати, щоб політичні моменти не взяли гору над здоровим глуздом. Чи можуть вибори не відбутися 25 жовтня? Теоретично – так. Зокрема, якщо в Конституцію буде внесено зміни стосовно нового механізму визначення дати проведення таких виборів. Та маю глибоке переконання, що строк повноважень виборних органів влади може бути достроково зменшений, але ж ніяк не збільшений. Є представницький мандат від виборців на певний період. І гратися з представницькою демократією я б не радив. Ще один чинник: хоч формально воєнний стан в Україні не оголошений, у державі відбувається вітчизняна війна на незалежність і територіальну цілісність. Вона коригує багато моментів, аспектів суспільного життя, у тому числі може вплинути на час проведення чергових місцевих виборів. Крім того, зрозуміло, що на вибори потрібні гроші. Це більше мільярда гривень. – Нині є чимало ідей щодо зміни правил проведення місцевих виборів. Озвучено дуже різні бачення. Кажуть також, що закон уже створено в Адміністрації Президента. Що відбувається? Чи не розсварить процес всіх і вся? – Мені не відомо, чи вже є готовий законопроект. Теоретично можливо все. Та у Верховній Раді досі такого документа немає. А наріжним каменем може стати й закон про бджільництво, якщо у ньому будуть зачеплені якісь інтереси. Кожна з парламентських політичних партій звертає увагу на електоральні моменти, вигідність системи, бар’єру і багато іншого. Наприклад, у декого є бажання створити виборчі комісії на постійній основі з числа державних службовців. Як на мене, це далеко не найкращий варіант. Така комісія обслуговуватиме чинну владу, незалежно від прізвища Президента, назви правлячої партії в парламенті. Але! Якщо кожен переслідуватиме свою мету, може спрацювати закон фізики, коли плюсове і мінусове поля разом дають нейтральне. Ми маємо п’ять фракцій коаліції зі своїми точками зору. Саме через наявність різних думок депутати змушені шукати консенсус, приходити до спільного знаменника. Є нагода напрацювати досить непоганий законопроект. – Що скажете про ідею вилучення мажоритарної складової з місцевих виборів? Державна мова в будь-якій державі світу виконує інтеграційну роль для всіх громадян – Безумовно, виборча система – це питання політичної доцільності. Та чинна Конституція встановлює певні норми, засади, принципи, функції інститутів влади. До запровадження пропорційної системи на місцевих виборах ставлюсь насторожено. Треба добре подумати, чи є для цього необхідні конституційні передумови. Адже будь-який закон повинен обслуговувати чинну Конституцію, іти в розвиток її положень. Відтак не можна на неправових речах будувати нову правову систему. Це, принаймні, виглядає алогічно. Цікавий був би приклад застосування чистої пропорційної системи на рівні виборів у Верховну Раду Криму, конституційний статус і правова природа якої істотно відрізняються від сутності обласних і районних рад. Це представницький орган всієї автономії. Нагадаю, половина складу ВР Криму обиралися за мажоритарними виборчими округами, на яких балотувалися і самовисуванці від відверто проросійських громадських організацій. Це не останній з чинників, що вплинув на події минулого року в Криму. З іншого боку, селищну, сільську раду неможливо обрати інакше, як за мажоритарною системою. Уявімо, які можуть бути сільські організації політичних партій? Як на мене, це виглядає дещо дивно. Я досить погано ставлюся до такої форми балотування до парламенту як самовисування. Парламент – законодавчий орган. Він має бути політично структурованим, відтак – «народити» коаліцію, завдання якої – у подальшому створити уряд, щоб система державного управління в країні працювала належним чином. Втім, на рівні місцевих органів влади дещо інша специфіка. Вони менш політизовані, більш наближені до потреб мешканців відповідних сіл, селищ і міст. Там трохи інші інтереси. Тому виборча система має бути більш наближеною до виборців. На рівні місцевих виборів важлива можливість обиратися й самовисуванцям. Мажоритарна система на виборах сільських, селищних рад працює ефективно. Проте є й певна корупційна складова. Але корупція на виборах в Україні існує переважно не тому, що партії чи окремі кандидати щось пропонують. На жаль, самі виборці її толерують. І яких би заходів держава не вживала, їх успішність сумнівна. Серйозним ударом по корупції буде перегляд позиції виборців до неї. Треба зробити так, щоб виборцям це стало робити не вигідно. Тобто, лише одними покараннями для порушників справа не зрушиться. Ще один важливий момент стосується статусу обласних і районних рад. Якщо його змінять, можна буде яку завгодно виборчу систему вигадувати. Та сьогодні обласні й районні ради визначені Конституцією «органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ і міст». Тобто, не існує обласних чи районних громад. А є міські, селищні і сільські. Рівень району – це сукупність усіх сільських, селищних і міських громад цього району. Рівень області – свого роду субнаціональний, він об’єднує у собі різні її громади. А за пропорційної системи неможливо обрати окремо взятого депутата саме як виразника інтересів певної територіальної громади. Тому варто подумати про мажоритарну виборчу систему, але з багатомандатними виборчими округами. Якщо ж ми візьмемо вибори депутатів міських рад, особливо великих міст, наприклад Києва, – тут можна застосувати будь-яку виборчу систему: що мажоритарну, що змішану, що паралельну і навіть пропорційну. Але я досить скептично ставлюся до запровадження пропорційної виборчої системи з відкритими списками на виборах депутатів місцевих рад. Ця система дуже ефективна на парламентському рівні, коли є величезна територія, змога утворити регіональні виборчі регіони. – Є ідея скоротити кількість депутатів рад різних рівнів. – Збільшення чи зменшення кількості депутатів місцевих рад суттєво не впливає на видатки державного бюджету. Тут виключно питання політичної доцільності. Рішення за парламентом. – Нещодавно ухвалили Закон «Про добровільне об’єднання територіальних громад». – Це новела в українському виборчому законодавстві. Передбачається заснування інституту так званих старост сіл. Уявімо, що до певної громади входять 3-5 сіл. Так ось, представницький мандат від усієї громади отримує сільський голова. Натомість там, де немає сільської ради, закон за попереднім рішенням відповідної сільської ради надає можливість жителям конкретного села обирати старосту, який мав би певні представницькі функції саме від жителів відповідного села. І за своїм статусом автоматично ставав би членом виконавчого комітету сільської ради. Цей момент також треба в законі про місцеві вибори прописати. Хоч, звісно, обрання будь-яких старост чинна Конституція прямо не передбачає. – Як ставитеся до ідеї обирати міських голів великих міст у так звані два тури? – Ідея цікава. Я б її підтримав з точку зору розширення репрезентативності інтересів виборців. Та, чесно кажучи, не зовсім розумію: а чим же завинили жителі сільських, селищних громад? Чи це менш важливі органи місцевого самоврядування? Чи у нас існують якісь сорти, привілеї чи обмеження залежно від того, в якій місцевості людина проживає? Тобто, якщо я проживаю в сільській місцевості, то мій сільський голова не обов’язково має представляти інтереси всієї громади, а якщо проживаю у місті, особливо у великому, – то мій міський голова обов’язково має набрати понад 50% голосів виборців? Думаю, тут потрібно вже брати об’єктивний критерій, однаковий для всіх. І якщо ми переходимо до мажоритарної системи абсолютної більшості на виборах міських голів, така само система має бути на виборах сільських та селищних голів, голів невеликих міст. – Це потребує багато додаткових фінансів? – Певною мірою це справді буде дорожче. Однак потрібно розуміти, що у багатьох випадках буквально в першому турі визначиться переможець і потреба в повторному голосуванні відпаде. – Ви весь час повторюєте: новації мають відповідати чинній Конституції. В чому проблема, якщо в Основний закон пізніше можуть бути внесені відповідні зміни? – Так не може бути. Для юристів є певна ієрархія правових норм у вигляді піраміди, на чолі якої – чинна Конституція, яка не повинна мінятися через те, що в вигляді закону прийнята якась певна ідея. Спершу мають бути змінені певні положення Конституції, а потім, в розвиток – законодавчі акти. Якщо хтось хоче навпаки, то вийде, що довкола Землі крутиться Сонце. – Можуть бути проведені вибори на непідконтрольних територіях Донецької і Луганської областей? – Питання дуже непросте. Коли були підписані мінські домовленості, офіційний Київ зробив жест доброї волі – передбачив проведення позачергових місцевих виборів у Донецькій і Луганській областях. Був ухвалений закон про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах цих областей. Була визначена дата – 7 грудня. Ті вибори могли бути проведені. Та процес був зірваний не з вини української влади, оскільки ватажки самопроголошених так званих «ДНР» і «ЛНР» вирішили провести свої «вибори». Буквально недавно до закону внесено зміни, в яких виставлені певні передумови, за яких можна говорити про місцеві вибори як такі у Донецькій і Луганській областях. Передумови ці цілком реальні і зрозумілі. Для прикладу, не можна проводити будь-які вибори на території, яка не під контролем офіційної влади, якщо там перебувають незаконні воєнізовані формування. Якщо політичні партії не можуть вільно проводити агітацію, а виборці за сповідування певних політичних ідей можуть постраждати. Якщо нема змоги ЗМІ вільно працювати. Вибори можуть відбутися тільки за умов дотримання певних засад, закріплених не лише в чинній Конституції й законодавстві України, а й у міжнародних документах. Що може відбутися далі? Якщо дата проведення чергових місцевих виборів – 25 жовтня, цілком очевидно, що вони мали б відбутися також у Донецькій і Луганській областях. Та думаю, що на територіях, непідконтрольних офіційному Києву, вони не зможуть бути проведені з причин, про які я вже сказав. Разом з тим, на підконтрольних офіційному Києву територіях Донецької і Луганської областей вони відбудуться. Та найскладніше питання: яким чином обирати Донецьку і Луганську обласні ради, оскільки більшість виборців перебувають на територіях так званих «ДНР» і «ЛНР»? Тут застосування будь-якої виборчої системи може дати ситуацію, за якої не буде обрано достатньої кількості депутатів в ці облради, що може поставити під сумнів легітимність органів. В цій ситуації, на мою думку, варто прийняти закон про особливості проведення виборів Донецької і Луганської облрад. Такий окремий спеціальний закон міг би визначити: яка кількість депутатів не була б обрана, слід вважати, що це і є наявний повноважний склад на цей момент. Кворум варто було б визначати з кількості обраних депутатів. Це дало б змогу легітимізувати обрання таких облрад з точки зору українського законодавства. Згодом, коли певні території визволяться українськими військами, додатково будуть проведені вибори до облрад, склад яких, відповідно, збільшуватиметься. Більше того, нормандський формат, який сьогодні існує, можна посилити, якщо з боку Києва будуть також голови Донецької і Луганської обласних рад, обрані на виборах у жовтні 2015 року, – легітимні посадові особи, а не хтось від самопроголошених «ЛНР» чи «ДНР». – А ризики узаконити ватажків самопроголошених «ДНР» і «ЛНР»? – Небезпека така є. Це вже законодавець повинен так викласти умови реєстрації кандидатів на посади сільських, селищних, міських голів чи в депутати місцевих рад, щоб туди не потрапили особи, звинувачені у сепаратизмі та інших злочинах проти держави. – Що робити з проблемою неможливості ведення Державного реєстру виборців на непідконтрольних територіях? – Центральна виборча комісія як розпорядник Державного реєстру виборців має повну картину щодо виборчих адрес громадян на тих чи інших територіях. І, безумовно, сьогодні заблокований доступ до даних Реєстру окремих місцевостей Донецької і Луганської областей, а також Криму і Севастополя. Можливість змінити щось звідтіля дорівнює нулю. Діяльність відповідних органів ведення Реєстру буде відновлена, тільки-но території будуть під контролем влади. У ситуації, коли ж органи ведення Реєстру не функціонують в певних місцевостях, Центральна виборча комісія має достатньо повноважень, щоб використовувати базу даних Держреєстру, зокрема по окупованих територіях, й надавати ці дані відповідним виборчим комісіям. (Незабаром чекайте на публікацію другої частини інтерв’ю) Фото Віктора Ковальчука, АСН
Андрей Магера: Политические моменты не должны возобладать над здравым смыслом Зорієнтуватися в інформаційному просторі нині непросто. Новини й коментарі заміксовані із вкиданнями, а занепадницькі настрої посилюються гвалтом «усе пропало». І це на тлі прийдешніх виборів і Конституційної реформи. Про те, як українці можуть змінити владу, чи відбутися виборам на тимчасово окупованих територіях і про багато іншого в інтерв'ю «Аналітичної Службі Новин» (АСН) розповів заступник голови Центральної виборчої комісії України Андрій Магера. – Пане Андрію, ви до інтерв’ю поставили єдину умову: публікація українською мовою. Чому? – Це буде більш коректно до читачів з точки зору рівності громадян перед законом, рівності конституційних прав і свобод, у тому числі, на отримання інформації. І неможливості встановлення привілеїв чи обмежень, зокрема, за мовними ознаками. Адже згідно з офіційними даними всеукраїнського перепису населення в Україні проживає не лише 30% російськомовних, але і 68% україномовних та 2% населення, для якого рідною є інша мова. Крім того, державна мова в будь-якій державі світу виконує інтеграційну (об’єднуючу) роль для всіх громадян незалежно від етнічного походження, кольору шкіри, рідної мови чи конфесії. Тому українська мова як державна має бути основною у всіх сферах суспільного життя. – Під час виборчого процесу інформація від Центральної виборчої комісії не сходить зі шпальт. Потім усе затихає. Щось відбувається між виборами? – Справді, для широкого кола обивателів Центральна виборча комісія видається таким органом, якому за відсутності виборів начебто нічим займатися. Безумовно, найбільш напружений період – загальнонаціональні вибори. Разом із тим, ЦВК – орган, який має право організовувати всеукраїнський референдум. Ще один важливий момент діяльності – реалізація повноважень щодо місцевих виборів. Зокрема, на місцевих виборах ЦВК формує склад обласних, районних, частково – міських виборчих комісій, також затверджує форму певних документів, щоб вони були однаковими по всій Україні, в Ужгороді і Харкові, в Херсоні і Чернігові. ЦВК є розпорядником Державного реєстру виборців – своєрідної автоматизованої системи, що містить дані про громадян України як виборців. Є й інші напрямки діяльності ЦВК. Це підвищення правового рівня культури учасників виборчого процесу, міжнародна співпраця, обмін досвідом із нашими партнерами. Ми активно співпрацюємо з виборчими комісіями Литви, Латвії, Польщі, Грузії, Молдови, Румунії та багатьох інших держав. ЦВК України є членом Європейської Асоціації організаторів виборів. Також представники ЦВК неодноразово брали участь у міжнародних заходах під егідою міжнародних організацій, таких як ОБСЄ, Рада Європи, ООН та багато інших. Так що робота завжди є. – Найближчі вибори – місцеві. Кажуть, що вони можуть бути перенесені на весну 2016-го. Вчасно відбудуться? Є ризики? У державі відбувається вітчизняна війна за незалежність і територіальну цілісність – Місцеві вибори мають відбутися в останню неділю жовтня 2015 року по всій території країни. Це зафіксовано у Конституції України. Нині руба стоїть питання: за яким законодавством вони відбуватимуться? Чи за чинним, яке приймалося в умовах, що зовсім виключали демократичний процес. і піддається критиці. Чи буде вже нове, з урахуванням зауважень і пропозицій громадянського суспільства, експертів. Дуже важливо, щоб новий закон міг належним чином функціонувати, щоб політичні моменти не взяли гору над здоровим глуздом. Чи можуть вибори не відбутися 25 жовтня? Теоретично – так. Зокрема, якщо в Конституцію буде внесено зміни стосовно нового механізму визначення дати проведення таких виборів. Та маю глибоке переконання, що строк повноважень виборних органів влади може бути достроково зменшений, але ж ніяк не збільшений. Є представницький мандат від виборців на певний період. І гратися з представницькою демократією я б не радив. Ще один чинник: хоч формально воєнний стан в Україні не оголошений, у державі відбувається вітчизняна війна на незалежність і територіальну цілісність. Вона коригує багато моментів, аспектів суспільного життя, у тому числі може вплинути на час проведення чергових місцевих виборів. Крім того, зрозуміло, що на вибори потрібні гроші. Це більше мільярда гривень. – Нині є чимало ідей щодо зміни правил проведення місцевих виборів. Озвучено дуже різні бачення. Кажуть також, що закон уже створено в Адміністрації Президента. Що відбувається? Чи не розсварить процес всіх і вся? – Мені не відомо, чи вже є готовий законопроект. Теоретично можливо все. Та у Верховній Раді досі такого документа немає. А наріжним каменем може стати й закон про бджільництво, якщо у ньому будуть зачеплені якісь інтереси. Кожна з парламентських політичних партій звертає увагу на електоральні моменти, вигідність системи, бар’єру і багато іншого. Наприклад, у декого є бажання створити виборчі комісії на постійній основі з числа державних службовців. Як на мене, це далеко не найкращий варіант. Така комісія обслуговуватиме чинну владу, незалежно від прізвища Президента, назви правлячої партії в парламенті. Але! Якщо кожен переслідуватиме свою мету, може спрацювати закон фізики, коли плюсове і мінусове поля разом дають нейтральне. Ми маємо п’ять фракцій коаліції зі своїми точками зору. Саме через наявність різних думок депутати змушені шукати консенсус, приходити до спільного знаменника. Є нагода напрацювати досить непоганий законопроект. – Що скажете про ідею вилучення мажоритарної складової з місцевих виборів? Державна мова в будь-якій державі світу виконує інтеграційну роль для всіх громадян – Безумовно, виборча система – це питання політичної доцільності. Та чинна Конституція встановлює певні норми, засади, принципи, функції інститутів влади. До запровадження пропорційної системи на місцевих виборах ставлюсь насторожено. Треба добре подумати, чи є для цього необхідні конституційні передумови. Адже будь-який закон повинен обслуговувати чинну Конституцію, іти в розвиток її положень. Відтак не можна на неправових речах будувати нову правову систему. Це, принаймні, виглядає алогічно. Цікавий був би приклад застосування чистої пропорційної системи на рівні виборів у Верховну Раду Криму, конституційний статус і правова природа якої істотно відрізняються від сутності обласних і районних рад. Це представницький орган всієї автономії. Нагадаю, половина складу ВР Криму обиралися за мажоритарними виборчими округами, на яких балотувалися і самовисуванці від відверто проросійських громадських організацій. Це не останній з чинників, що вплинув на події минулого року в Криму. З іншого боку, селищну, сільську раду неможливо обрати інакше, як за мажоритарною системою. Уявімо, які можуть бути сільські організації політичних партій? Як на мене, це виглядає дещо дивно. Я досить погано ставлюся до такої форми балотування до парламенту як самовисування. Парламент – законодавчий орган. Він має бути політично структурованим, відтак – «народити» коаліцію, завдання якої – у подальшому створити уряд, щоб система державного управління в країні працювала належним чином. Втім, на рівні місцевих органів влади дещо інша специфіка. Вони менш політизовані, більш наближені до потреб мешканців відповідних сіл, селищ і міст. Там трохи інші інтереси. Тому виборча система має бути більш наближеною до виборців. На рівні місцевих виборів важлива можливість обиратися й самовисуванцям. Мажоритарна система на виборах сільських, селищних рад працює ефективно. Проте є й певна корупційна складова. Але корупція на виборах в Україні існує переважно не тому, що партії чи окремі кандидати щось пропонують. На жаль, самі виборці її толерують. І яких би заходів держава не вживала, їх успішність сумнівна. Серйозним ударом по корупції буде перегляд позиції виборців до неї. Треба зробити так, щоб виборцям це стало робити не вигідно. Тобто, лише одними покараннями для порушників справа не зрушиться. Ще один важливий момент стосується статусу обласних і районних рад. Якщо його змінять, можна буде яку завгодно виборчу систему вигадувати. Та сьогодні обласні й районні ради визначені Конституцією «органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ і міст». Тобто, не існує обласних чи районних громад. А є міські, селищні і сільські. Рівень району – це сукупність усіх сільських, селищних і міських громад цього району. Рівень області – свого роду субнаціональний, він об’єднує у собі різні її громади. А за пропорційної системи неможливо обрати окремо взятого депутата саме як виразника інтересів певної територіальної громади. Тому варто подумати про мажоритарну виборчу систему, але з багатомандатними виборчими округами. Якщо ж ми візьмемо вибори депутатів міських рад, особливо великих міст, наприклад Києва, – тут можна застосувати будь-яку виборчу систему: що мажоритарну, що змішану, що паралельну і навіть пропорційну. Але я досить скептично ставлюся до запровадження пропорційної виборчої системи з відкритими списками на виборах депутатів місцевих рад. Ця система дуже ефективна на парламентському рівні, коли є величезна територія, змога утворити регіональні виборчі регіони. – Є ідея скоротити кількість депутатів рад різних рівнів. – Збільшення чи зменшення кількості депутатів місцевих рад суттєво не впливає на видатки державного бюджету. Тут виключно питання політичної доцільності. Рішення за парламентом. – Нещодавно ухвалили Закон «Про добровільне об’єднання територіальних громад». – Це новела в українському виборчому законодавстві. Передбачається заснування інституту так званих старост сіл. Уявімо, що до певної громади входять 3-5 сіл. Так ось, представницький мандат від усієї громади отримує сільський голова. Натомість там, де немає сільської ради, закон за попереднім рішенням відповідної сільської ради надає можливість жителям конкретного села обирати старосту, який мав би певні представницькі функції саме від жителів відповідного села. І за своїм статусом автоматично ставав би членом виконавчого комітету сільської ради. Цей момент також треба в законі про місцеві вибори прописати. Хоч, звісно, обрання будь-яких старост чинна Конституція прямо не передбачає. – Як ставитеся до ідеї обирати міських голів великих міст у так звані два тури? – Ідея цікава. Я б її підтримав з точку зору розширення репрезентативності інтересів виборців. Та, чесно кажучи, не зовсім розумію: а чим же завинили жителі сільських, селищних громад? Чи це менш важливі органи місцевого самоврядування? Чи у нас існують якісь сорти, привілеї чи обмеження залежно від того, в якій місцевості людина проживає? Тобто, якщо я проживаю в сільській місцевості, то мій сільський голова не обов’язково має представляти інтереси всієї громади, а якщо проживаю у місті, особливо у великому, – то мій міський голова обов’язково має набрати понад 50% голосів виборців? Думаю, тут потрібно вже брати об’єктивний критерій, однаковий для всіх. І якщо ми переходимо до мажоритарної системи абсолютної більшості на виборах міських голів, така само система має бути на виборах сільських та селищних голів, голів невеликих міст. – Це потребує багато додаткових фінансів? – Певною мірою це справді буде дорожче. Однак потрібно розуміти, що у багатьох випадках буквально в першому турі визначиться переможець і потреба в повторному голосуванні відпаде. – Ви весь час повторюєте: новації мають відповідати чинній Конституції. В чому проблема, якщо в Основний закон пізніше можуть бути внесені відповідні зміни? – Так не може бути. Для юристів є певна ієрархія правових норм у вигляді піраміди, на чолі якої – чинна Конституція, яка не повинна мінятися через те, що в вигляді закону прийнята якась певна ідея. Спершу мають бути змінені певні положення Конституції, а потім, в розвиток – законодавчі акти. Якщо хтось хоче навпаки, то вийде, що довкола Землі крутиться Сонце. – Можуть бути проведені вибори на непідконтрольних територіях Донецької і Луганської областей? – Питання дуже непросте. Коли були підписані мінські домовленості, офіційний Київ зробив жест доброї волі – передбачив проведення позачергових місцевих виборів у Донецькій і Луганській областях. Був ухвалений закон про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах цих областей. Була визначена дата – 7 грудня. Ті вибори могли бути проведені. Та процес був зірваний не з вини української влади, оскільки ватажки самопроголошених так званих «ДНР» і «ЛНР» вирішили провести свої «вибори». Буквально недавно до закону внесено зміни, в яких виставлені певні передумови, за яких можна говорити про місцеві вибори як такі у Донецькій і Луганській областях. Передумови ці цілком реальні і зрозумілі. Для прикладу, не можна проводити будь-які вибори на території, яка не під контролем офіційної влади, якщо там перебувають незаконні воєнізовані формування. Якщо політичні партії не можуть вільно проводити агітацію, а виборці за сповідування певних політичних ідей можуть постраждати. Якщо нема змоги ЗМІ вільно працювати. Вибори можуть відбутися тільки за умов дотримання певних засад, закріплених не лише в чинній Конституції й законодавстві України, а й у міжнародних документах. Що може відбутися далі? Якщо дата проведення чергових місцевих виборів – 25 жовтня, цілком очевидно, що вони мали б відбутися також у Донецькій і Луганській областях. Та думаю, що на територіях, непідконтрольних офіційному Києву, вони не зможуть бути проведені з причин, про які я вже сказав. Разом з тим, на підконтрольних офіційному Києву територіях Донецької і Луганської областей вони відбудуться. Та найскладніше питання: яким чином обирати Донецьку і Луганську обласні ради, оскільки більшість виборців перебувають на територіях так званих «ДНР» і «ЛНР»? Тут застосування будь-якої виборчої системи може дати ситуацію, за якої не буде обрано достатньої кількості депутатів в ці облради, що може поставити під сумнів легітимність органів. В цій ситуації, на мою думку, варто прийняти закон про особливості проведення виборів Донецької і Луганської облрад. Такий окремий спеціальний закон міг би визначити: яка кількість депутатів не була б обрана, слід вважати, що це і є наявний повноважний склад на цей момент. Кворум варто було б визначати з кількості обраних депутатів. Це дало б змогу легітимізувати обрання таких облрад з точки зору українського законодавства. Згодом, коли певні території визволяться українськими військами, додатково будуть проведені вибори до облрад, склад яких, відповідно, збільшуватиметься. Більше того, нормандський формат, який сьогодні існує, можна посилити, якщо з боку Києва будуть також голови Донецької і Луганської обласних рад, обрані на виборах у жовтні 2015 року, – легітимні посадові особи, а не хтось від самопроголошених «ЛНР» чи «ДНР». – А ризики узаконити ватажків самопроголошених «ДНР» і «ЛНР»? – Небезпека така є. Це вже законодавець повинен так викласти умови реєстрації кандидатів на посади сільських, селищних, міських голів чи в депутати місцевих рад, щоб туди не потрапили особи, звинувачені у сепаратизмі та інших злочинах проти держави. – Що робити з проблемою неможливості ведення Державного реєстру виборців на непідконтрольних територіях? – Центральна виборча комісія як розпорядник Державного реєстру виборців має повну картину щодо виборчих адрес громадян на тих чи інших територіях. І, безумовно, сьогодні заблокований доступ до даних Реєстру окремих місцевостей Донецької і Луганської областей, а також Криму і Севастополя. Можливість змінити щось звідтіля дорівнює нулю. Діяльність відповідних органів ведення Реєстру буде відновлена, тільки-но території будуть під контролем влади. У ситуації, коли ж органи ведення Реєстру не функціонують в певних місцевостях, Центральна виборча комісія має достатньо повноважень, щоб використовувати базу даних Держреєстру, зокрема по окупованих територіях, й надавати ці дані відповідним виборчим комісіям. (Незабаром чекайте на публікацію другої частини інтерв’ю) Фото Віктора Ковальчука, АСН
Интервью10:00
Евгений Марчук
Интервью
Евгений Марчук: Без референдума по НАТО нам не обойтись Бывший премьер-министр, министр обороны, глава СБУ, секретарь СНБО Евгений Марчук не очень часто общается с прессой. Тем интереснее узнать его мнение по поводу нынешней ситуации на востоке страны, стратегии военных действий, перспектив вступления Украины в НАТО. С декабря прошлого года Марчук согласился стать руководителем общественного Секретариата по сотрудничеству с НАТО и ЕС по вопросам безопасности при СБУ. О том, почему вступление в НАТО – далекая перспектива, чего нам не может простить Россия и почему не каждый герой может управлять Вооруженными силами, Евгений Кириллович рассказал в эксклюзивном интервью «Аналитической службе новостей» (АСН). — Расскажите о вашей должности. Когда вас представлял глава СБУ Валентин Наливайченко, он сказал, что вы будете курировать все силовые структуры. В чем это выражается? — Это не должность. И не трудоустройство, как язвили некоторые мои «доброжелатели». Это — общественная работа, которая предполагает вовлечение как можно большего количества общественных организаций в сотрудничество с НАТО и ЕС в сфере безопасности. А курировать силовые структуры я не буду. Это функция СНБО и Администрации Президента. Я сам предложил работать на общественных началах. Без должности и зарплаты. Моя задача — больше не курировать, а, скажем так, помогать, где надо подталкивать и, возможно, координировать. Я знаю эту работу, занимался ей несколько лет, будучи секретарем СНБО и министром обороны. Конечно, было непросто. Ведь Россия всегда активно всячески противодействовала Украине в этом. Получился парадокс: россияне нас долго пугали НАТО, а война к нам пришла именно со стороны России. Сегодня важнейшая задача – кропотливо разъяснять людям, что такое НАТО. Ведь мало кто знает, что только треть сотрудничества с Альянсом предполагает военные вопросы. Все остальное – реформа экономики, судебной системы, права человека, борьба с коррупцией и многое другое. То есть трансформация страны и общества к стандартам стран — членов НАТО. А что плохого в том, что в Украине будут стандарты развитых демократических стран, как в той же Германии или Великобритании? — Стоит ли сейчас на повестке дня вопрос о вступлении в НАТО? Что для этого нужно делать? — Это — вопрос далекой перспективы. Сейчас уже никто не скажет вам, насколько далекой. И даже недавнее изменение закона, которое предполагает устранение внеблокового статуса Украины, не слишком ускорит дело. К тому же в законе принята усеченная формула. Там не прописана конечная цель – вступление в НАТО. Там написано так: для достижения критериев, которые необходимы для евроатлантической интеграции. Это тот компромисс, на который мы пошли, видимо, в угоду России. И зря. Этим Россию не умиротворили. А формулировка получилась слишком размытой. Для сравнения: в 2003 году я проводил через СНБО и в Верховной Раде Закон «Об основах национальной безопасности» и хорошо помню все перипетии. Тогда мы ввели такую формулу: «В интересах обеспечения национальной безопасности Украина в будущем может присоединяться к военно-политическим блокам, в частности к Североатлантическому альянсу». Цель в законе была определена конкретная – присоединиться в будущем к Североатлантическому альянсу. То есть тогда мы создали законодательную платформу, указали цель и открыли дверь. А сейчас – только критерии. Я, конечно, понимаю: закон принимался на том этапе, когда у украинского руководства, возможно, были надежды на то, что с Россией удастся договориться. Поэтому была принята такая мягкая формула, чтобы не дразнить Кремль. — А сейчас-то ничто не мешает конкретизировать цель. Например, вписать вступление в НАТО в военную доктрину… — Нет, сейчас уже поздно. Военная доктрина – это президентский документ. А Президент не может выйти за рамки принятого закона, в котором вступления в НАТО нет. Да и сейчас это уже ничего не изменит. Так что будем пока жить с «достижением критериев». Все и так прекрасно понимают, что вступление Украины в НАТО хоть и реальная, но очень-очень далекая перспектива. Ведь она связана с реформой всей экономической, судебной, оборонной систем в стране. По сути, речь идет о реформировании всей страны. А мы видим, что в этом направлении пока больших побед нет. Кроме того, никто не примет в НАТО государство, у которого реальный военный конфликт с могучим соседом и которое не контролирует около сотни километров своей государственной границы. Ведь что такое вступление в НАТО? Это консенсус, то есть согласие всех 28 стран с их парламентами, каждый из которых должен ратифицировать решение о принятии нового члена. А еще есть пятая статья Вашингтонской декларации, которая гласит, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. Им не нужны новые проблемы в виде новичка, который воюет с ядерным государством! У них своих проблем хватает. «НАТО не нужны новые проблемы в виде новичка, который воюет с ядерным государством! У них своих проблем хватает». — Получается, если бы Украина была к моменту начала войны членом НАТО, Россия бы не посмела сунуться к нам? Поэтому, видимо, в Кремле так и не хотят, чтобы мы сближались с Альянсом. — Они не просто не хотят, они делали и делают все возможное и невозможное, чтобы этого никогда не произошло. Пока был Янукович, которого Путин хорошо запугал, для России все было хорошо. Никакого НАТО и никакого ЕС. Украина под полным влиянием России. Не знаю, что текстуально говорилось во время их сочинских встреч, но я уверен, что Путин ему, как говорят, на пальцах пояснил, что будет, если он рыпнется в Европу или, не дай Бог, в НАТО. Я знаю, о чем говорю. Путин устраивает такую провокацию против Украины не в первый раз. В мае 2002 года, когда я был секретарем СНБО, наш Совбез принял новую стратегию Украина — НАТО, и мы начинали более интенсивный этап сотрудничества с Альянсом. В этом же году мы перешли в режим сотрудничества с НАТО под названием Аctionplan, План действий Украина — НАТО, который уже предусматривал в том числе и обязательства Украины по трансформации страны под европейские стандарты. Он был принят на саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года. Это уже не просто совместные учения, стажировки, но и реальное стремление страны реформировать свою правовую, экономическую и военную системы, адаптируя их под стандарты стран — членов НАТО. Вот что указывалось в Декларации этого саммита НАТО в отношении сотрудничества с Украиной: «Новый План действий, который мы заключим с Украиной, является важным шагом в этом направлении; в документе определены политические, экономические, военные и другие отрасли реформ, в которых Украина обязуется продвигаться вперед и в которых НАТО будет продолжать оказывать поддержку. Чтобы гарантировать стабильный прогресс по углублению и укреплению наших отношений, Украина должна доказать непоколебимую преданность ценностям, которые разделяются странами евроатлантического сообщества». Ну а потом в 2003 году мы ввели формулу возможного членства в НАТО в закон. Позже состоялись парламентские слушания, и Верховная Рада также поддержала курс на НАТО. Мы перешли в режим интенсифицированного диалога с Альянсом. Увидев, что все это серьезно, Россия начала действовать. «У нас очень хорошая военно-техническая наука, разработка новых видов вооружения. Мы можем делать все, что нам нужно. Дайте только заказы и деньги». — И как отреагировал Путин? — Устроил нам Тузлу. Причем выбрал время, когда президент Кучма, министр иностранных дел Грищенко, я как министр обороны и еще несколько высоких должностных лиц отправились в Бразилию с плановым визитом. Предполагалось подписать стратегически важные документы, в том числе касающиеся проекта SeaLaunch. Отменить эту поездку президент Кучма уже не мог. Кроме того, предполагались визиты в Перу и Чили. А строительство дамбы к Тузле продолжалось в бешеном темпе. Во время нашего отбытия в Латинскую Америку до украинской границы оставалось чуть больше 100 метров. На Таманском полуострове начался активный радиообмен, в этом районе появились специальные подразделения из-под Москвы. Мы тоже подтянули некоторые подразделения, высадили пограничников на Тузлу. Отменить визит в Бразилию означало понести серьезные потери – и финансовые, и репутационные. Поэтому мы улетели. Кучма в течение двух дней многократно пытался связаться с Путиным, который как раз улетел далеко в Юго-Восточную Азию на саммит G8. И не выходил на связь. В Бразилии мы подписали все соглашения, и Кучма ночью принял решение прервать визит и вернуться в Украину. Путин ответил, только когда мы были над Атлантикой, возвращаясь домой. И тогда еле-еле удалось остановить тузлинский конфликт. Тогда могло быть что угодно. То есть уже в 2003 году, когда мы продемонстрировали серьезность наших намерений в отношении НАТО, Путин нам показал, что может быть, если мы продолжим движение в этом направлении. Накануне Стамбульского саммита НАТО в конце июня 2004 года Украина еще раз четко обозначила свои намерения. Президент Кучма ввел формулу из закона – о возможности Украины вступления в НАТО – и в военную доктрину. Поэтому мы рассчитывали получить в Стамбуле ПДЧ (План действий относительно членства в НАТО). — Насколько я помню, мы тогда были к этому близки как никогда. — Да, это было очень реально. Все было подготовлено, многое сделано. Украина уже принимала участие в стабилизационных силах в Ираке. Мы оставались активным донором в составе сил КФОР в Косове, включились в акцию «Активные усилия» в Средиземном море, подписали меморандум с НАТО по стратегическим авиаперевозкам, приняли Стратегический оборонный бюллетень до 2015 года, подписали еще ряд важных меморандумов с НАТО. Все шло хорошо. Но в это время в Украине уже шли президентские выборы, кандидатами были Ющенко и Янукович. И тогда лидеры НАТО предположили, что именно Янукович может стать президентом. А если так, то о каком вступлении в НАТО можно говорить? Какой ПДЧ? Я помню, Буш сказал в Стамбуле: «Да, Украина готова, но надо подождать, насколько демократично будут проведены выборы». Я расстроен был, злился. Ведь практически все было согласовано со штаб-квартирой НАТО. Мы идем на ПДЧ, а тут американцы такое нам говорят. Неприятно было. Россия, кстати, не принимала участия в этом саммите как член программы «Партнерство ради мира» (ПРМ). Но она активно следила за его ходом. Путин был убежден, что если победит Янукович, никакого НАТО не будет. А если Ющенко – то с высокой вероятностью он будет стремиться туда. И Путин начал обрабатывать президента Кучму. После Стамбульского саммита они полтора дня вместе провели где-то на Азовском море вдали от глаз прессы. После чего Кучма вернулся и приказал удалить из военной доктрины формулировку по поводу вступления в НАТО. И за пару недель до Ялтинского саммита ЕЭП он об этом торжественно объявил. А в это время и Янукович как премьер заявляет: «Когда я стану президентом, то мы будем только сотрудничать с НАТО, но не вступать в него». И вот какой сигнал высшее руководство страны дает лидерам НАТО: убрали этот вопрос из военной доктрины, президент и кандидат в президенты — премьер делают такие заявления. Меня тогда отправили в отставку, курс на НАТО отменяется – такой активный сторонник евроатлантической интеграции им только мешал. И с лета 2004 года происходит разворот Украины на 180 градусов от НАТО. Риторика самого Кучмы изменилась – мол, не сильно нам и нужно это НАТО. Конечно, такое непоследовательное, а точнее, противоречивое поведение президента страны, да еще в пределах каких-то двух месяцев, очень негативно сказалось на дальнейшем сотрудничестве с НАТО. Всем стало ясно, что Украина разворачивается от Европы в сторону России. Президент и премьер сделали однозначные заявления по этому поводу. Риторика была красивая. — Но ведь, как мы знаем, победил не Янукович, а прозападный Ющенко. Неужели у него не было возможности снова вернуться к этому вопросу и довести дело до ума? — Конечно, была. Он правил пять лет. Сначала он вернул формулировку о НАТО в военную доктрину. Но его команда так ничего и не смогла сделать. Это при том, что Закон об основах нацбезопасности с формулой о возможности вступления в НАТО продолжал действовать, то есть была правовая база, была поддержка народа! Тогда даже война России с Грузией не насторожила Запад. Россия и лично Путин очень активно работали с лидерами ведущих европейских стран, чтобы заблокировать движение Украины в сторону НАТО. Меркель, Саркози, Берлускони стали личными друзьями Путина. И он переиграл Ющенко. Тогда мы добились только того, что на Бухарестском саммите НАТО в 2008 году получили ответ: двери для Украины и Грузии открыты. Так они и для других открыты. Но режим ПДЧ нам не дали. А в 2010 году пришел Янукович, моментально убрал из военной доктрины все упоминания о НАТО, и его ручной парламент изменил закон, закрепив внеблоковый статус. То есть, по сути, в течение 7 лет у нас действовал правовой режим, который давал возможность активно двигаться в сторону НАТО. И теперь мы снова начинаем почти с нуля, заявляя о «достижении критериев». — А что мешает сейчас активизировать этот вопрос? — Война. Закон сейчас никто менять не будет. Смысла нет: что бы ни приняли в законе, это не повлечет никаких серьезных последствий. В нынешней ситуации уже почти никто в Европе не лоббирует вступления Украины в НАТО. Это все равно что третьеклассник заявил родителям, что собрался жениться. В НАТО бы нам сказали: вы войну закончите сначала. Приберитесь в доме, занавески постирайте. То есть переформатируйте страну под европейские стандарты. Сейчас мы можем сделать только одно: самой динамикой сотрудничества с НАТО показывать, что мы делаем в этом направлении. И не только в военном смысле. А главное, что мы видим конечную цель в присоединении в будущем к Альянсу. — То есть все упирается в реформы. — Безусловно. Если коррупция не уменьшилась, а в некоторых секторах даже увеличилась – ну, ребята, о чем можно говорить? Судебная система какой была, такой и осталась. Антикоррупционное бюро – хорошо. Но все понимают, что до начала реальной работы этого бюро пройдет минимум полгода. А у нас время идет на минуты и секунды. Чтобы успеть убедить западных партнеров, что мы настроены серьезно. — Но мы же провели какие-то внутренние трансформации, чтобы продемонстрировать НАТО, что мы стремимся вступить в Альянс? — Да, мы, например, внедрили европейский стандарт гражданского контроля над военными. Еще в 2003 году был принят Закон «О гражданском контроле над военной организацией в Украине». Чтобы было понятнее, речь идет о том, что главнокомандующим войсками является не министр обороны, как многие думают, а начальник Генерального штаба. Так везде в Европе. Министром обороны может быть даже женщина. Сейчас в странах ЕС, кажется, 4 или 5 министров обороны – женщины. Ведь это больше политическая фигура. И такой министр, как правило, уходит после формирования новой коалиции. А в военном деле должна соблюдаться преемственность, стабильность. Поэтому Генеральный штаб нельзя трогать и часто менять его начальников. Министр реализует военную политику правительства и президента, пробивает бюджет в парламенте, занимается обеспечением армии, военной дипломатией и системой военного образования, участвует в международных проектах и еще очень и очень многими вещами. Но войсками руководит именно начальник Генштаба. Военное дело – это очень серьезная профессия. Здесь нужен не только героизм и патриотизм, но и глубокие базовые знания, опыт. Этому делу учатся многие годы в училищах, академиях. Ни одна другая профессия не предполагает возможной «узаконенной» гибели людей. А военное дело – предполагает. А главное в том, что с той стороны против нас воюют не ополченцы, не добровольческие отряды, а хорошо обученные регулярные воинские подразделения, имеющие опыт двух чеченских войн, самую современную военную технику и боеприпасы. — Возвращаясь к поддержке населения: как убедить тех, кто против НАТО? Сторонников вступления в Альянс стало больше, но все равно многие украинцы категорически против. — Я согласен с президентом Порошенко, что этот вопрос будет решаться на референдуме. Кто-то из представителей Альянса сказал, что в НАТО вступают не президенты, а народы. Поэтому не обойдемся мы без референдума. Сейчас в Украине формируется общественное движение «Украина в НАТО», которое будет готовить референдум по народной инициативе о вступлении Украины в НАТО. Когда украинский народ на референдуме выскажется за вступление Украины в НАТО, это будет мощнейший фундамент на будущее для украинского руководства и сильный сигнал лидерам стран — членов НАТО. Людям нужно четко и доходчиво разъяснить: у нас действительно нет альтернативы вступлению в НАТО. Пусть даже в далеком будущем. 23 года у нас был внеблоковый статус, мы рассчитывали на силу международных договоров и в результате получили российскую агрессию от «братского народа» и стратегического партнера. Сейчас уровень поддержки НАТО подскочил где-то до 70%, но этот романтический порыв может постепенно угаснуть. Тем более что Россия не собирается сидеть сложа руки. А что может выделывать их пропагандистская машина, мы знаем. Кроме того, я думаю, на настроения людей повлияет отрицательное решение, которое, скорее всего, примут США по поводу предоставления нам летального оружия. — Думаете, не дадут? Один раз уже было принято решение не давать, но, может, в будущем США передумают… — Если Обама примет позитивное решение, то Путин моментально соберет Генштаб, военную разведку и прикажет добыть образцы американского вооружения на Донбассе. А дальше через свои телеканалы на весь мир: «Американцы воюют в Украине!» И после этого у него будут развязаны руки для того, чтобы начать еще более массированное насыщение Донбасса самой современной военной техникой и своими регулярными войсками. Так что с этим оружием не все так просто. Я уже не говорю о том, что придется в течение месяца-двух обучать персонал. Это не одиночное оружие – в кустах с ним не заляжешь. Нужна хорошая подготовка личного состава. Плюс арсеналы, ремонт, обслуживание техники. С другой стороны, мы можем не просить дать нам бесплатно оружие, а купить. Мы же не под эмбарго. Тогда это будет восприниматься совершенно по-другому. Но это сложная конструкция. К тому же это очень дорогое удовольствие. Но, думаю, можем получить, правда, небесплатно, эффективное оборонительное оружие и системы целеуказания. Именно оборонительное, но которое будет приносить российским войскам гораздо большие потери в случае их наступления. — А зачем нам покупать оружие за границей, если у нас есть оборонные заводы или предприятия, которые могут переориентироваться на оборонку? Почему их не загружают заказами? — Загружают. Но цикл от поступления заказа на новые вооружения, научной разработки, изготовления опытных образцов, их испытания — все это в среднем длится год-два. Плюс нужны хорошие деньги, ведь много потянут испытания, изготовление опытных образцов. На международные кредиты мы рассчитывать не можем, поскольку их нельзя использовать на нужды войны. Кроме того, нам необходимо вернуть инженеров, которые ушли в том числе в Россию. У нас ведь очень хорошая военно-техническая наука. Харьков, Киев, Днепропетровск, Запорожье, Львов чего стоят. Мы сами разрабатываем новые виды вооружения как наступательного, так и оборонительного характера. Мы можем делать все, что нам нужно. Дайте только заказы и деньги. Фото Виктора Ковальчука.
Евгений Марчук: Без референдума по НАТО нам не обойтись Бывший премьер-министр, министр обороны, глава СБУ, секретарь СНБО Евгений Марчук не очень часто общается с прессой. Тем интереснее узнать его мнение по поводу нынешней ситуации на востоке страны, стратегии военных действий, перспектив вступления Украины в НАТО. С декабря прошлого года Марчук согласился стать руководителем общественного Секретариата по сотрудничеству с НАТО и ЕС по вопросам безопасности при СБУ. О том, почему вступление в НАТО – далекая перспектива, чего нам не может простить Россия и почему не каждый герой может управлять Вооруженными силами, Евгений Кириллович рассказал в эксклюзивном интервью «Аналитической службе новостей» (АСН). — Расскажите о вашей должности. Когда вас представлял глава СБУ Валентин Наливайченко, он сказал, что вы будете курировать все силовые структуры. В чем это выражается? — Это не должность. И не трудоустройство, как язвили некоторые мои «доброжелатели». Это — общественная работа, которая предполагает вовлечение как можно большего количества общественных организаций в сотрудничество с НАТО и ЕС в сфере безопасности. А курировать силовые структуры я не буду. Это функция СНБО и Администрации Президента. Я сам предложил работать на общественных началах. Без должности и зарплаты. Моя задача — больше не курировать, а, скажем так, помогать, где надо подталкивать и, возможно, координировать. Я знаю эту работу, занимался ей несколько лет, будучи секретарем СНБО и министром обороны. Конечно, было непросто. Ведь Россия всегда активно всячески противодействовала Украине в этом. Получился парадокс: россияне нас долго пугали НАТО, а война к нам пришла именно со стороны России. Сегодня важнейшая задача – кропотливо разъяснять людям, что такое НАТО. Ведь мало кто знает, что только треть сотрудничества с Альянсом предполагает военные вопросы. Все остальное – реформа экономики, судебной системы, права человека, борьба с коррупцией и многое другое. То есть трансформация страны и общества к стандартам стран — членов НАТО. А что плохого в том, что в Украине будут стандарты развитых демократических стран, как в той же Германии или Великобритании? — Стоит ли сейчас на повестке дня вопрос о вступлении в НАТО? Что для этого нужно делать? — Это — вопрос далекой перспективы. Сейчас уже никто не скажет вам, насколько далекой. И даже недавнее изменение закона, которое предполагает устранение внеблокового статуса Украины, не слишком ускорит дело. К тому же в законе принята усеченная формула. Там не прописана конечная цель – вступление в НАТО. Там написано так: для достижения критериев, которые необходимы для евроатлантической интеграции. Это тот компромисс, на который мы пошли, видимо, в угоду России. И зря. Этим Россию не умиротворили. А формулировка получилась слишком размытой. Для сравнения: в 2003 году я проводил через СНБО и в Верховной Раде Закон «Об основах национальной безопасности» и хорошо помню все перипетии. Тогда мы ввели такую формулу: «В интересах обеспечения национальной безопасности Украина в будущем может присоединяться к военно-политическим блокам, в частности к Североатлантическому альянсу». Цель в законе была определена конкретная – присоединиться в будущем к Североатлантическому альянсу. То есть тогда мы создали законодательную платформу, указали цель и открыли дверь. А сейчас – только критерии. Я, конечно, понимаю: закон принимался на том этапе, когда у украинского руководства, возможно, были надежды на то, что с Россией удастся договориться. Поэтому была принята такая мягкая формула, чтобы не дразнить Кремль. — А сейчас-то ничто не мешает конкретизировать цель. Например, вписать вступление в НАТО в военную доктрину… — Нет, сейчас уже поздно. Военная доктрина – это президентский документ. А Президент не может выйти за рамки принятого закона, в котором вступления в НАТО нет. Да и сейчас это уже ничего не изменит. Так что будем пока жить с «достижением критериев». Все и так прекрасно понимают, что вступление Украины в НАТО хоть и реальная, но очень-очень далекая перспектива. Ведь она связана с реформой всей экономической, судебной, оборонной систем в стране. По сути, речь идет о реформировании всей страны. А мы видим, что в этом направлении пока больших побед нет. Кроме того, никто не примет в НАТО государство, у которого реальный военный конфликт с могучим соседом и которое не контролирует около сотни километров своей государственной границы. Ведь что такое вступление в НАТО? Это консенсус, то есть согласие всех 28 стран с их парламентами, каждый из которых должен ратифицировать решение о принятии нового члена. А еще есть пятая статья Вашингтонской декларации, которая гласит, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. Им не нужны новые проблемы в виде новичка, который воюет с ядерным государством! У них своих проблем хватает. «НАТО не нужны новые проблемы в виде новичка, который воюет с ядерным государством! У них своих проблем хватает». — Получается, если бы Украина была к моменту начала войны членом НАТО, Россия бы не посмела сунуться к нам? Поэтому, видимо, в Кремле так и не хотят, чтобы мы сближались с Альянсом. — Они не просто не хотят, они делали и делают все возможное и невозможное, чтобы этого никогда не произошло. Пока был Янукович, которого Путин хорошо запугал, для России все было хорошо. Никакого НАТО и никакого ЕС. Украина под полным влиянием России. Не знаю, что текстуально говорилось во время их сочинских встреч, но я уверен, что Путин ему, как говорят, на пальцах пояснил, что будет, если он рыпнется в Европу или, не дай Бог, в НАТО. Я знаю, о чем говорю. Путин устраивает такую провокацию против Украины не в первый раз. В мае 2002 года, когда я был секретарем СНБО, наш Совбез принял новую стратегию Украина — НАТО, и мы начинали более интенсивный этап сотрудничества с Альянсом. В этом же году мы перешли в режим сотрудничества с НАТО под названием Аctionplan, План действий Украина — НАТО, который уже предусматривал в том числе и обязательства Украины по трансформации страны под европейские стандарты. Он был принят на саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года. Это уже не просто совместные учения, стажировки, но и реальное стремление страны реформировать свою правовую, экономическую и военную системы, адаптируя их под стандарты стран — членов НАТО. Вот что указывалось в Декларации этого саммита НАТО в отношении сотрудничества с Украиной: «Новый План действий, который мы заключим с Украиной, является важным шагом в этом направлении; в документе определены политические, экономические, военные и другие отрасли реформ, в которых Украина обязуется продвигаться вперед и в которых НАТО будет продолжать оказывать поддержку. Чтобы гарантировать стабильный прогресс по углублению и укреплению наших отношений, Украина должна доказать непоколебимую преданность ценностям, которые разделяются странами евроатлантического сообщества». Ну а потом в 2003 году мы ввели формулу возможного членства в НАТО в закон. Позже состоялись парламентские слушания, и Верховная Рада также поддержала курс на НАТО. Мы перешли в режим интенсифицированного диалога с Альянсом. Увидев, что все это серьезно, Россия начала действовать. «У нас очень хорошая военно-техническая наука, разработка новых видов вооружения. Мы можем делать все, что нам нужно. Дайте только заказы и деньги». — И как отреагировал Путин? — Устроил нам Тузлу. Причем выбрал время, когда президент Кучма, министр иностранных дел Грищенко, я как министр обороны и еще несколько высоких должностных лиц отправились в Бразилию с плановым визитом. Предполагалось подписать стратегически важные документы, в том числе касающиеся проекта SeaLaunch. Отменить эту поездку президент Кучма уже не мог. Кроме того, предполагались визиты в Перу и Чили. А строительство дамбы к Тузле продолжалось в бешеном темпе. Во время нашего отбытия в Латинскую Америку до украинской границы оставалось чуть больше 100 метров. На Таманском полуострове начался активный радиообмен, в этом районе появились специальные подразделения из-под Москвы. Мы тоже подтянули некоторые подразделения, высадили пограничников на Тузлу. Отменить визит в Бразилию означало понести серьезные потери – и финансовые, и репутационные. Поэтому мы улетели. Кучма в течение двух дней многократно пытался связаться с Путиным, который как раз улетел далеко в Юго-Восточную Азию на саммит G8. И не выходил на связь. В Бразилии мы подписали все соглашения, и Кучма ночью принял решение прервать визит и вернуться в Украину. Путин ответил, только когда мы были над Атлантикой, возвращаясь домой. И тогда еле-еле удалось остановить тузлинский конфликт. Тогда могло быть что угодно. То есть уже в 2003 году, когда мы продемонстрировали серьезность наших намерений в отношении НАТО, Путин нам показал, что может быть, если мы продолжим движение в этом направлении. Накануне Стамбульского саммита НАТО в конце июня 2004 года Украина еще раз четко обозначила свои намерения. Президент Кучма ввел формулу из закона – о возможности Украины вступления в НАТО – и в военную доктрину. Поэтому мы рассчитывали получить в Стамбуле ПДЧ (План действий относительно членства в НАТО). — Насколько я помню, мы тогда были к этому близки как никогда. — Да, это было очень реально. Все было подготовлено, многое сделано. Украина уже принимала участие в стабилизационных силах в Ираке. Мы оставались активным донором в составе сил КФОР в Косове, включились в акцию «Активные усилия» в Средиземном море, подписали меморандум с НАТО по стратегическим авиаперевозкам, приняли Стратегический оборонный бюллетень до 2015 года, подписали еще ряд важных меморандумов с НАТО. Все шло хорошо. Но в это время в Украине уже шли президентские выборы, кандидатами были Ющенко и Янукович. И тогда лидеры НАТО предположили, что именно Янукович может стать президентом. А если так, то о каком вступлении в НАТО можно говорить? Какой ПДЧ? Я помню, Буш сказал в Стамбуле: «Да, Украина готова, но надо подождать, насколько демократично будут проведены выборы». Я расстроен был, злился. Ведь практически все было согласовано со штаб-квартирой НАТО. Мы идем на ПДЧ, а тут американцы такое нам говорят. Неприятно было. Россия, кстати, не принимала участия в этом саммите как член программы «Партнерство ради мира» (ПРМ). Но она активно следила за его ходом. Путин был убежден, что если победит Янукович, никакого НАТО не будет. А если Ющенко – то с высокой вероятностью он будет стремиться туда. И Путин начал обрабатывать президента Кучму. После Стамбульского саммита они полтора дня вместе провели где-то на Азовском море вдали от глаз прессы. После чего Кучма вернулся и приказал удалить из военной доктрины формулировку по поводу вступления в НАТО. И за пару недель до Ялтинского саммита ЕЭП он об этом торжественно объявил. А в это время и Янукович как премьер заявляет: «Когда я стану президентом, то мы будем только сотрудничать с НАТО, но не вступать в него». И вот какой сигнал высшее руководство страны дает лидерам НАТО: убрали этот вопрос из военной доктрины, президент и кандидат в президенты — премьер делают такие заявления. Меня тогда отправили в отставку, курс на НАТО отменяется – такой активный сторонник евроатлантической интеграции им только мешал. И с лета 2004 года происходит разворот Украины на 180 градусов от НАТО. Риторика самого Кучмы изменилась – мол, не сильно нам и нужно это НАТО. Конечно, такое непоследовательное, а точнее, противоречивое поведение президента страны, да еще в пределах каких-то двух месяцев, очень негативно сказалось на дальнейшем сотрудничестве с НАТО. Всем стало ясно, что Украина разворачивается от Европы в сторону России. Президент и премьер сделали однозначные заявления по этому поводу. Риторика была красивая. — Но ведь, как мы знаем, победил не Янукович, а прозападный Ющенко. Неужели у него не было возможности снова вернуться к этому вопросу и довести дело до ума? — Конечно, была. Он правил пять лет. Сначала он вернул формулировку о НАТО в военную доктрину. Но его команда так ничего и не смогла сделать. Это при том, что Закон об основах нацбезопасности с формулой о возможности вступления в НАТО продолжал действовать, то есть была правовая база, была поддержка народа! Тогда даже война России с Грузией не насторожила Запад. Россия и лично Путин очень активно работали с лидерами ведущих европейских стран, чтобы заблокировать движение Украины в сторону НАТО. Меркель, Саркози, Берлускони стали личными друзьями Путина. И он переиграл Ющенко. Тогда мы добились только того, что на Бухарестском саммите НАТО в 2008 году получили ответ: двери для Украины и Грузии открыты. Так они и для других открыты. Но режим ПДЧ нам не дали. А в 2010 году пришел Янукович, моментально убрал из военной доктрины все упоминания о НАТО, и его ручной парламент изменил закон, закрепив внеблоковый статус. То есть, по сути, в течение 7 лет у нас действовал правовой режим, который давал возможность активно двигаться в сторону НАТО. И теперь мы снова начинаем почти с нуля, заявляя о «достижении критериев». — А что мешает сейчас активизировать этот вопрос? — Война. Закон сейчас никто менять не будет. Смысла нет: что бы ни приняли в законе, это не повлечет никаких серьезных последствий. В нынешней ситуации уже почти никто в Европе не лоббирует вступления Украины в НАТО. Это все равно что третьеклассник заявил родителям, что собрался жениться. В НАТО бы нам сказали: вы войну закончите сначала. Приберитесь в доме, занавески постирайте. То есть переформатируйте страну под европейские стандарты. Сейчас мы можем сделать только одно: самой динамикой сотрудничества с НАТО показывать, что мы делаем в этом направлении. И не только в военном смысле. А главное, что мы видим конечную цель в присоединении в будущем к Альянсу. — То есть все упирается в реформы. — Безусловно. Если коррупция не уменьшилась, а в некоторых секторах даже увеличилась – ну, ребята, о чем можно говорить? Судебная система какой была, такой и осталась. Антикоррупционное бюро – хорошо. Но все понимают, что до начала реальной работы этого бюро пройдет минимум полгода. А у нас время идет на минуты и секунды. Чтобы успеть убедить западных партнеров, что мы настроены серьезно. — Но мы же провели какие-то внутренние трансформации, чтобы продемонстрировать НАТО, что мы стремимся вступить в Альянс? — Да, мы, например, внедрили европейский стандарт гражданского контроля над военными. Еще в 2003 году был принят Закон «О гражданском контроле над военной организацией в Украине». Чтобы было понятнее, речь идет о том, что главнокомандующим войсками является не министр обороны, как многие думают, а начальник Генерального штаба. Так везде в Европе. Министром обороны может быть даже женщина. Сейчас в странах ЕС, кажется, 4 или 5 министров обороны – женщины. Ведь это больше политическая фигура. И такой министр, как правило, уходит после формирования новой коалиции. А в военном деле должна соблюдаться преемственность, стабильность. Поэтому Генеральный штаб нельзя трогать и часто менять его начальников. Министр реализует военную политику правительства и президента, пробивает бюджет в парламенте, занимается обеспечением армии, военной дипломатией и системой военного образования, участвует в международных проектах и еще очень и очень многими вещами. Но войсками руководит именно начальник Генштаба. Военное дело – это очень серьезная профессия. Здесь нужен не только героизм и патриотизм, но и глубокие базовые знания, опыт. Этому делу учатся многие годы в училищах, академиях. Ни одна другая профессия не предполагает возможной «узаконенной» гибели людей. А военное дело – предполагает. А главное в том, что с той стороны против нас воюют не ополченцы, не добровольческие отряды, а хорошо обученные регулярные воинские подразделения, имеющие опыт двух чеченских войн, самую современную военную технику и боеприпасы. — Возвращаясь к поддержке населения: как убедить тех, кто против НАТО? Сторонников вступления в Альянс стало больше, но все равно многие украинцы категорически против. — Я согласен с президентом Порошенко, что этот вопрос будет решаться на референдуме. Кто-то из представителей Альянса сказал, что в НАТО вступают не президенты, а народы. Поэтому не обойдемся мы без референдума. Сейчас в Украине формируется общественное движение «Украина в НАТО», которое будет готовить референдум по народной инициативе о вступлении Украины в НАТО. Когда украинский народ на референдуме выскажется за вступление Украины в НАТО, это будет мощнейший фундамент на будущее для украинского руководства и сильный сигнал лидерам стран — членов НАТО. Людям нужно четко и доходчиво разъяснить: у нас действительно нет альтернативы вступлению в НАТО. Пусть даже в далеком будущем. 23 года у нас был внеблоковый статус, мы рассчитывали на силу международных договоров и в результате получили российскую агрессию от «братского народа» и стратегического партнера. Сейчас уровень поддержки НАТО подскочил где-то до 70%, но этот романтический порыв может постепенно угаснуть. Тем более что Россия не собирается сидеть сложа руки. А что может выделывать их пропагандистская машина, мы знаем. Кроме того, я думаю, на настроения людей повлияет отрицательное решение, которое, скорее всего, примут США по поводу предоставления нам летального оружия. — Думаете, не дадут? Один раз уже было принято решение не давать, но, может, в будущем США передумают… — Если Обама примет позитивное решение, то Путин моментально соберет Генштаб, военную разведку и прикажет добыть образцы американского вооружения на Донбассе. А дальше через свои телеканалы на весь мир: «Американцы воюют в Украине!» И после этого у него будут развязаны руки для того, чтобы начать еще более массированное насыщение Донбасса самой современной военной техникой и своими регулярными войсками. Так что с этим оружием не все так просто. Я уже не говорю о том, что придется в течение месяца-двух обучать персонал. Это не одиночное оружие – в кустах с ним не заляжешь. Нужна хорошая подготовка личного состава. Плюс арсеналы, ремонт, обслуживание техники. С другой стороны, мы можем не просить дать нам бесплатно оружие, а купить. Мы же не под эмбарго. Тогда это будет восприниматься совершенно по-другому. Но это сложная конструкция. К тому же это очень дорогое удовольствие. Но, думаю, можем получить, правда, небесплатно, эффективное оборонительное оружие и системы целеуказания. Именно оборонительное, но которое будет приносить российским войскам гораздо большие потери в случае их наступления. — А зачем нам покупать оружие за границей, если у нас есть оборонные заводы или предприятия, которые могут переориентироваться на оборонку? Почему их не загружают заказами? — Загружают. Но цикл от поступления заказа на новые вооружения, научной разработки, изготовления опытных образцов, их испытания — все это в среднем длится год-два. Плюс нужны хорошие деньги, ведь много потянут испытания, изготовление опытных образцов. На международные кредиты мы рассчитывать не можем, поскольку их нельзя использовать на нужды войны. Кроме того, нам необходимо вернуть инженеров, которые ушли в том числе в Россию. У нас ведь очень хорошая военно-техническая наука. Харьков, Киев, Днепропетровск, Запорожье, Львов чего стоят. Мы сами разрабатываем новые виды вооружения как наступательного, так и оборонительного характера. Мы можем делать все, что нам нужно. Дайте только заказы и деньги. Фото Виктора Ковальчука.
Блог:
Мнения10:35
Политика
Иван Крулько
Очень хочу видеть политическую волю власти проводить эффективную люстрацию
Если не проводить кадровые перестановки в органах госвласти, не увольнять чиновников из команды бывшего президента Виктора Януковича, то реформы в стране будут пробуксовывать.
Об этом в комментарии «Аналитической Службе Новостей» (АСН) сказал народный депутат, глава подкомитета по вопросам финансового контроля и деятельности Счетной палаты Комитета Верховной Рады по вопросам бюджета Иван Крулько.
«Я двумя руками голосовал за все решения, которые касаются люстрации. Нужно соблюдать действующий закон и очищать власть. Если мы этого не будем делать, то реформы, которые хотим проводить, не имеют шансов на реализацию», — говорит Крулько.
По мнению парламентария, эффективность люстрации в стране напрямую зависит от политической воли руководства Украины проводить ее. Есть ли такая политическая воля?
«Я, как и многие люди, которые прошли Майдан с первого до последнего дня, очень хотел бы видеть эту политическую волю, — добавил Крулько и подчеркнул, что на сегодня очищение власти проводится недостаточно эффективно. — Как минимум, нужно ускорить люстрационные процессы».
Блог:
Мнения12:36
Политика
Юрий Луценко
Люстрацию нельзя отменять ни в коем случае
Закон «Об очищении власти» хоть и несовершенен, но является наибольшей заслугой Революции достоинства.
Об этом в комментарии «Аналитической Службе Новостей» (АСН) сказал лидер фракции «Блок Петра Порошенко» в Верховной Раде Юрий Луценко. «Считаю, что закон о люстрации является единственным достижением 2014 года, — сказал Луценко и добавил, — но я поддерживаю усовершенствование этого закона, поскольку он во многом, к сожалению, был непрофессиональным. Тем не менее, отменять люстрацию нельзя ни в коем случае.
Народный избранник утверждает, что в действующий закон необходимо вносить десятки изменений. «К примеру, считаю, что под люстрацию не должен подпадать Генштаб. Профессиональные военные не должны отвечать за те или иные действия власти, даже преступные», — высказал свое мнение Луценко.
Что касается идеи распространить действие закона и на выборные должности, то политик категорически против. Луценко утверждает, что народные депутаты и президент и так проходят «народную» люстрацию во время выборов.
Блог:
Мнения14:41
Политика
Александра Кужель
Яценюк сам должен был инициировать проверки в Кабмине
Создание временной следственной комиссии по вопросам тарифов и коррупции в правительстве не имеет целью преследование того или иного государственного служащего. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразила народный депутат Александра Кужель.
По ее словам, ни у кого нет никакого желания преследовать кого-то, в каждой европейской стране если человека обвиняют в преступлении, то он на время проверки идет во временный отпуск.
«Это необходимо для того, чтобы было принято объективное решение. Это профессиональная честь», - сказала она .
По ее мнению, премьер-министр Украины Арсений Яценюк сам должен был проявить инициативу и предложить проверить наличие коррупционных схем в госпредприятиях и ведомствах, а также рациональность тарифообразования.
«Государственные служащие и чиновники должны знать, что их контролируют и проверяют. Я не вижу здесь проблем», - отметила парламентарий.
В то же время, Кужель акцентировала внимание на том, что результат от ВСК следует ожидать только в случае контроля за ее деятельностью, ведь, как правило, не все главы следственных комиссий серьезно относятся к своим обязанностям.
Блог:
Мнения18:29
Экономика
Максим Гольдарб
Цена газа для населения не должна превышать 3-3.5 тысячи гривен за тысячу кубометров
Цена газа для населения не должна превышать 3-3.5 тысячи гривен за тысячу кубометров. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил директор общественной организации «Публичный аудит».
Когда нас уведомили о том, что цена жизни увеличится в этой стране раза в три (это для начала) – притом что финансовые возможности людей не то, что не увеличатся – они даже не остановятся на месте, а упадут, – мы решили для себя посмотреть, что произошло на самом деле. То есть, что случилось такое и почему подорожает и газ, и электроэнергия, и вода: в чем же проблема? Наши специалисты посмотрели, посчитали. Мы запрашивали информацию у всех распорядителей этой информации – в первую очередь у монополий, у министерств, у НКРЭ. Ответы либо вообще не получали, хотя закон о доступе к публичной информации требует, чтобы нам их предоставляли. Либо получали крайне куцые.
Мы воспользовались открытыми источниками, нашли те основные моменты, которыми можно было оперировать, чтобы понимать, что же произошло с тарифами. И на этом и основывали свое исследование, результаты которого уже месяц как выложены на сайте «Публичного аудита». Подчеркну: за это время никто не опроверг наши цифры. Более того, мы получили тысячи заходов на наш сайт, где люди – специалисты в этой отрасли – говорили, что мы правы.
Основные моменты этого исследования. Во-первых, Украина добывает собственного газа порядка 18 миллиардов кубометров. Население потребляет газа 21 миллиард кубометров. Но! К этой цифре у нас большие претензии. И вот почему. Газовый план на 2015 год формировался, понятное дело, в 2014-ом, по прежним нормативам. И этот план Владимир Гройсман, когда был вице-премьером по вопросам ЖКХ, считал несколько завышенным. Мол, надо убрать коррупционную составляющую, -- в эти 21 миллиард кубов порядка трех миллиардов закладывается, скажем так, с потолка. А потом, когда деньги уже получены, они куда-то уходят по коррупционным направлениям. Думаете, цифру пересмотрели? Отнюдь! Далее. Выходит так: потребление населения – где-то 21 миллиард кубов, собственная добыча – примерно 18-19 миллиардов кубометров.
Если все же пересмотреть цифру, выходит, что собственного газа нам как раз хватает для населения. Если не пересматривать, нужно где-то найти еще 2-3 миллиарда кубометров. То есть, логично было бы украинский газ тратить на население, а импортированный – на коммерческие цели, для этих же самых производственных монополий. Но эта логика видна не всем.
Далее, какова себестоимость украинского газа? Официальными путями узнать эту цифру оказалось невозможно – это почему-то государственная тайна. Но в свое время господин Фудашкин – экс-заместитель министра финансов и толковый специалист – говорил о том, что себестоимость нашего газа не особенно отличается от себестоимости газа российского. Так вот, себестоимость газа российского, со всеми их налогами на природные ресурсы, доходит до 40 долларов за тысячу кубометров. Дальше – простая арифметика. Тогда почему наше население должно получать газ по 7.200 гривен?
Согласен, не надо продавать его населению по себестоимости – нужно монтировать сети, нужно их реанимировать, приводить производство в порядок, расширять, модернизировать и т.д.. Но можно заложить разумную прибыль – и продавать небогатому населению по невысокой цене украинский газ. Его вполне хватит. Не по 7.200 – нормальная цена газа для населения не должна превышать 3-3.5 тысячи гривен. Это со всеми доходами государственных монополий. С налогами и сборами. Таково наше мнение.
Вторая цифра: у нас сейчас в стране предлагают украинцам платить за тепло примерно так же, как платят на Крайнем Севере в России. Ну, чуть-чуть дешевле. И на это тоже стоит обратить внимание (эти цифры есть в нашем исследовании), ведь температурный режим принципиально разный, потери тепла тоже различаются. А еще очень важна тема нормативов потерь, которые утверждаются местными властями. В некоторых населенных пунктах, например, по воде горсоветы принимают решения 70%. А где эти 70% потерь? У людей в тарифах. Пока в этой сфере не наведен порядок, выставлять населению такие нормативы по меньшей мере нечестно.
Блог:
Мнения19:17
Политика
Антон Геращенко
Тимошенко нужно обязательно устраивать скандалы
Парламентская коалиция сохранится в нынешнем формате. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил народный депутат Украины от «Народного фронта» Антон Геращенко.
«Это коалиция по-украински, когда каждый может гадить на каждого. И при этом мы все вместе», - сказал Геращенко.
Парламентарий добавил, что уверен - коалиция в нынешнем формате сохранится.
«Есть опора коалиции: Блок Петра Порошенко, «Самопомощь» и примкнувший к ним Ляшко. А есть гражданка Тимошенко, которой очень скучно живется, которой нужно обязательно устраивать скандалы, кого-то сталкивать лбами. Она надеялась, что будет выгодополучателем, когда появляется, как черт из табакерки, некий Гордиенко, и все кругом в дерьме, а кто-то в белом», - добавил он.
По словам Геращенко, заявления о коррупции в Кабмине были сделаны со ставкой, что никто не проверит документы.
«Я почитал. Оказывается, что ни в одном из отчетов, которые упоминал Гордиенко нет ни слова о Яценюке. 90% всех проверок касались периода Николая Азарова и даже Юлии Тимошенко. Это не более чем фикция. Цель очень простая – разболтать ситуацию в правительстве, отстранить Яценюка, анонсировать новую коалицию. У Юлии Владимировны есть ее голубая мечта – хет-трик. Но ей не суждено сбыться», – подытожил Геращенко.
Фото21:05
Происшествия
В одном из столичных офисов прошли обыски
В одном из столичных офисов 8 апреля 2015 года были проведены обыски.
Оказалось, что офис принадлежит Бюро судебных экспертиз. Директор компании Владимир Иванков рассказал «Аналитической службе новостей» (АСН) что у людей, проводивших обыск, был ордер выданный судьей Печерского суда Белоцерковец.
По его словам, в офисе якобы, искали документы компаний «Укртрансгаз» и «Нафтогаз». Действия проводились в рамках уголовного производства, которое было открыто Генеральной прокуратурой Украины.
В результате были изъяты редакционные сервера, на которых находится журнал «Независимый аудитор» и его сайт, а также часть материалов Бюро независимых экспертиз.
В одном из столичных офисов прошли обыски
В одном из столичных офисов 8 апреля 2015 года были проведены обыски.
Оказалось, что офис принадлежит Бюро судебных экспертиз. Директор компании Владимир Иванков рассказал «Аналитической службе новостей» (АСН) что у людей, проводивших обыск, был ордер выданный судьей Печерского суда Белоцерковец.
По его словам, в офисе якобы, искали документы компаний «Укртрансгаз» и «Нафтогаз». Действия проводились в рамках уголовного производства, которое было открыто Генеральной прокуратурой Украины.
В результате были изъяты редакционные сервера, на которых находится журнал «Независимый аудитор» и его сайт, а также часть материалов Бюро независимых экспертиз.
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
/-0,77010297775269-/
/-pc-/
Top