Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
25 Сентября 2015
25 Сентября
За рубежом
Украина направила Казахстану ноту из-за «российского» Крыма в школьных учебниках
Посольство Украины обратилось с нотой протеста в Министерство иностранных дел Республики Казахстан в связи с тем, что в учебниках для средних школ Автономная Республика Крым указывается как субъект РФ. Об этом сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел.
«Согласно ноте, распространение указанной информации противоречит позиции как международного сообщества, так и руководства Республики Казахстан, которое неоднократно заявляло о своей поддержке территориальной целостности Украины», - говорится в сообщении.
Украинская сторона обратилась к Министерству иностранных дел и Министерству образования и науки Республики Казахстан с просьбой содействовать незамедлительному отзыву указанных учебников из средних школ Республики Казахстан.
Напомним, что Министерство образования и науки Казахстана не дало своих комментариев по поводу новых учебников. В ведомстве рекомендовали обратиться в республиканский НПЦ «Учебник», заместитель директора которого заявил, что «факт присоединения Крыма к России в учебниках излагается лишь как историческое событие».
Весной 2014 года Крымский полуостров был аннексирован Россией: в марте 2014-го в Крыму прошел референдум, по итогам которого Россия присоединила его к своей территории.
Это событие не получило поддержки ни Украины, ни большей части мирового сообщества как не соответствующее международным правовым нормам. В марте 2014 года большинством голосов на Генеральной ассамблее ООН была принята резолюция, объявляющая референдум по отделению Крыма от Украины не имеющим законной силы.
Украина направила Казахстану ноту из-за «российского» Крыма в школьных учебниках
Посольство Украины обратилось с нотой протеста в Министерство иностранных дел Республики Казахстан в связи с тем, что в учебниках для средних школ Автономная Республика Крым указывается как субъект РФ. Об этом сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел.
«Согласно ноте, распространение указанной информации противоречит позиции как международного сообщества, так и руководства Республики Казахстан, которое неоднократно заявляло о своей поддержке территориальной целостности Украины», - говорится в сообщении.
Украинская сторона обратилась к Министерству иностранных дел и Министерству образования и науки Республики Казахстан с просьбой содействовать незамедлительному отзыву указанных учебников из средних школ Республики Казахстан.
Напомним, что Министерство образования и науки Казахстана не дало своих комментариев по поводу новых учебников. В ведомстве рекомендовали обратиться в республиканский НПЦ «Учебник», заместитель директора которого заявил, что «факт присоединения Крыма к России в учебниках излагается лишь как историческое событие».
Весной 2014 года Крымский полуостров был аннексирован Россией: в марте 2014-го в Крыму прошел референдум, по итогам которого Россия присоединила его к своей территории.
Это событие не получило поддержки ни Украины, ни большей части мирового сообщества как не соответствующее международным правовым нормам. В марте 2014 года большинством голосов на Генеральной ассамблее ООН была принята резолюция, объявляющая референдум по отделению Крыма от Украины не имеющим законной силы.
Блог:
Мнения10:46
Экономика
Владимир Лановой
Торгуя с Крымом, мы поддерживаем оккупационный режим
Блокада Крыма – это необходимая мера, если мы не хотим содействовать оккупационному режиму. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил экс-министр экономики, президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой.
«Дело в том, что контекст Крыма – это контекст отношений с Россией. Поэтому, торгуя с Крымом, мы торгуем с Россией - вот и все санкции. Тем более создали, так сказать, зону свободной торговли – бестаможенное движение, свободная конвертация денег, устранение определенных преград в отношении валютных ограничений, которые действуют на территории Украины. Никак иначе, как содействием России, это не назовешь. Это все ведет к поддержке оккупационного режима на территории полуострова. Поэтому инициатива от гражданских активистов наконец-то блокировать Крым очень важна», - рассказал Лановой.
Эксперт отметил, что именно блокада могла бы противодействовать всем тенденциям содействия оккупационному режиму.
«Потому что когда мы завозим товары, когда мы развиваем экономику полуострова, когда мы поднимаем все экономические показатели, мы фактически стабилизируем ситуацию на территории оккупантов. Мы таким образом работаем на оккупантов, которые убивают и арестовывают граждан Украины, а мы укрепляем этот режим. Я думаю, что это только начало, и то, что говорят о необходимости прекращать поставки электроэнергии и воды – абсолютно правильно и верно», - резюмировал Лановой.
Происшествия
В Луганской области правоохранители за взятку задержали «оборотней в погонах»
Военной прокуратурой сил антитеррористической операции совместно с сотрудниками оперативного штаба Центрального управления СБУ АТО за системное вымогательство и получение взяток от предпринимателя задержаны заместитель начальника межрайонного отдела УМВД Украины в Луганской области и старший оперуполномоченный этого же отдела. Об этом сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры Украины.
Отмечается, что «оборотни в погонах» задержаны именно во время совершения преступления и у них изъято неправомерную выгоду в сумме 5 тыс. грн.
В настоящее время им инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины (получение неправомерной выгоды, совершенное по предварительному сговору группой, сопряженное с вымогательством).
Проводятся неотложные следственные действия.
В Луганской области правоохранители за взятку задержали «оборотней в погонах»
Военной прокуратурой сил антитеррористической операции совместно с сотрудниками оперативного штаба Центрального управления СБУ АТО за системное вымогательство и получение взяток от предпринимателя задержаны заместитель начальника межрайонного отдела УМВД Украины в Луганской области и старший оперуполномоченный этого же отдела. Об этом сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры Украины.
Отмечается, что «оборотни в погонах» задержаны именно во время совершения преступления и у них изъято неправомерную выгоду в сумме 5 тыс. грн.
В настоящее время им инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины (получение неправомерной выгоды, совершенное по предварительному сговору группой, сопряженное с вымогательством).
Проводятся неотложные следственные действия.
Общество
В Кировоградской области задержана преступная группа из девяти человек
В Кировоградской области сотрудники СБУ пресекли деятельность организованной преступной группы. Об этом сообщает пресс-служба СБУ.
Как сообщается, группа занималась сбытом метамфетамина на территории области. «Организатором группы был секретарь председателя одного из районных судов Кировоградщины, который привлек к незаконной деятельности восемь жителей области», - говорится в сообщении.
По информации пресс-службы, во время обыска было изъято большое количество метамфетамина и каннабиса, оружие без разрешительных документов и иностранную валюту, эквивалентную одному миллиону гривен.
В настоящее время открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 307 (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
В Кировоградской области задержана преступная группа из девяти человек
В Кировоградской области сотрудники СБУ пресекли деятельность организованной преступной группы. Об этом сообщает пресс-служба СБУ.
Как сообщается, группа занималась сбытом метамфетамина на территории области. «Организатором группы был секретарь председателя одного из районных судов Кировоградщины, который привлек к незаконной деятельности восемь жителей области», - говорится в сообщении.
По информации пресс-службы, во время обыска было изъято большое количество метамфетамина и каннабиса, оружие без разрешительных документов и иностранную валюту, эквивалентную одному миллиону гривен.
В настоящее время открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 307 (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Публикации14:00
Общество
На полпути к всеобщему вооружению
Петр Порошенко, который сначала во всеуслышание заявил, что петицию о всеобщем вооружении украинцев поддерживать не собирается, поскольку, согласно социологическим данным, 82% граждан нашей страны не сторонники этой идеи, все же рассмотрел электронное обращение главы Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, суть которого звучит так: законодательно утвердить право граждан Украины на защиту.
Ответ Президента
Кто не в курсе, Георгий Учайкин, а вместе с ним и 36 тысяч 244 человека, которые подписались на сайте в поддержку петиции, получившей №22 от 29 августа этого года, требуют «дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой такого содержания:
«Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своего здоровья, жилища и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины.
Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена только по решению суда относительно конкретной личности». Это требование логично дополнено вторым пунктом: немедленно принять закон «О гражданском оружии и боеприпасах», который пока что в виде законопроекта зарегистрирован в парламенте под №1135-1.
Честно говоря, после месседжа Порошенко на одном из телеканалов – о том, что он не поддерживает идею всеобщего вооружения, потому как даже 36 тысяч человек не могут диктовать свою волю всей стране, – грешным делом показалось, что «неугодные» петиции главой государства (ну, или его Администрацией, что в данном случае практически одно и то же) будут просто игнорироваться, а потом и саму идею общения с народом в формате электронных обращений просто-напросто спустят на тормозах: мол, поигрались – и хватит. Но гарант таки ответил! Причем, наряду с ответами на петиции о Саакашвили и об упразднении пошлины на ввоз импортных автомобилей, и на требование расширить нашу Конституцию оружейной поправкой.
Третьего марта этого года, напомнил Президент, его же указом №119 создана Конституционная комиссия в составе трех групп, которая разрабатывает приоритетные направления реформирования: децентрализацию, усовершенствование конституционных основ правосудия и конституционное регулирование прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. «Для обеспечения основательного и всестороннего рассмотрения соответствующего конституционного предложения я обратился к председателю Верховной Рады Украины Владимиру Гройсману, который является и главой Конституционной комиссии, – написал в своем ответе Петр Порошенко, – с предложением инициировать созыв заседания рабочей группы по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, с привлечением к ее деятельности автора этой электронной петиции, а также представителей различных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов и экспертов». По пункту второму петиции (требование принять законопроект №1135-1, которое многие считают основным в петиции, а саму петицию – лоббированием приверженцев всеобщего вооружения) глава государства напомнил, что принятие законов – прерогатива парламента.
Проблема «о трех головах»
А теперь давайте попробуем разобраться, что и к чему. Во-первых, как акцентировал Президент в телеэфире, 82% граждан Украины на самом деле против всеобщего вооружения (чтобы определить главный аргумент этих людей, даже не нужно смотреть результаты этой социологии, – речь о том, что оружие будет провоцировать насилие, которого в нашей стране сейчас и так в избытке). Во-вторых, в поддержку петиции нужное количество голосов (а это минимум 25 тысяч) было набрано в рекордно короткие сроки – для этого понадобилось всего каких-то пара-тройка дней, что говорит о том, что зарегистрированный еще в декабре прошлого года в Раде законопроект поддерживается серьезным лобби. В-третьих, хотим мы это видеть или нет, но в стране война, и кто хотел, тот давно вооружился, прекрасно при этом осознавая, что владение оружием у нас пока что вне закона.
Аргумент этих людей прост и понятен, даже если кто-то с ним в корне не согласен: в случае чего шибко надеяться на защиту государственных силовых структур не приходится, а если в руках будет оружие, злоумышленники сто раз подумают, прежде чем идти на открытый конфликт с вооруженным человеком. Столкновение этих трех позиций подняло температуру в обществе до того предела, который требует разрешения вопроса, а не всяческих уклонений от этого процесса. Посему «Аналитическая служба новостей» попыталась с помощью экспертов определить, как будет развиваться «оружейный вопрос» и, если этот процесс закончится – по американскому варианту – поправкой к Конституции, что в итоге получит Украина.
Специалисты оружейного рынка, к примеру, отмечают, что вопрос о праве свободного владения оружием действительно был поднят из-за войны на Донбассе. «В Украине нет проблемы с покупкой оружия, поскольку каждый желающий, соблюдая все требования, может его приобрести, – разъяснил «Аналитической службе новостей» эксперт оружейного рынка Алексей Максимов. – Но поскольку вопрос этот нынче очень модный и выгодный, вокруг него периодически поднимается шум». При этом Максимов считает, что внесение оружейной поправки в Конституцию ситуацию на самом деле не изменит: мол, «это только декларация, которая, по сути, не нужна: что она есть, что ее нет, на украинцах и на их желании купить оружие это никак не отразится».
7% ВВП и миллион рабочих мест
Оружейная отрасль может составлять 7% в ВВП Украины, считает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. «Если будет реализовано то, что заложено в петиции, мы можем получить отрасль, суммарная доля ВВП которой оценивается где-то в 80-100 миллиардов гривен, – сказал он АСН, – а это 7% от внутреннего валового продукта страны». К тому же, по словам эксперта, развитие этой отрасли даст миллион новых рабочих мест, что тоже нельзя не учитывать.
Юрий Гаврилечко уверен, что доход в госбюджет может принести не только продажа оружия, поскольку «это индустрия без потребностей армии, которая обеспечивает граждан массой услуг, связанных с безопасностью: услуги по обучению, по тюнингу, стрельбища, расходные материалы, наклейки, игрушки и масса других вещей, которые связаны с развитием самой отрасли». А вот что касается ярых противников права на самозащиту, они, по мнению экономиста, либо бандиты, либо их приспешники, поскольку «больше никому не выгодно мешать людям защищать свою жизнь, здоровье, честь, имущество». К тому же, отмечает Гаврилечко, ни в одной стране в мире после предоставления гражданам большего объема прав по реализации прав на самозащиту количество преступлений не увеличилось. Чаще было наоборот – уровень преступности резко снижался.
Тот же Георгий Учайкин уверяет, что антиоружейную политику ведет МВД и коммерческие организации, которые монополизировали рынок оружия. «Главные противники закона — это коммерческие структуры, которые сейчас занимаются продажей оружия, – поделился с АСН председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия. – У них монополия на этом рынке. И на одном автомате Калашникова они могут заработать 400$. Сложившаяся ситуация их устраивает. Кроме того, у них уже давно есть схемы с милицией, с помощью которых они наживаются. Они просто делают невозможным развитие рынка». Кроме того, по его словам, свободное владение огнестрельным оружием, во-первых, не выгодно и МВД, так как оно теряет монополию на предоставление вооруженных охранных услуг. А во-вторых, не выгодно власти, ведь с появлением у человека возможности защищать себя он становится более самостоятельным. А это значит, что «нам не нужно будет такое количество полиции. Во всех странах мира, где начиналась такая практика, сразу происходило сокращение штата полиции на 30%, что влечет за собой уменьшение финансирования отрасли».
Полшага до частных армий
Легализация же оружия, оппонирует ему директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, выгодна исключительно продавцам оружия и несет в себе большие риски. Именно те, кто торгует оружием, поделился своим мнением с АСН Владимир Фесенко, являются главными лоббистами этого вопроса. «Я знаю, что говорю, поскольку принимал участие в этих совместных собраниях с представителями ассоциаций: за всеми этими общественными организациями, за всеми этими кампаниями по продвижению свободной продажи оружия стоят торговцы оружием».
Политолог отмечает, что в Украине на самом деле очень многие не поддерживают всеобщее вооружение, и уверяет, «что введение в стране свободной продажи оружия было бы огромнейшей ошибкой и огромнейшим риском, у нас и так проблема с боевым оружием». Примером могут служить разборки не обремененных привычкой рассуждать здраво, но имеющих деньги молодых людей, которые и так, если у них заканчиваются другие аргументы, легко используют разрешенное у нас травматическое оружие. «А если это легализовать, – считает Фесенко, – то масштабы неконтролируемого использования оружия, когда оно может попадать в случайные руки не владельцам, а домочадцам или тем, кто может его украсть, будут гораздо больше. А еще после того, как легализуют оружие, появится способ легализации охранных фирм. Следующим же шагом может стать создание частных армий».
Владимир Цыбулько, эксперт аналитического центра «Политика», напротив, считает, что наличие легального оружия немного остудит уличный бандитизм, поскольку он базируется на беззащитности населения. «Легализация оружия действительно выгодна торговцам оружия, – сказал он АСН. – Но она все-таки упрощает работу с оружием и самой полиции. Ведь все образцы патронов отстреливаются. Делается база данных на легальное оружие. Легко отследить владельцев оружия. Они подотчетны, обязаны регулярно отстреливать образцы патронов и отдавать в базу данных и по требованию правоохранителей демонстрировать это оружие. Это цивилизованные правила. На самом деле речь идет о короткоствольном оружии для самообороны. И на постсоветском пространстве есть позитивный опыт внедрения такого закона. Прежде всего, это Латвия и Молдова – в последней подобный закон действует с середины 90-х».
А проблема, которую Украина имеет уже сейчас, по словам Владимира Цыбулько, это «рынок оружия и его теневой сбыт». Ведь у нас после начала конфликта в Крыму и на Донбассе, отмечает политолог, «на руках увеличилось количество неучтенного и стрелкового оружия. То, о чем говорит закон, – это гражданское оружие для самообороны. Это немного больше чем травматическое оружие, но оно не боевое. Проблема в обороте военного оружия, особенно автоматического и не короткоствольного. В государстве и так Калашниковы легализировались в виде охотничьих карабинов «Сайга». Но проблема еще и в том, что государство боится делиться правом на насилие».
Хотя один из основных рисков – тот, что наше общество миновало психологический барьер кровопролития, а посему «букет» из экономического кризиса, войны и спровоцированного происходящим на востоке психологическим состоянием, которое осложняется постоянным нагнетанием конфликтных настроений, «приправленный» легализацией оружия, может стать той гремучей смесью, с которой украинцы могут не справиться. Так что выпускать ли этого «джинна» из законодательной «бутылки» – это еще большой вопрос, несмотря на ответ Президента об обращении к главе Конституционной комиссии.
Все дело – в деньгах
Те, кто выступает за легализацию оружия, заинтересованы не в обеспечении самозащиты, а в деньгах, заработках, считает эксперт-международник Тарас Чорновил. По его словам, в Украине есть маргинальные политические силы, которым «все время хочется бряцать оружием». Что легализация оружия, хоть это и общемировая практика, которая может приблизить нас к европейским стандартам, для украинцев может иметь очень серьезные последствия, уверяет АСН директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков.
«Легализация оружия – один из атрибутов движения Украины в европейское сообщество. С точки зрения формальной, легализировав владение оружием, мы присоединимся к очень большому кругу государств, где это успешно реализовано, – отметил политолог. – Но, к большому сожалению, вещи, которые происходят в этих странах, у нас проявляются через кривое зеркало. Если нам дать оружие, мы перестреляем не только друг друга, но и всех американских и грузинских друзей в придачу». Что же касается рынка оружия, который у нас пока преимущественно черный, то если он станет серым или полусерым, считает Павел Рудяков, «это будут еще большие деньги».
Отмечая, что легализация в Украине оружия в нынешних условиях – крайне рискованный шаг, народный депутат Александр Грановский считает, что, учитывая украинские реалии, есть риск, что при оформлении документов на разрешение ношения оружия многие будут использовать коррупционные связи для предоставления недостоверных сведений. А посему, уверяет он, «люди должны пройти некий психологический массаж после событий на востоке. Среди тех, кто будет иметь право на ношение оружия, безусловно, будут и участники боевых действий на востоке. Но в мирной обстановке этим людям давать его без определенной психологической подготовки я бы не стал». Отметил народный депутат и тот момент, что рынок оружия очень большой и дорогой, а «его участники заинтересованы, чтобы на нем зарабатывать».
Нужна особая философия
Деньги деньгами, но вопрос безопасности наших граждан на повестке дня все равно остается. И если, пройдя длинный и тернистый путь, оружейная поправка таки украсит украинскую Конституцию, государство должно будет взять на себя ответственность за формирование соответствующей философии общества, уверяет президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Прежде всего речь идет о таких качествах, как психологическая стойкость, готовность человека к определенному поведению в конфликтных ситуациях, чему, по мнению эксперта, людей нужно учить, потому как это не приходит просто так.
В свою очередь, экс-начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк считает, что «главное – упорядочить систему приобретения, владения, перемещения и хранения оружия. Также может рассматриваться вопрос о легализации боевого оружия. Это даст возможность, во-первых, навести порядок в статистике — узнать, сколько оружия есть, что это за оружие и где оно находится, в том числе по регионам. И для правоохранительных органов появится возможность четко отслеживать и принимать меры противодействия. И, во-вторых, можно запустить систему: у того, кто имеет оружие, но не знает, что с ним делать и не хочет его легализовать, можно выкупить оружие за какие-то символические деньги. В том числе боеприпасы и гранаты». Василий Вовк уверяет, что «легализация оружия выгодна прежде всего государству, поскольку легализация оружия будет запущена законодательно, мы оставим за бортомом нелегальное оружие. И тогда сможем усилить ответственность за нелегальное хранение, перемещение, приобретение оружия».
Как видим, проблему легализации оружия стороной обойти Украине уже не удастся, поскольку на руках у населения его уже много, а вот желания расставаться с ним не наблюдается. И выход тут, считает директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, один — жестко отрегулировать этот закон. Что же касается насилия, с которым связывают легализацию оружия противники этого процесса, то эксперт полагает, что его всплеск в обществе провоцирует война, а не собственно легализация.
Но в любом случае, по его словам, «легализация оружия — процесс очень болезненный, потому что государство и государственные органы отличаются от всех остальных структур гражданского общества тем, что они имеют монополию на насилие. А насилие — это в первую очередь угроза оружием. То есть оружие может быть только у армии и полиции. Все. Охотники и коллекционеры — не в счет. Но есть страны, где действительно разрешено оружие. Самый яркий пример — США. В нашей ситуации, когда около полумиллиона единиц оружия и боеприпасов во время войны с Россией оказалось в руках населения, все равно придется принимать какой-то закон по частичной легализации. Он позволит отличить тех, у кого остается оружие и кто умеет с ним обращаться, от большого количества случайных людей. Но надо его сделать достаточно строгим, чтобы те, кто обходит этот закон, попадали под серьезные статьи преследования».
Многие при этом говорят, что велосипед изобретать нам действительно не нужно – выходом может стать именно так называемая «оружейная поправка к Конституции» по американскому типу (этот путь советует и глава государства в своем ответе на петицию Георгия Учайкина), да вот только, учитывая тот момент, что американская поправка прописана таким образом, что до сих пор у самих американцев вызывает разночтения, которые провоцируют судебные процессы, почему-то хочется, чтобы наш «велосипед», если нам без него не обойтись, был каким-то более современным, что ли, без лишних деталей, но и учитывал при этом все нюансы этого непростого процесса…
На полпути к всеобщему вооружению
Петр Порошенко, который сначала во всеуслышание заявил, что петицию о всеобщем вооружении украинцев поддерживать не собирается, поскольку, согласно социологическим данным, 82% граждан нашей страны не сторонники этой идеи, все же рассмотрел электронное обращение главы Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, суть которого звучит так: законодательно утвердить право граждан Украины на защиту.
Ответ Президента
Кто не в курсе, Георгий Учайкин, а вместе с ним и 36 тысяч 244 человека, которые подписались на сайте в поддержку петиции, получившей №22 от 29 августа этого года, требуют «дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой такого содержания:
«Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своего здоровья, жилища и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины.
Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена только по решению суда относительно конкретной личности». Это требование логично дополнено вторым пунктом: немедленно принять закон «О гражданском оружии и боеприпасах», который пока что в виде законопроекта зарегистрирован в парламенте под №1135-1.
Честно говоря, после месседжа Порошенко на одном из телеканалов – о том, что он не поддерживает идею всеобщего вооружения, потому как даже 36 тысяч человек не могут диктовать свою волю всей стране, – грешным делом показалось, что «неугодные» петиции главой государства (ну, или его Администрацией, что в данном случае практически одно и то же) будут просто игнорироваться, а потом и саму идею общения с народом в формате электронных обращений просто-напросто спустят на тормозах: мол, поигрались – и хватит. Но гарант таки ответил! Причем, наряду с ответами на петиции о Саакашвили и об упразднении пошлины на ввоз импортных автомобилей, и на требование расширить нашу Конституцию оружейной поправкой.
Третьего марта этого года, напомнил Президент, его же указом №119 создана Конституционная комиссия в составе трех групп, которая разрабатывает приоритетные направления реформирования: децентрализацию, усовершенствование конституционных основ правосудия и конституционное регулирование прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. «Для обеспечения основательного и всестороннего рассмотрения соответствующего конституционного предложения я обратился к председателю Верховной Рады Украины Владимиру Гройсману, который является и главой Конституционной комиссии, – написал в своем ответе Петр Порошенко, – с предложением инициировать созыв заседания рабочей группы по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, с привлечением к ее деятельности автора этой электронной петиции, а также представителей различных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов и экспертов». По пункту второму петиции (требование принять законопроект №1135-1, которое многие считают основным в петиции, а саму петицию – лоббированием приверженцев всеобщего вооружения) глава государства напомнил, что принятие законов – прерогатива парламента.
Проблема «о трех головах»
А теперь давайте попробуем разобраться, что и к чему. Во-первых, как акцентировал Президент в телеэфире, 82% граждан Украины на самом деле против всеобщего вооружения (чтобы определить главный аргумент этих людей, даже не нужно смотреть результаты этой социологии, – речь о том, что оружие будет провоцировать насилие, которого в нашей стране сейчас и так в избытке). Во-вторых, в поддержку петиции нужное количество голосов (а это минимум 25 тысяч) было набрано в рекордно короткие сроки – для этого понадобилось всего каких-то пара-тройка дней, что говорит о том, что зарегистрированный еще в декабре прошлого года в Раде законопроект поддерживается серьезным лобби. В-третьих, хотим мы это видеть или нет, но в стране война, и кто хотел, тот давно вооружился, прекрасно при этом осознавая, что владение оружием у нас пока что вне закона.
Аргумент этих людей прост и понятен, даже если кто-то с ним в корне не согласен: в случае чего шибко надеяться на защиту государственных силовых структур не приходится, а если в руках будет оружие, злоумышленники сто раз подумают, прежде чем идти на открытый конфликт с вооруженным человеком. Столкновение этих трех позиций подняло температуру в обществе до того предела, который требует разрешения вопроса, а не всяческих уклонений от этого процесса. Посему «Аналитическая служба новостей» попыталась с помощью экспертов определить, как будет развиваться «оружейный вопрос» и, если этот процесс закончится – по американскому варианту – поправкой к Конституции, что в итоге получит Украина.
Специалисты оружейного рынка, к примеру, отмечают, что вопрос о праве свободного владения оружием действительно был поднят из-за войны на Донбассе. «В Украине нет проблемы с покупкой оружия, поскольку каждый желающий, соблюдая все требования, может его приобрести, – разъяснил «Аналитической службе новостей» эксперт оружейного рынка Алексей Максимов. – Но поскольку вопрос этот нынче очень модный и выгодный, вокруг него периодически поднимается шум». При этом Максимов считает, что внесение оружейной поправки в Конституцию ситуацию на самом деле не изменит: мол, «это только декларация, которая, по сути, не нужна: что она есть, что ее нет, на украинцах и на их желании купить оружие это никак не отразится».
7% ВВП и миллион рабочих мест
Оружейная отрасль может составлять 7% в ВВП Украины, считает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. «Если будет реализовано то, что заложено в петиции, мы можем получить отрасль, суммарная доля ВВП которой оценивается где-то в 80-100 миллиардов гривен, – сказал он АСН, – а это 7% от внутреннего валового продукта страны». К тому же, по словам эксперта, развитие этой отрасли даст миллион новых рабочих мест, что тоже нельзя не учитывать.
Юрий Гаврилечко уверен, что доход в госбюджет может принести не только продажа оружия, поскольку «это индустрия без потребностей армии, которая обеспечивает граждан массой услуг, связанных с безопасностью: услуги по обучению, по тюнингу, стрельбища, расходные материалы, наклейки, игрушки и масса других вещей, которые связаны с развитием самой отрасли». А вот что касается ярых противников права на самозащиту, они, по мнению экономиста, либо бандиты, либо их приспешники, поскольку «больше никому не выгодно мешать людям защищать свою жизнь, здоровье, честь, имущество». К тому же, отмечает Гаврилечко, ни в одной стране в мире после предоставления гражданам большего объема прав по реализации прав на самозащиту количество преступлений не увеличилось. Чаще было наоборот – уровень преступности резко снижался.
Тот же Георгий Учайкин уверяет, что антиоружейную политику ведет МВД и коммерческие организации, которые монополизировали рынок оружия. «Главные противники закона — это коммерческие структуры, которые сейчас занимаются продажей оружия, – поделился с АСН председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия. – У них монополия на этом рынке. И на одном автомате Калашникова они могут заработать 400$. Сложившаяся ситуация их устраивает. Кроме того, у них уже давно есть схемы с милицией, с помощью которых они наживаются. Они просто делают невозможным развитие рынка». Кроме того, по его словам, свободное владение огнестрельным оружием, во-первых, не выгодно и МВД, так как оно теряет монополию на предоставление вооруженных охранных услуг. А во-вторых, не выгодно власти, ведь с появлением у человека возможности защищать себя он становится более самостоятельным. А это значит, что «нам не нужно будет такое количество полиции. Во всех странах мира, где начиналась такая практика, сразу происходило сокращение штата полиции на 30%, что влечет за собой уменьшение финансирования отрасли».
Полшага до частных армий
Легализация же оружия, оппонирует ему директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, выгодна исключительно продавцам оружия и несет в себе большие риски. Именно те, кто торгует оружием, поделился своим мнением с АСН Владимир Фесенко, являются главными лоббистами этого вопроса. «Я знаю, что говорю, поскольку принимал участие в этих совместных собраниях с представителями ассоциаций: за всеми этими общественными организациями, за всеми этими кампаниями по продвижению свободной продажи оружия стоят торговцы оружием».
Политолог отмечает, что в Украине на самом деле очень многие не поддерживают всеобщее вооружение, и уверяет, «что введение в стране свободной продажи оружия было бы огромнейшей ошибкой и огромнейшим риском, у нас и так проблема с боевым оружием». Примером могут служить разборки не обремененных привычкой рассуждать здраво, но имеющих деньги молодых людей, которые и так, если у них заканчиваются другие аргументы, легко используют разрешенное у нас травматическое оружие. «А если это легализовать, – считает Фесенко, – то масштабы неконтролируемого использования оружия, когда оно может попадать в случайные руки не владельцам, а домочадцам или тем, кто может его украсть, будут гораздо больше. А еще после того, как легализуют оружие, появится способ легализации охранных фирм. Следующим же шагом может стать создание частных армий».
Владимир Цыбулько, эксперт аналитического центра «Политика», напротив, считает, что наличие легального оружия немного остудит уличный бандитизм, поскольку он базируется на беззащитности населения. «Легализация оружия действительно выгодна торговцам оружия, – сказал он АСН. – Но она все-таки упрощает работу с оружием и самой полиции. Ведь все образцы патронов отстреливаются. Делается база данных на легальное оружие. Легко отследить владельцев оружия. Они подотчетны, обязаны регулярно отстреливать образцы патронов и отдавать в базу данных и по требованию правоохранителей демонстрировать это оружие. Это цивилизованные правила. На самом деле речь идет о короткоствольном оружии для самообороны. И на постсоветском пространстве есть позитивный опыт внедрения такого закона. Прежде всего, это Латвия и Молдова – в последней подобный закон действует с середины 90-х».
А проблема, которую Украина имеет уже сейчас, по словам Владимира Цыбулько, это «рынок оружия и его теневой сбыт». Ведь у нас после начала конфликта в Крыму и на Донбассе, отмечает политолог, «на руках увеличилось количество неучтенного и стрелкового оружия. То, о чем говорит закон, – это гражданское оружие для самообороны. Это немного больше чем травматическое оружие, но оно не боевое. Проблема в обороте военного оружия, особенно автоматического и не короткоствольного. В государстве и так Калашниковы легализировались в виде охотничьих карабинов «Сайга». Но проблема еще и в том, что государство боится делиться правом на насилие».
Хотя один из основных рисков – тот, что наше общество миновало психологический барьер кровопролития, а посему «букет» из экономического кризиса, войны и спровоцированного происходящим на востоке психологическим состоянием, которое осложняется постоянным нагнетанием конфликтных настроений, «приправленный» легализацией оружия, может стать той гремучей смесью, с которой украинцы могут не справиться. Так что выпускать ли этого «джинна» из законодательной «бутылки» – это еще большой вопрос, несмотря на ответ Президента об обращении к главе Конституционной комиссии.
Все дело – в деньгах
Те, кто выступает за легализацию оружия, заинтересованы не в обеспечении самозащиты, а в деньгах, заработках, считает эксперт-международник Тарас Чорновил. По его словам, в Украине есть маргинальные политические силы, которым «все время хочется бряцать оружием». Что легализация оружия, хоть это и общемировая практика, которая может приблизить нас к европейским стандартам, для украинцев может иметь очень серьезные последствия, уверяет АСН директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков.
«Легализация оружия – один из атрибутов движения Украины в европейское сообщество. С точки зрения формальной, легализировав владение оружием, мы присоединимся к очень большому кругу государств, где это успешно реализовано, – отметил политолог. – Но, к большому сожалению, вещи, которые происходят в этих странах, у нас проявляются через кривое зеркало. Если нам дать оружие, мы перестреляем не только друг друга, но и всех американских и грузинских друзей в придачу». Что же касается рынка оружия, который у нас пока преимущественно черный, то если он станет серым или полусерым, считает Павел Рудяков, «это будут еще большие деньги».
Отмечая, что легализация в Украине оружия в нынешних условиях – крайне рискованный шаг, народный депутат Александр Грановский считает, что, учитывая украинские реалии, есть риск, что при оформлении документов на разрешение ношения оружия многие будут использовать коррупционные связи для предоставления недостоверных сведений. А посему, уверяет он, «люди должны пройти некий психологический массаж после событий на востоке. Среди тех, кто будет иметь право на ношение оружия, безусловно, будут и участники боевых действий на востоке. Но в мирной обстановке этим людям давать его без определенной психологической подготовки я бы не стал». Отметил народный депутат и тот момент, что рынок оружия очень большой и дорогой, а «его участники заинтересованы, чтобы на нем зарабатывать».
Нужна особая философия
Деньги деньгами, но вопрос безопасности наших граждан на повестке дня все равно остается. И если, пройдя длинный и тернистый путь, оружейная поправка таки украсит украинскую Конституцию, государство должно будет взять на себя ответственность за формирование соответствующей философии общества, уверяет президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Прежде всего речь идет о таких качествах, как психологическая стойкость, готовность человека к определенному поведению в конфликтных ситуациях, чему, по мнению эксперта, людей нужно учить, потому как это не приходит просто так.
В свою очередь, экс-начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк считает, что «главное – упорядочить систему приобретения, владения, перемещения и хранения оружия. Также может рассматриваться вопрос о легализации боевого оружия. Это даст возможность, во-первых, навести порядок в статистике — узнать, сколько оружия есть, что это за оружие и где оно находится, в том числе по регионам. И для правоохранительных органов появится возможность четко отслеживать и принимать меры противодействия. И, во-вторых, можно запустить систему: у того, кто имеет оружие, но не знает, что с ним делать и не хочет его легализовать, можно выкупить оружие за какие-то символические деньги. В том числе боеприпасы и гранаты». Василий Вовк уверяет, что «легализация оружия выгодна прежде всего государству, поскольку легализация оружия будет запущена законодательно, мы оставим за бортомом нелегальное оружие. И тогда сможем усилить ответственность за нелегальное хранение, перемещение, приобретение оружия».
Как видим, проблему легализации оружия стороной обойти Украине уже не удастся, поскольку на руках у населения его уже много, а вот желания расставаться с ним не наблюдается. И выход тут, считает директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, один — жестко отрегулировать этот закон. Что же касается насилия, с которым связывают легализацию оружия противники этого процесса, то эксперт полагает, что его всплеск в обществе провоцирует война, а не собственно легализация.
Но в любом случае, по его словам, «легализация оружия — процесс очень болезненный, потому что государство и государственные органы отличаются от всех остальных структур гражданского общества тем, что они имеют монополию на насилие. А насилие — это в первую очередь угроза оружием. То есть оружие может быть только у армии и полиции. Все. Охотники и коллекционеры — не в счет. Но есть страны, где действительно разрешено оружие. Самый яркий пример — США. В нашей ситуации, когда около полумиллиона единиц оружия и боеприпасов во время войны с Россией оказалось в руках населения, все равно придется принимать какой-то закон по частичной легализации. Он позволит отличить тех, у кого остается оружие и кто умеет с ним обращаться, от большого количества случайных людей. Но надо его сделать достаточно строгим, чтобы те, кто обходит этот закон, попадали под серьезные статьи преследования».
Многие при этом говорят, что велосипед изобретать нам действительно не нужно – выходом может стать именно так называемая «оружейная поправка к Конституции» по американскому типу (этот путь советует и глава государства в своем ответе на петицию Георгия Учайкина), да вот только, учитывая тот момент, что американская поправка прописана таким образом, что до сих пор у самих американцев вызывает разночтения, которые провоцируют судебные процессы, почему-то хочется, чтобы наш «велосипед», если нам без него не обойтись, был каким-то более современным, что ли, без лишних деталей, но и учитывал при этом все нюансы этого непростого процесса…
Блог:
Мнения15:26
Экономика
Александр Жолудь
Украина пережила формальный дефолт
Украина пережила дефолт по обоюдному согласию. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
«Дефолт – это формальное невыполнение любых взятых на себя обязательств. Украина выпускала еврооблигации, которые должны были быть погашены 23 сентября 2015 года. Брала на себя обязательства выплатить. И, как известно, не выплатила, поскольку мы договорились о переносе (выплат. – Ред.)», - обратил внимание эксперт.
Он пояснил, что формально вопрос не рассматривается с точки зрения - был перенос даты выплат или нет. «Выплаты не было, то есть формально это дефолт», - добавил аналитик.
«В принципе, Украина действительно пережила дефолт, но не такой, который имеет определенные отрицательные последствия. Страна пережила дефолт по обоюдному согласию Украины и большинства кредиторов», - подытожил Жолудь.
Блог:
Мнения15:40
Экономика
Дмитрий Луценко
Украина ввела санкции из-за обещанного Россией эмбарго с 2016 года
Резко останавливать торговлю с Россией нельзя, санкции должны действовать постепенно. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал эксперт по юридическим вопросам проекта «Дополнительные меры касательно исполнения Программы поддержки отраслевой политики «Содействие взаимной торговле путем устранения технических барьеров в торговле между Украиной и ЕС» Дмитрий Луценко.
«Россия вводила такие санкции еще с 2013 года, это была настоящая торговая война. Почему Украина не отвечала? Наверное, надеялась, что сможет что-то уладить. Фактически санкции РФ вводились не против всей страны, а против конкретных компаний или конкретной продукции. Сейчас ситуация немного меняется, потому что Украина вводит санкции в общем против РФ, правда пока это тоже только идет по перечням против копаний и отдельных лиц, но фактически это идут уже общие санкции против РФ», - рассказал эксперт.
Луценко полагает, что это связано с тем, что РФ угрожает с 1 января 2016 года фактически ввести эмбарго на украинские товары в целом.
«Поэтому Украина начала действовать на опережение. С другой стороны, РФ – агрессор и вводить санкции надо было гораздо раньше. Но кому-то это было невыгодно. Сейчас надо учитывать, что объемы торговли с Россией достаточно большие и, если резко их ограничивать, то при общем падении производства, которое и так падает на данный момент, это было бы не очень хорошо с экономической точки зрения. Сейчас такая ситуация, что происходит переориентация и российские рынки уже не так важны, поэтому сейчас пришло время вводить санкции», - резюмировал эксперт.
Блог:
Мнения15:52
Экономика
Анна Гопко
Введенные ограничения помогут Украине стать энергетически и экономически независимой
Санкции против РФ стимулируют Украину стать энергетически и экономически независимой. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразила глава Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам, народный депутат Анна Гопко.
«Да, Украина тоже теряет от санкций. В Военной доктрине четко сказано, что Украина рассматривает РФ на данном этапе не как экономичного партнера, а все же как страну-агрессора, воюющую с нами. И все условия, сложившиеся сегодня, мы обязаны использовать для того, чтобы получить энергетическую независимость», - акцентировала Гопко.
По ее словам, Украина должна сегодня осваивать новые рынки, создать экспортную стратегию. Многое в этом вопросе зависит от правительства, Министерства экономики.
«Украинские товары должны появляться на мировых рынках. И не только в ЕС. Ведь только западная Африка – это 300 миллионов потребителей. Опять же есть Арабский мир, Китай, Япония», - добавила нардеп.
«Нужно открывать торговые представительства в разных странах. При том форматы могут быть разные: как на базе дипломатических представительств, так и независимые организации. Нужно ездить и договариваться», - уверена Гопко.
Глава профильного комитета также отметила как позитив назначение послов Украины в ряде стран. И напомнила, что, в частности, с Канадой готовится договор о свободной торговле.
Политика
Украинский суд приговорил майора российской армии к 14 годам тюрьмы
В Донецкой области Дзержинский районный суд приговорил майора вооруженных сил Российской Федерации Старкова к 14 годам тюрьмы.
Об этом на своей странице в Facebook написал главный военный прокурор Анатолий Матиос.
По его словам, Старков осужден, помимо прочего, за участие в ведении агрессивной войны против Украины на выполнение приказов начальника Генштаба РФ Герасимова.
Кроме того, по словам Матиоса, будет конфисковано имущество Старкова.
Напомним, что 25 июля 2015 года, в Донецкой области был задержан КамАЗ, битком набитый боеприпасами. Российский военный, сопровождавший данный груз, Владимир Старков, 1978 года рождения, сразу после задержания признался в том, что он является кадровым военным РФ.
Позже СБУ показали содержимое задержанного автомобиля, который перевозил оружие и боеприпасы.
Также сообщалось, что 13 августа 2015 года задержанный российский майор Владимир Старков обратился к президенту РФ с призывом признать, что он является действующим военным вооруженных сил РФ. Видео можно посмотреть по ссылке.
Украинский суд приговорил майора российской армии к 14 годам тюрьмы
В Донецкой области Дзержинский районный суд приговорил майора вооруженных сил Российской Федерации Старкова к 14 годам тюрьмы.
Об этом на своей странице в Facebook написал главный военный прокурор Анатолий Матиос.
По его словам, Старков осужден, помимо прочего, за участие в ведении агрессивной войны против Украины на выполнение приказов начальника Генштаба РФ Герасимова.
Кроме того, по словам Матиоса, будет конфисковано имущество Старкова.
Напомним, что 25 июля 2015 года, в Донецкой области был задержан КамАЗ, битком набитый боеприпасами. Российский военный, сопровождавший данный груз, Владимир Старков, 1978 года рождения, сразу после задержания признался в том, что он является кадровым военным РФ.
Позже СБУ показали содержимое задержанного автомобиля, который перевозил оружие и боеприпасы.
Также сообщалось, что 13 августа 2015 года задержанный российский майор Владимир Старков обратился к президенту РФ с призывом признать, что он является действующим военным вооруженных сил РФ. Видео можно посмотреть по ссылке.
Публикации17:52
Общество
Не ищите женщину
Политические партии, решившие бороться за голоса избирателей 25 октября 2015 года, постепенно обнародуют списки. До 30 сентября это сделают все. Но уже из имеющихся можно делать выводы: разговоры о том, что кандидатами станут самые достойные, остались лишь разговорами. Как и не объявили партии охоту на активных женщин, хотя норму о гендерном равенстве хвалили даже категорические критики нового закона. Более того, говорят, некоторые предприимчивые дельцы пытались приторговывать местами в первой десятке списков. Правда? Кто его знает. Но очень похоже, что да.
Обещанного три года ждут
Но давайте вернемся к одной из неконфликтных норм выдвижения кандидатов - требованию нового закона, что представительство лиц одного пола в избирательных списках кандидатов в депутаты местных советов в многомандатных избирательных округах должно составлять не менее тридцати процентов от общего числа кандидатов в избирательном списке.
Резкой критики она не вызвала. Разве что насмешки, мол, в цивилизованной стране XXI века вопросы из серии «солнце всходит на востоке, а садится на западе», или «женщина тоже человек» априори не должны подниматься. Или же что женщинам опасно выходить на улицы, поскольку их будут хватать и заставлять идти в избирательные списки, в местные органы власти. Сторонники же настаивали - эта квота разрушит мужскую монополию на власть. Что в нынешних условиях у женщин нет равных прав по ряду социальных особенностей (в частности, вернуться в активную жизнь после декретного отпуска сложно даже жительницам мегаполисов). А также - законодательные обязательства заставят политические проекты превращаться в партии, качественно обновить состав, поскольку лучшие представительницы прекрасного пола (как во время выборов в ВРУ комбаты, активисты и волонтеры) будут формировать их политику, настроения, действия.
Но, несмотря на радостные ожидания, равенства присутствия в них мужских и женских имен в списках, которые уже стали публичными, нет. Конечно, подсчитать процентное соотношение во всех представлениях сверхсложно, ведь 25 октября Украина будет выбирать почти 11 тысяч местных советов. Но на примере перечней кандидатов в Киевсовет видим: женщин там «как книга пишет» - ровнехонько тридцать процентов. А в предыдущих списках ВО "Батькивщина", обнародованных в Фейсбуке Владимиром Бондаренко, и этот минимум не выдержан.
К тому же бывалые люди утверждают, что много имитации при формировании списков происходит. И что касается гендерного процесса, партии могут просто формально заполнить эти квоты.
По мнению политического эксперта Евгения Магды, удивляться тут нечему, ведь норма о якобы квотировании - попытка прикрыть фиговым листком несовершенство закона о местных выборах.
«Дело в том, что таким образом обеспечить эффективное политическое представительство женщин невозможно. Ведь формальное присутствие представителей другого пола в партийном списке при этой системе голосования не гарантирует их прохождение в представительный орган. И можно будет говорить скорее о том, что женщин будут использовать как прикрытие несостоятельности отдельных политиков вести эффективную политическую деятельность», - категорически заявил АСН Магда.
Или все, или ничего
Более того, представительство в избирательных списках кандидатов в 30% - это хоть право, но не обязанность. В законе норма прописана по принципу «казнить нельзя помиловать». И, как пояснил АСН Александр Черненко (ныне народный депутат от фракции БПП, а ранее - эксперт по избирательному праву), 30% квота для женщин - действительно не требование, а своего рода пожелание. Ее невыполнение не является основанием для отказа в регистрации.
«Это скорее апелляция к этическим сторонам. Если кто-то эту норму не выполнил, это может вызвать определенное осуждение, но никаких правовых последствий не будет. А то, что женщин в списках будет больше, чем обычно, - уже большой прогресс. Это первый шаг. И на следующих выборах это уже будет не экзотикой, а нормой», - сказал он, добавив, что не видит трагедии, если гендерные пожелания по закону не будут выполнены. Он также пояснил, что на самом деле подобные вещи должны быть закреплены в законодательстве не о выборах, а о политических партиях, а также в уставных документах политических сил, как это сделано в Европе. Еще стимулом могут стать деньги: в странах с государственным финансированием партий соблюдение гендерных квот поощряется именно так.
Не отрицает «тридцатипроцентную» декларативность и Алексей Кошель, глава Комитета избирателей Украины (КИУ). Говорит, что действительно, с одной стороны, квота в минимум 30% вроде бы обязательна, но механизмы привлечения к ответственности за ее нарушение не прописаны. Утверждает, что можно создать закон в трех томах, но все механизмы ответственности предусмотреть очень и очень сложно. И пока партии будут действовать, чтобы обойти закон - выписывай, не выписывают, лазейки найдут.
«Но на выборах работают не только юридические механизмы. Чтобы не было шквала критики, проще выполнять нормы. Здесь важен контроль, работа медиа и общественных организаций. Репутационные удары серьезные потери наносят. Партия, которая неуважительно относится даже к формальным нормам избирательного закона, приведет к тому, что и избиратель с неуважением будет относиться к этой партии», - отметил Кошель в комментарии АСН.
От противного
Итак, видим: норма хороша тем, что если и не поможет, то хотя бы не навредит. А главным оружием на этих выборах снова останется публичность, надежды на попытки избежать репутационных потерь и наработки политической памяти избирателей. Что же касается позиции женщин, то Украина заняла 56-е место из 142 стран по индексу гендерного равенства, в соответствии с ежегодным отчетом Всемирного экономического форума. Мы между Хорватией (55 место) и Польшей (57 место). (Для любопытных - Российская Федерация аж на 90-м.) Кроме того, если в первом созыве Верховной Рады Украины было менее 3% женщин, то в седьмом - почти 10%.
Опять же, учитывая историческую и культурную позицию женщины в украинском социуме - о слабости и говорить нечего. Вспомним хотя бы Григория Квитку-Основьяненко «Сватання на Гончарівці» и аргумент: «Як уволю я нап'юся, чорта й жiнки не боюся». Или же что «дружина» в нашем языке это и женщина, и войско. А причины недостаточной политической активности женщин - это не вопрос квот, а отражение всей социально-экономической ситуации.
Но дело в другом. В который раз убеждаемся, что мертвые нормы и дальше плодятся законодателями. За красивыми словами о европейских нормах, привлечении, улучшении на самом деле ничего нет, кроме деклараций, «действий на перспективу», возможного плюсика в рейтингах, а также осуждения тех, кто на самом деле ждал действий.
Не ищите женщину
Политические партии, решившие бороться за голоса избирателей 25 октября 2015 года, постепенно обнародуют списки. До 30 сентября это сделают все. Но уже из имеющихся можно делать выводы: разговоры о том, что кандидатами станут самые достойные, остались лишь разговорами. Как и не объявили партии охоту на активных женщин, хотя норму о гендерном равенстве хвалили даже категорические критики нового закона. Более того, говорят, некоторые предприимчивые дельцы пытались приторговывать местами в первой десятке списков. Правда? Кто его знает. Но очень похоже, что да.
Обещанного три года ждут
Но давайте вернемся к одной из неконфликтных норм выдвижения кандидатов - требованию нового закона, что представительство лиц одного пола в избирательных списках кандидатов в депутаты местных советов в многомандатных избирательных округах должно составлять не менее тридцати процентов от общего числа кандидатов в избирательном списке.
Резкой критики она не вызвала. Разве что насмешки, мол, в цивилизованной стране XXI века вопросы из серии «солнце всходит на востоке, а садится на западе», или «женщина тоже человек» априори не должны подниматься. Или же что женщинам опасно выходить на улицы, поскольку их будут хватать и заставлять идти в избирательные списки, в местные органы власти. Сторонники же настаивали - эта квота разрушит мужскую монополию на власть. Что в нынешних условиях у женщин нет равных прав по ряду социальных особенностей (в частности, вернуться в активную жизнь после декретного отпуска сложно даже жительницам мегаполисов). А также - законодательные обязательства заставят политические проекты превращаться в партии, качественно обновить состав, поскольку лучшие представительницы прекрасного пола (как во время выборов в ВРУ комбаты, активисты и волонтеры) будут формировать их политику, настроения, действия.
Но, несмотря на радостные ожидания, равенства присутствия в них мужских и женских имен в списках, которые уже стали публичными, нет. Конечно, подсчитать процентное соотношение во всех представлениях сверхсложно, ведь 25 октября Украина будет выбирать почти 11 тысяч местных советов. Но на примере перечней кандидатов в Киевсовет видим: женщин там «как книга пишет» - ровнехонько тридцать процентов. А в предыдущих списках ВО "Батькивщина", обнародованных в Фейсбуке Владимиром Бондаренко, и этот минимум не выдержан.
К тому же бывалые люди утверждают, что много имитации при формировании списков происходит. И что касается гендерного процесса, партии могут просто формально заполнить эти квоты.
По мнению политического эксперта Евгения Магды, удивляться тут нечему, ведь норма о якобы квотировании - попытка прикрыть фиговым листком несовершенство закона о местных выборах.
«Дело в том, что таким образом обеспечить эффективное политическое представительство женщин невозможно. Ведь формальное присутствие представителей другого пола в партийном списке при этой системе голосования не гарантирует их прохождение в представительный орган. И можно будет говорить скорее о том, что женщин будут использовать как прикрытие несостоятельности отдельных политиков вести эффективную политическую деятельность», - категорически заявил АСН Магда.
Или все, или ничего
Более того, представительство в избирательных списках кандидатов в 30% - это хоть право, но не обязанность. В законе норма прописана по принципу «казнить нельзя помиловать». И, как пояснил АСН Александр Черненко (ныне народный депутат от фракции БПП, а ранее - эксперт по избирательному праву), 30% квота для женщин - действительно не требование, а своего рода пожелание. Ее невыполнение не является основанием для отказа в регистрации.
«Это скорее апелляция к этическим сторонам. Если кто-то эту норму не выполнил, это может вызвать определенное осуждение, но никаких правовых последствий не будет. А то, что женщин в списках будет больше, чем обычно, - уже большой прогресс. Это первый шаг. И на следующих выборах это уже будет не экзотикой, а нормой», - сказал он, добавив, что не видит трагедии, если гендерные пожелания по закону не будут выполнены. Он также пояснил, что на самом деле подобные вещи должны быть закреплены в законодательстве не о выборах, а о политических партиях, а также в уставных документах политических сил, как это сделано в Европе. Еще стимулом могут стать деньги: в странах с государственным финансированием партий соблюдение гендерных квот поощряется именно так.
Не отрицает «тридцатипроцентную» декларативность и Алексей Кошель, глава Комитета избирателей Украины (КИУ). Говорит, что действительно, с одной стороны, квота в минимум 30% вроде бы обязательна, но механизмы привлечения к ответственности за ее нарушение не прописаны. Утверждает, что можно создать закон в трех томах, но все механизмы ответственности предусмотреть очень и очень сложно. И пока партии будут действовать, чтобы обойти закон - выписывай, не выписывают, лазейки найдут.
«Но на выборах работают не только юридические механизмы. Чтобы не было шквала критики, проще выполнять нормы. Здесь важен контроль, работа медиа и общественных организаций. Репутационные удары серьезные потери наносят. Партия, которая неуважительно относится даже к формальным нормам избирательного закона, приведет к тому, что и избиратель с неуважением будет относиться к этой партии», - отметил Кошель в комментарии АСН.
От противного
Итак, видим: норма хороша тем, что если и не поможет, то хотя бы не навредит. А главным оружием на этих выборах снова останется публичность, надежды на попытки избежать репутационных потерь и наработки политической памяти избирателей. Что же касается позиции женщин, то Украина заняла 56-е место из 142 стран по индексу гендерного равенства, в соответствии с ежегодным отчетом Всемирного экономического форума. Мы между Хорватией (55 место) и Польшей (57 место). (Для любопытных - Российская Федерация аж на 90-м.) Кроме того, если в первом созыве Верховной Рады Украины было менее 3% женщин, то в седьмом - почти 10%.
Опять же, учитывая историческую и культурную позицию женщины в украинском социуме - о слабости и говорить нечего. Вспомним хотя бы Григория Квитку-Основьяненко «Сватання на Гончарівці» и аргумент: «Як уволю я нап'юся, чорта й жiнки не боюся». Или же что «дружина» в нашем языке это и женщина, и войско. А причины недостаточной политической активности женщин - это не вопрос квот, а отражение всей социально-экономической ситуации.
Но дело в другом. В который раз убеждаемся, что мертвые нормы и дальше плодятся законодателями. За красивыми словами о европейских нормах, привлечении, улучшении на самом деле ничего нет, кроме деклараций, «действий на перспективу», возможного плюсика в рейтингах, а также осуждения тех, кто на самом деле ждал действий.
Происшествия
В Киеве погиб подросток, упав с Подольского моста
Вчера в Киеве с недостроенного Подольского моста упал человек. Об этом сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.
Как сообщается, информация о происшествии поступила в 17:00. Прибывшие на место спасатели обследовали место происшествия и дно акватории. В результате на 16-метровой глубине было найдено тело подростка.
Первая доврачебная помощь и реанимационный мероприятия результатов не дали.
«По словам очевидцев, которые рыбачили недалеко от места происшествия, компания подростков забралась на недостроенный мост. У центральной опоры один из них ребят упал в воду, но на поверхности так и не появился. Испуганные товарищи скрылись, а очевидцы немедленно вызвали спасателей», - говорится в сообщении.
В Киеве погиб подросток, упав с Подольского моста
Вчера в Киеве с недостроенного Подольского моста упал человек. Об этом сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.
Как сообщается, информация о происшествии поступила в 17:00. Прибывшие на место спасатели обследовали место происшествия и дно акватории. В результате на 16-метровой глубине было найдено тело подростка.
Первая доврачебная помощь и реанимационный мероприятия результатов не дали.
«По словам очевидцев, которые рыбачили недалеко от места происшествия, компания подростков забралась на недостроенный мост. У центральной опоры один из них ребят упал в воду, но на поверхности так и не появился. Испуганные товарищи скрылись, а очевидцы немедленно вызвали спасателей», - говорится в сообщении.
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-1,3242599964142-/
/-pc-/
Top