counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Порошенко полностью полагается на Сакварелидзе
Президент Петр Порошенко полностью полагается на прокурора Одесской области Давида Сакварелидзе в реформе прокуратуры. Об этом глава украинского государства заявил в ходе своего визита в Одесскую область. «Полагаюсь на Давида Сакварелидзе в реформе прокуратуры и наборе прокуроров. Одесса должна стать примером реформ», - отметил Порошенко. Напомним, 16 сентября председатель Одесской областной государственной администрации Михаил Саакашвили представил заместителя генерального прокурора Давида Сакварелидзе в качестве прокурора Одесской области.
16-10-2015 16:27 Новости - Политика

Порошенко ни разу не разочаровался в Саакашвили
Президент Украины Петр Порошенко ни разу не разочаровался в действиях председателя Одесской областной государственной администрации Михаила Саакашвили. Об этом глава государства заявил в ходе своего выступления на открытии Центра административных услуг в Одессе. «Одесситы увидели реальные изменения, которых ждали долгих 24 года. Ни разу не разочаровался в действиях Саакашвили», - заявил Президент. Ранее сообщалось, что сегодня Порошенко посетит Одесскую и Николаевскую области.
16-10-2015 12:50 Новости - Политика

Саакашвили рассказал, из-за чего у него случился первый конфликт с прокуратурой
Началось восстановление дороги Одесса-Рени. Об этом на своей странице в Facebook написал председатель Одесской областной государственной администрации Михеил Саакашвили. По его словам, первые поступившие 115 миллионов уже осваиваются, проект работ полностью утвержден. «Дальнейшее финансирование предполагает ежемесячные поступления средств от Одесской таможни», - написал он. Саакашвили также отметил, что будучи в Рени, он посетил строительство паромной переправы, которому ранее препятствовала прокуратура. «Именно из-за блокирования строительства этой переправы у меня и случился первый конфликт с прокуратурой в июне», - написал Саакашвили.
15-10-2015 21:52 Новости - Общество

Саакашвили считает, что таможенников наделили «безграничными правами»
Руководитель отдела тарифов Одесской таможни была задержана при получении крупной взятки. Об этом на своей странице в  Facebook  написал председатель Одесской областной государственной администрации Михаил Саакашвили. По его словам, в результате последнего постановления правительства создалась большая коррупционная кормушка для тех таможенников, «которым дали безграничное право самим определять тарифы».
14-10-2015 15:00 Новости - Общество

Джемилева наградили орденом «Народный Герой Украины»
Лидер крымскотатарского народа, уполномоченный Президента по делам крымских татар, народный депутат Мустафа Джемилев награжден орденом «Народный Герой Украины». Об этом сообщили в представительстве меджлиса. Церемония вручения состоялась в Одесском оперном театре 13 октября. Награду Джемилеву вручил экс-президент Грузии, губернатор Одесской области Михаил Саакашвили.
14-10-2015 14:49 Новости - Общество

Саакашвили требует посадить «беспредельшицу» - главу сельсовета

Главе Крыжановского сельского совета Одесской области Наталье Крупице и ее подельникам объявлено о подозрении в краже бюджетных средств, выделенных на берегоукрепление, в размере 2,7 миллиона гривен. Об этом на своей странице в Facebook написал председатель Одесской областной государственной администрации Михаил Саакашвили. По словам Саакашвили, открытое уголовное производство давно находилось в местной прокуратуре, однако ему был дан ход только когда прокурором области назначили Давида Сакварелидзе. «Надеюсь, скоро подоспеют и дела непосредственно по приватизации земель. И также требую, чтобы суд посадил эту беспредельщицу, чтобы никому было неповадно», - написал Саакашвили.
12-10-2015 17:02 Новости - Общество

На полпути к всеобщему вооружению
Петр Порошенко, который сначала во всеуслышание заявил, что петицию о всеобщем вооружении украинцев поддерживать не собирается, поскольку, согласно социологическим данным, 82% граждан нашей страны не сторонники этой идеи, все же рассмотрел электронное обращение главы Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, суть которого звучит так: законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. Ответ Президента Кто не в курсе, Георгий Учайкин, а вместе с ним и 36 тысяч 244 человека, которые подписались на сайте в поддержку петиции, получившей №22 от 29 августа этого года, требуют «дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой такого содержания: «Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своего здоровья, жилища и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена только по решению суда относительно конкретной личности». Это требование логично дополнено вторым пунктом: немедленно принять закон «О гражданском оружии и боеприпасах», который пока что в виде законопроекта зарегистрирован в парламенте под №1135-1. Честно говоря, после месседжа Порошенко на одном из телеканалов – о том, что он не поддерживает идею всеобщего вооружения, потому как даже 36 тысяч человек не могут диктовать свою волю всей стране, – грешным делом показалось, что «неугодные» петиции главой государства (ну, или его Администрацией, что в данном случае практически одно и то же) будут просто игнорироваться, а потом и саму идею общения с народом в формате электронных обращений просто-напросто спустят на тормозах: мол, поигрались – и хватит. Но гарант таки ответил! Причем, наряду с ответами на петиции о Саакашвили и об упразднении пошлины на ввоз импортных автомобилей, и на требование расширить нашу Конституцию оружейной поправкой. Третьего марта этого года, напомнил Президент, его же указом №119 создана Конституционная комиссия в составе трех групп, которая разрабатывает приоритетные направления реформирования: децентрализацию, усовершенствование конституционных основ правосудия и конституционное регулирование прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. «Для обеспечения основательного и всестороннего рассмотрения соответствующего конституционного предложения я обратился к председателю Верховной Рады Украины Владимиру Гройсману, который является и главой Конституционной комиссии, – написал в своем ответе Петр Порошенко, – с предложением инициировать созыв заседания рабочей группы по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, с привлечением к ее деятельности автора этой электронной петиции, а также представителей различных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов и экспертов». По пункту второму петиции (требование принять законопроект №1135-1, которое многие считают основным в петиции, а саму петицию – лоббированием приверженцев всеобщего вооружения) глава государства напомнил, что принятие законов – прерогатива парламента. Проблема «о трех головах» А теперь давайте попробуем разобраться, что и к чему. Во-первых, как акцентировал Президент в телеэфире, 82% граждан Украины на самом деле против всеобщего вооружения (чтобы определить главный аргумент этих людей, даже не нужно смотреть результаты этой социологии, – речь о том, что оружие будет провоцировать насилие, которого в нашей стране сейчас и так в избытке). Во-вторых, в поддержку петиции нужное количество голосов (а это минимум 25 тысяч) было набрано в рекордно короткие сроки – для этого понадобилось всего каких-то пара-тройка дней, что говорит о том, что зарегистрированный еще в декабре прошлого года в Раде законопроект поддерживается серьезным лобби. В-третьих, хотим мы это видеть или нет, но в стране война, и кто хотел, тот давно вооружился, прекрасно при этом осознавая, что владение оружием у нас пока что вне закона. Аргумент этих людей прост и понятен, даже если кто-то с ним в корне не согласен: в случае чего шибко надеяться на защиту государственных силовых структур не приходится, а если в руках будет оружие, злоумышленники сто раз подумают, прежде чем идти на открытый конфликт с вооруженным человеком. Столкновение этих трех позиций подняло температуру в обществе до того предела, который требует разрешения вопроса, а не всяческих уклонений от этого процесса. Посему «Аналитическая служба новостей» попыталась с помощью экспертов определить, как будет развиваться «оружейный вопрос» и, если этот процесс закончится – по американскому варианту – поправкой к Конституции, что в итоге получит Украина. Специалисты оружейного рынка, к примеру, отмечают, что вопрос о праве свободного владения оружием действительно был поднят из-за войны на Донбассе. «В Украине нет проблемы с покупкой оружия, поскольку каждый желающий, соблюдая все требования, может его приобрести, – разъяснил «Аналитической службе новостей» эксперт оружейного рынка Алексей Максимов. – Но поскольку вопрос этот нынче очень модный и выгодный, вокруг него периодически поднимается шум». При этом Максимов считает, что внесение оружейной поправки в Конституцию ситуацию на самом деле не изменит: мол, «это только декларация, которая, по сути, не нужна: что она есть, что ее нет, на украинцах и на их желании купить оружие это никак не отразится». 7% ВВП и миллион рабочих мест Оружейная отрасль может составлять 7% в ВВП Украины, считает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. «Если будет реализовано то, что заложено в петиции, мы можем получить отрасль, суммарная доля ВВП которой оценивается где-то в 80-100 миллиардов гривен, – сказал он АСН, – а это 7% от внутреннего валового продукта страны». К тому же, по словам эксперта, развитие этой отрасли даст миллион новых рабочих мест, что тоже нельзя не учитывать. Юрий Гаврилечко уверен, что доход в госбюджет может принести не только продажа оружия, поскольку «это индустрия без потребностей армии, которая обеспечивает граждан массой услуг, связанных с безопасностью: услуги по обучению, по тюнингу, стрельбища, расходные материалы, наклейки, игрушки и масса других вещей, которые связаны с развитием самой отрасли». А вот что касается ярых противников права на самозащиту, они, по мнению экономиста, либо бандиты, либо их приспешники, поскольку «больше никому не выгодно мешать людям защищать свою жизнь, здоровье, честь, имущество». К тому же, отмечает Гаврилечко, ни в одной стране в мире после предоставления гражданам большего объема прав по реализации прав на самозащиту количество преступлений не увеличилось. Чаще было наоборот – уровень преступности резко снижался. Тот же Георгий Учайкин уверяет, что антиоружейную политику ведет МВД и коммерческие организации, которые монополизировали рынок оружия. «Главные противники закона — это коммерческие структуры, которые сейчас занимаются продажей оружия, – поделился с АСН председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия. – У них монополия на этом рынке. И на одном автомате Калашникова они могут заработать 400$. Сложившаяся ситуация их устраивает. Кроме того, у них уже давно есть схемы с милицией, с помощью которых они наживаются. Они просто делают невозможным развитие рынка». Кроме того, по его словам, свободное владение огнестрельным оружием, во-первых, не выгодно и МВД, так как оно теряет монополию на предоставление вооруженных охранных услуг. А во-вторых, не выгодно власти, ведь с появлением у человека возможности защищать себя он становится более самостоятельным. А это значит, что «нам не нужно будет такое количество полиции. Во всех странах мира, где начиналась такая практика, сразу происходило сокращение штата полиции на 30%, что влечет за собой уменьшение финансирования отрасли». Полшага до частных армий Легализация же оружия, оппонирует ему директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, выгодна исключительно продавцам оружия и несет в себе большие риски. Именно те, кто торгует оружием, поделился своим мнением с АСН Владимир Фесенко, являются главными лоббистами этого вопроса. «Я знаю, что говорю, поскольку принимал участие в этих совместных собраниях с представителями ассоциаций: за всеми этими общественными организациями, за всеми этими кампаниями по продвижению свободной продажи оружия стоят торговцы оружием». Политолог отмечает, что в Украине на самом деле очень многие не поддерживают всеобщее вооружение, и уверяет, «что введение в стране свободной продажи оружия было бы огромнейшей ошибкой и огромнейшим риском, у нас и так проблема с боевым оружием». Примером могут служить разборки не обремененных привычкой рассуждать здраво, но имеющих деньги молодых людей, которые и так, если у них заканчиваются другие аргументы, легко используют разрешенное у нас травматическое оружие. «А если это легализовать, – считает Фесенко, – то масштабы неконтролируемого использования оружия, когда оно может попадать в случайные руки не владельцам, а домочадцам или тем, кто может его украсть, будут гораздо больше. А еще после того, как легализуют оружие, появится способ легализации охранных фирм. Следующим же шагом может стать создание частных армий». Владимир Цыбулько, эксперт аналитического центра «Политика», напротив, считает, что наличие легального оружия немного остудит уличный бандитизм, поскольку он базируется на беззащитности населения. «Легализация оружия действительно выгодна торговцам оружия, – сказал он АСН. – Но она все-таки упрощает работу с оружием и самой полиции. Ведь все образцы патронов отстреливаются. Делается база данных на легальное оружие. Легко отследить владельцев оружия. Они подотчетны, обязаны регулярно отстреливать образцы патронов и отдавать в базу данных и по требованию правоохранителей демонстрировать это оружие. Это цивилизованные правила. На самом деле речь идет о короткоствольном оружии для самообороны. И на постсоветском пространстве есть позитивный опыт внедрения такого закона. Прежде всего, это Латвия и Молдова – в последней подобный закон действует с середины 90-х». А проблема, которую Украина имеет уже сейчас, по словам Владимира Цыбулько, это «рынок оружия и его теневой сбыт». Ведь у нас после начала конфликта в Крыму и на Донбассе, отмечает политолог, «на руках увеличилось количество неучтенного и стрелкового оружия. То, о чем говорит закон, – это гражданское оружие для самообороны. Это немного больше чем травматическое оружие, но оно не боевое. Проблема в обороте военного оружия, особенно автоматического и не короткоствольного. В государстве и так Калашниковы легализировались в виде охотничьих карабинов «Сайга». Но проблема еще и в том, что государство боится делиться правом на насилие». Хотя один из основных рисков – тот, что наше общество миновало психологический барьер кровопролития, а посему «букет» из экономического кризиса, войны и спровоцированного происходящим на востоке психологическим состоянием, которое осложняется постоянным нагнетанием конфликтных настроений, «приправленный» легализацией оружия, может стать той гремучей смесью, с которой украинцы могут не справиться. Так что выпускать ли этого «джинна» из законодательной «бутылки» – это еще большой вопрос, несмотря на ответ Президента об обращении к главе Конституционной комиссии. Все дело – в деньгах Те, кто выступает за легализацию оружия, заинтересованы не в обеспечении самозащиты, а в деньгах, заработках, считает эксперт-международник Тарас Чорновил. По его словам, в Украине есть маргинальные политические силы, которым «все время хочется бряцать оружием». Что легализация оружия, хоть это и общемировая практика, которая может приблизить нас к европейским стандартам, для украинцев может иметь очень серьезные последствия, уверяет АСН директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков. «Легализация оружия – один из атрибутов движения Украины в европейское сообщество. С точки зрения формальной, легализировав владение оружием, мы присоединимся к очень большому кругу государств, где это успешно реализовано, – отметил политолог. – Но, к большому сожалению, вещи, которые происходят в этих странах, у нас проявляются через кривое зеркало. Если нам дать оружие, мы перестреляем не только друг друга, но и всех американских и грузинских друзей в придачу». Что же касается рынка оружия, который у нас пока преимущественно черный, то если он станет серым или полусерым, считает Павел Рудяков, «это будут еще большие деньги». Отмечая, что легализация в Украине оружия в нынешних условиях – крайне рискованный шаг, народный депутат Александр Грановский считает, что, учитывая украинские реалии, есть риск, что при оформлении документов на разрешение ношения оружия многие будут использовать коррупционные связи для предоставления недостоверных сведений. А посему, уверяет он, «люди должны пройти некий психологический массаж после событий на востоке. Среди тех, кто будет иметь право на ношение оружия, безусловно, будут и участники боевых действий на востоке. Но в мирной обстановке этим людям давать его без определенной психологической подготовки я бы не стал». Отметил народный депутат и тот момент, что рынок оружия очень большой и дорогой, а «его участники заинтересованы, чтобы на нем зарабатывать». Нужна особая философия Деньги деньгами, но вопрос безопасности наших граждан на повестке дня все равно остается. И если, пройдя длинный и тернистый путь, оружейная поправка таки украсит украинскую Конституцию, государство должно будет взять на себя ответственность за формирование соответствующей философии общества, уверяет президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Прежде всего речь идет о таких качествах, как психологическая стойкость, готовность человека к определенному поведению в конфликтных ситуациях, чему, по мнению эксперта, людей нужно учить, потому как это не приходит просто так. В свою очередь, экс-начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк считает, что «главное – упорядочить систему приобретения, владения, перемещения и хранения оружия. Также может рассматриваться вопрос о легализации боевого оружия. Это даст возможность, во-первых, навести порядок в статистике — узнать, сколько оружия есть, что это за оружие и где оно находится, в том числе по регионам. И для правоохранительных органов появится возможность четко отслеживать и принимать меры противодействия. И, во-вторых, можно запустить систему: у того, кто имеет оружие, но не знает, что с ним делать и не хочет его легализовать, можно выкупить оружие за какие-то символические деньги. В том числе боеприпасы и гранаты». Василий Вовк уверяет, что «легализация оружия выгодна прежде всего государству, поскольку легализация оружия будет запущена законодательно, мы оставим за бортомом нелегальное оружие. И тогда сможем усилить ответственность за нелегальное хранение, перемещение, приобретение оружия». Как видим, проблему легализации оружия стороной обойти Украине уже не удастся, поскольку на руках у населения его уже много, а вот желания расставаться с ним не наблюдается. И выход тут, считает директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, один — жестко отрегулировать этот закон. Что же касается насилия, с которым связывают легализацию оружия противники этого процесса, то эксперт полагает, что его всплеск в обществе провоцирует война, а не собственно легализация. Но в любом случае, по его словам, «легализация оружия — процесс очень болезненный, потому что государство и государственные органы отличаются от всех остальных структур гражданского общества тем, что они имеют монополию на насилие. А насилие — это в первую очередь угроза оружием. То есть оружие может быть только у армии и полиции. Все. Охотники и коллекционеры — не в счет. Но есть страны, где действительно разрешено оружие. Самый яркий пример — США. В нашей ситуации, когда около полумиллиона единиц оружия и боеприпасов во время войны с Россией оказалось в руках населения, все равно придется принимать какой-то закон по частичной легализации. Он позволит отличить тех, у кого остается оружие и кто умеет с ним обращаться, от большого количества случайных людей. Но надо его сделать достаточно строгим, чтобы те, кто обходит этот закон, попадали под серьезные статьи преследования». Многие при этом говорят, что велосипед изобретать нам действительно не нужно – выходом может стать именно так называемая «оружейная поправка к Конституции» по американскому типу (этот путь советует и глава государства в своем ответе на петицию Георгия Учайкина), да вот только, учитывая тот момент, что американская поправка прописана таким образом, что до сих пор у самих американцев вызывает разночтения, которые провоцируют судебные процессы, почему-то хочется, чтобы наш «велосипед», если нам без него не обойтись, был каким-то более современным, что ли, без лишних деталей, но и учитывал при этом все нюансы этого непростого процесса…
25-09-2015 14:00 Публикации - Общество

Порошенко отреагировал на предложение назначить Саакашвили премьером
Парламент не может рассматривать вопрос о назначении Михаила Саакашвили на должность премьер-министра до 11 декабря. Об этом говорится в ответе Президента Украины на соответствующую петицию. По словам Петра Порошенко, 11 декабря 2014 года была одобрена программа деятельности Кабмина, и в течение года парламент не может рассматривать вопрос об ответственности нынешнего правительства. При этом он отметил, что для назначения Саакашвили премьером также необходимо его согласие.
24-09-2015 11:15 Новости - Политика

Стало известно, кто будет кандидатом на пост мэра Одессы от БПП
Саша Боровик будет выдвинут кандидатом на пост мэра Одессы от Блока Петра Порошенко. Об этом в ходе брифинга заявил глава Одесской областной государственной администрации Михаил Саакашвили, сообщает телеканал 112. «Блок Петра Порошенко выдвинет в мэры Одессы Сашу Боровика», - сказал Саакашвили.
23-09-2015 15:15 Новости - Политика

Механизм для лобби, или Достучаться к гаранту
Такое впечатление, что страна с упоением включилась в масштабную электронную игру, в которой, чтобы выиграть, нужно преодолеть уровень, выражающийся в 25-тысячной поддержке сограждан. Да вот только, как оказалось, уверенность в том, что этот уровень – главный, уже начала приносить разочарование: одну из петиций – о поддержке свободного владения оружием, – которая преодолела планку в 25 тысяч голосов, набрав почти 40 тысяч, глава государства не поддержал.   Кому дорога в военкомат На днях стало известно, что Петр Порошенко в интервью украинским телеканалам выступил против свободного владения в нашей стране оружием. Когда у него спросили о дальнейшей судьбе этой петиции, Президент ответил, что люди, которые ее поддержали, – это далеко не вся страна, а всего лишь «привлечение внимания». По словам Порошенко, он не приверженец тех, «кто хочет ходить по улицам с оружием, дестабилизируя таким образом ситуацию в городах, которые далеки от зоны проведения АТО». А кому, мол, сильно невтерпеж, тому дорога в военкомат. Аргументы главы государства таковы: согласно данным социсследования, свободное владение оружием поддерживают только 11% украинцев, тогда как 82% граждан нашей страны выступают против, и он – на стороне большинства. В свою очередь глава Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин, который и является автором этой петиции, уверен, что глава государства с ее текстом просто не знаком. По его словам, «Порошенко не прочитал первую в истории Украины петицию о том, чтобы законодательно закрепить право граждан на защиту». Мол, «это понятно из его ответа, так как речь шла не об оружии, а о законодательно закрепленном праве украинцев на защиту, – даже в названии петиции ни единого слова о свободном обращении оружия». Петиция же, набравшая 36 тысяч 244 голоса, предлагает «законодательно утвердить право граждан Украины на защиту путем внесения изменений в Конституцию, добавив пункт о том, что каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти», а также принять отдельный закон о гражданском оружии и боеприпасах. Попытка №… Если говорить об оружии и тех 25 тысячах украинцев, которые поддержали петицию, то некоторые эксперты такое «желание народа» трактуют несколько иначе. К примеру, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что в основном все самые популярные электронные петиции необходимо рассматривать как целенаправленную лоббистскую кампанию. «Яркий пример, – сказал он «Аналитической службе новостей», – петиция об оружии. Уже было несколько попыток такой кампании. За ней стоят продавцы оружия. Они используют нынешние настроения в обществе. Но есть исследования социологов, согласно которым абсолютное большинство украинцев против свободного приобретения оружия. К тому же сейчас у нас появилось много нелегального оружия из зоны АТО. И если разрешить всем вооружаться, это может привести к негативным последствиям. Поэтому власть должна отреагировать на эту петицию и объяснить, почему ее нельзя принимать». То есть что мы имеем, как говорится, в сухом остатке: в СМИ волной прокатилась информация о том, что Президент в телеэфире дал ответ на петицию о легализации оружия. Между тем, по процедуре, предусмотренной в законе об электронных петициях, этот ответ должен появиться на президентском сайте – на страничке электронных петиций во вкладке «С ответом». Итак, открываем вкладку «На рассмотрении». Там до сих пор находятся 5 петиций: требование назначить премьер-министром Украины М. Саакашвили, с его 31505 голосами, петиция об отмене денежного залога для коррупционеров, набравшая 32024 голоса в свою поддержку, о внедрении электронной системы голосования в Раде по отпечаткам пальцев (29825 голосов), об отмене растаможки и акцизного налога на импорт авто (эту петицию поддержало 38326 человек) и требование законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. По идее, петиция о праве граждан на самозащиту уже должна находиться во вкладке «С ответом», но мы этого не видим. Когда Порошенко «сделает всем хорошо» А пока что украинцы с энтузиазмом ребенка, дорвавшегося до вожделенной игрушки, продолжают строчить электронные прошения, прося Президента вмешаться в решение как их бытовых проблем, так и проблем улицы/города/района/области. Отдельные уникумы, глядя на все это разнообразие мыслей, которые растекаются по древу, то бишь по страничке э-петиций, просят главу государства «Срочно сделать всем хорошо». И в теле петиции выдают подробнейшие рекомендации, как этого достичь. Так, Юрий Криворучко предлагает «сделать доллар по 50 копеек, а евро по 80», потому как не дело, «что доллар практически сравнялся с евро», «каждому жителю Украины выдавать по 2000 гривен в месяц, чтобы хорошо жилось», «защитить традиционные семейные ценности и разрешить гей-браки», «упразднить все налоги и сборы», а также «отремонтировать все дороги и мосты», «установить пенсионный возраст на уровне 40 лет», «перенести Кембриджский, Оксфордский, Гарвардский» и иже с ними «университеты в Украину» и «научиться избавлять людей от смертельных заболеваний», причем делать это абсолютно бескорыстно. А если без шуток, то автор этой петиции предлагает «сделать на этом сайте немного сложнее регистрацию для тех, кто пишет петиции, чтобы десятки тысяч подобных юридически неграмотных петиций «обо всем хорошем» не попадали на этот сайт и не убивали по-настоящему хорошую идею». Петиция его, между прочим, очень даже дельная. Жаль, что со своими шестью голосами поддержки она не сможет претендовать даже на то, чтобы ее элементарно прочитали. Кстати, в Украине, в отличие от тех же США, пока нет политической культуры петиций, подчеркнул политический эксперт Петр Олещук, который отметил, что «в целом инициатива неплохая, но на сегодня сложно говорить, насколько она удачна». Петр Олещук обратил внимание и на то, что «такой инструментарий, как петиции, может просто превратиться в сетевые игры. Ведь уже сейчас много фейковых петиций, например, относительно назначения одного из политиков послом в Гондурас». Кроме того, Олещук не исключает того, что с помощью петиций власть может вбрасывать нужные ей темы. В то же время, по его словам, репрезентативность петиций в Украине пока не достаточно высока, что связано с техническими вопросами. «Доступ к Интернету — это атрибут городов. Села и маленькие населенные пункты еще слабо охвачены Всемирной паутиной», — пояснил он. Не панацея от проблем А пока получается, что «хорошо» – правда, совсем не то, которое они ожидали, – Президент сделал только желающим вооружиться и лоббистам этого вопроса. Кто на очереди, пока непонятно, потому как, судя по всему, временные рамки рассмотрения петиций не выдерживаются. Вместе с тем заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Шимкив, который курирует тему электронных петиций, в своем комментарии «Аналитической службе новостей» отметил, что «петиция — это инструмент общественного обсуждения, объединения гражданской позиции вокруг какого-то вопроса, фактически отображение потребностей общества, проблемы, которые его волнуют. И не важно, какие они. Люди могут хотеть и открытия Burger King. В этом нет ничего странного, они имеют на это право». Но, опять же, 25 тысяч голосов в поддержку вовсе не означает, что она будет поддержана Президентом, а значит – будет инициирован прописанный в законе механизм ее реализации. То бишь, по словам председателя правления Украинского центра прямой демократии Игоря Куруса, все зависит от власти: или использовать этот инструмент, прислушиваясь к народу, или манипулировать им. «Петиция, – поделился Игорь Курус своим мнением с АСН, – это не панацея от всех проблем, а, что очень важно, действенный инструмент коммуникации между обществом и властью. Через петицию можно разрушить монополию партий и олигархов на нормотворчество. Ведь право на законодательную инициативу имеют политики, а не носитель власти – народ. Петиция же фактически дает гражданам право инициировать рассмотрение любого вопроса, который беспокоит общество, а не политиков или олигархов. Пример: инициативы об отмене акциза на растаможивание авто, об отмене денежного залога для коррупционеров».   При этом эксперт отметил, что на вопрос, сможем ли мы правильно использовать и применять такой инструмент прямой демократии в украинских реалиях, ответит лишь время. Если власть, уверяет глава правления Центра прямой демократии, «положит петиции в «долгий ящик» или займется отписками, можно считать, что этот механизм был введен, чтобы снизить градус общественного недовольства. Тогда петиция будет сведена на нет, как это произошло с люстрацией и борьбой с коррупцией. Интерес к ней угаснет, и люди снова пойдут на улицу. Но если власть услышит граждан и будет своевременно реагировать, это означает, что петиция будет эффективным действенным механизмом восстановления доверия граждан к власти». Шанс найти общий язык с людьми Что петиции – шанс для власти найти общий язык с народом, уверена и член Общественного совета Майдана, руководитель Института практической политики Богдана Бабич. «В первую очередь надо провести параллели с западным миром, – сказала она АСН, – посмотреть, как у них работают электронные петиции. А там они работают достаточно эффективно. В европейских странах это на самом деле помогает консолидировать общество и наладить диалог между властью и обществом. А в нашей стране надо отдать должное Президенту, который пошел на это и согласился с общественными организациями (инициаторами подачи электронных петиций и развития этого электронного сервиса были именно общественные активисты)». Политолог полагает, что система электронных петиций (если она заработает), снимет напряжение в обществе, которое сейчас есть. «Если же власть не захочет услышать активную часть общества, – уверяет Богдана Бабич, – а таких на сайте зарегистрировано около миллиона, то они снова перейдут к шинам. Не хотелось бы, чтобы попытка перейти в конструктивный диалог с властью снова вывела людей на улицу». Поддерживает эту позицию и политический эксперт Евгений Магда, который, общаясь с корреспондентом АСН, высказал мнение, что «электронные петиции – это клапан, позволяющий выбросить лишнее социальное напряжение. И нам нужно учиться этому элементу демократии, но не стоит его идеализировать, считая, что электронная петиция – то, от чего моментально изменится внутренняя политика. Если бы электронные петиции были всемогущими, то хакеры давно бы правили если не миром, то США точно». Магда подчеркнул, что электронные петиции станут более эффективными, когда произойдет еще ряд необходимых изменений в украинской общественной жизни. А вот политолог Сергей Толстов, обращая внимание на очевидный факт, что петиции – это копирование американских идей, где они используются уже давно, поскольку с их помощью дается оценка внутриполитического общественного мнения, в комментарии АСН отмечает, что, с одной стороны, Украина просто решила перенять этот опыт, а с другой – «размещением петиций частично руководит власть, дает им оценку. В случае, если властям какие-то петиции выгодны, они ссылаются на них. Если же власть не устраивает петиция, то на нее просто не обращают внимание. Поэтому это – один из методов социально-политического маркетинга, манипулятивная технология, которой не стоит придавать серьезного внимания». Не Бог и даже не царь… Посему вопрос, будет ли реализована хотя бы одна петиция, пока что остается открытым. А учитывая реакцию Президента на «оружейное прошение», прогнозировать что-либо вряд ли стоит. Хотя, по мнению председателя правления Центра стратегических исследований Павла Жовниренко, какая-то их часть, скорее всего, таки будет принята. «Это общепринятая практика и в Штатах, и в Европе, – разъяснил политолог АСН. – Поскольку мы движемся по европейскому вектору, невозможно не пользоваться ими. Но даже если петицию подписали 25 тысяч человек, это не значит, что решение по ней будет позитивным. А приживется ли у нас эта практика, покажет время: условно говоря, когда будет подписано 50 петиций, а ни по одной из них не будет принято решение, тогда можно будет сказать, что практика не прижилась, но я не думаю, что так будет». Обсуждая вопрос эффективности электронных петиций, эксперты отмечают, что она могла бы быть выше, если бы петиции адресовались не Президенту, а Верховной Раде. «Это консультативный механизм, который свидетельствует о заинтересованности общества в принятии тех или иных решений. Петиции могут рассматриваться как дополнительный инструмент давления, но не обязательно решающий. Президент любой страны, в том числе и США, будет руководствоваться в принятии решений тем, как он видит ситуацию, – пояснил «Аналитической службе новостей» политолог, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. – Парламентарий более вынужден учитывать точку зрения своих избирателей из конкретного округа, нежели Президент». Анализируя уже поданные петиции, подчеркнула АСН кандидат юридических наук, юрист-криминолог Анна Маляр, понимаешь, что значительная часть граждан ошибочно наделяет главу государства безграничными полномочиями по решению всех вопросов, так как многие петиции выходят за пределы его полномочий, а это значит, что они в конце концов будут перенаправлены в органы государственной власти, которые по закону компетентны решать указанные в петиции вопросы. Но, судя по всему, особенно, если учесть, с какой «прытью» бросаются решать людские проблемы в органах государственной власти, эти «челобитные царю» могут закончиться большим электронным пшиком. А идея-то хорошая…  
22-09-2015 17:37 Публикации - Общество

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Как создать место силы в своей квартире
Как создать место силы в своей квартире
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
больше материалов
/-0,091643095016479-/ /-pc-/
Top