counter


Поиск

Сортировка:
Сегодня ВСП принял изменения в свой регламент, согласно с которыми вопрос о предоставлении разрешения для обращения в суд о содержании под стражей подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления судьи будет рассматриваться безотлагательно, а при необходимости - и в выходные или праздничные дни. Об этом АСН сообщили в пресс-службе ВСП. В частности, были внесены изменения в главу 18 Регламента «Предоставление согласия на задержание судьи, содержание его под стражей или арестом». Согласно этим изменениям, предоставление согласия на задержание судьи, содержание его под стражей или арестом рассматривается Советом не позднее чем через пять дней со дня его получения. А представление о даче согласия на содержание под стражей или арестом в отношении судьи, который задержан во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, рассматривается безотлагательно после поступления представления в пределах сроков, определенных Уголовным процессуальным кодексом Украины - то есть 72 часов. Это означает, что в случае необходимости ВСП будет собираться для рассмотрения вопроса в выходные или праздничные дни. Напомним, что в законодательстве о порядке избрания меры пресечения для судей существует коллизия и разночтения норм закона. В ВСП и Совете судей убеждены, что даже если судью поймали за руку на получении взятки, то правоохранители могут его только задержать на 3 суток, а относительно ареста или содержания под стражей такого судьи должны обращаться к ВСП за разрешением для дальнейшего решения вопроса в суде. Вместе с тем ряд адвокатов и общественные правозащитные организации уверены, что в ВСП истолковали закон в пользу судей-взяточников, что нивелирует судебную реформу в части упрощения привлечения к ответственности судей за тяжкие преступления. Также напомним, что существует коллизия между различными нормами: согласно общей норме УПК, никто не может быть задержан более чем на 72 часа без решения суда. А с другой стороны, согласно закону ВСП будет рассматривать представление относительно разрешения на арест судьи в течение 5 суток, то есть на 48 часов дольше, чем максимальное время задержания.
В Радикальной партии Ляшко неохотно комментируют причины обыска в офисе их однопартийца Игоря Мосийчука. Об этом в комментарии АСН заявила народный депутат фракции "Радикальная партия Олега Ляшко" Оксана Корчинская."О причинах такого обыска (в офисе нардепа Игоря Мосийчука. - АСН) мне ничего не известно. Но мы будем их выяснять", - сказала она. При этом прессе удалось с огромным трудом пообщаться с Андреем Лозовым, который ранее написал пост на своей странице в Фейсбук и первым сообщил об обыске в офисе Мосийчука. В парламенте Лозовой явно избегал прессы, пытаясь скрыться от журналистов в парламентском буфете. "У меня обеденный перерыв. Я разве не человек? Я не могу рассказать обо всем, поймите меня!" - сказал он на входе в буфет. "Я думаю, что совпало три обыска... Эти адвокаты известны защитой добровольцев. Есть также попытка рейдерского захвата предприятия "Валентина". И противодействием этому занимаются также адвокаты", - добавил он. При этом Лозовой заверил, что нынешние обыски "никак не связаны с прошлым делом. Но это такая же дурня, как и та (о получении взятки, за что Мосийчука лишили депутатской неприкосновенности. - АСН). И эта дурня точно так же развалится", - уверен Лозовой.  
Главное следственное управление Генеральной прокуратуры Украины разоблачило директора департамента платежных систем Национального банка Украины и трех его сообщников при получении взятки в 25 тыс. долларов, сообщили в пресс-службе ведомства. «2 февраля при получении последней части неправомерной выгоды в сумме 25 тыс. долларов задержали директора одного из департаментов Национального банка Украины и трех его сообщников, которые выступали в роли посредников. Одним из указанных лиц является гражданином Республики Азербайджан», - сообщили в ГПУ. По данным следствия, руководитель департамента платежных систем НБУ в корыстных целях разработал преступную схему, направленную на вымогательство и получение через указанных посредников от директора одной из компаний взятки на общую сумму 35 тыс. долларов в два этапа. Взяточник обещал выдать компании соответствующее свидетельство о регистрации в НБУ внутригосударственной платежной системы «Платисервис» для осуществления наличных и безналичных переводов в пределах Украины. Задержанному сообщено о подозрении по ч. 4 ст. 368 УК Украины, а также его сообщникам по ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 УК Украины. В настоящее время решается вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
По версии адвокатов, судью Любомира Головатюка, якобы, побоями заставили поднять деньги прямо на улице, а дело против него сфальсифицировали. Об этом журналистам после заседания Апелляционного суда Киева, который 1 февраля рассматривал апелляцию по выбранной для судьи мере пресечения, сообщила адвокат подсудимого Лариса Криворучко, сообщает корреспондент АСН. "Мой клиент никаких взяток, никаких денег не брал. Сотрудники СБУ, ГПУ и САП, превышая свои служебные полномочия, применили к моему клиенту средства физического воздействия, чтобы он будто бы поднял какие-то деньги, найденные в нескольких метрах от него. Поэтому предъявленное ​​подозрение преждевременное и не отвечает инкриминируемому преступлению", - уверена адвокат. Криворучко считает, что фальсификация дела против ее подзащитного связана с тем, что он является свидетелем обвинения относительно своего коллеги - заместителя председателя Хозяйственного суда Киева Артура Емельянова. "Если проанализировать аналитику по моему клиенту и других судьях, которые выступили свидетелями против заместителя председателя Хозяйственного суда Артура Емельянова, то можно увидеть определенную связь. То есть судьи, которые давали показания против Емельянова, сейчас точечно преследуются", - считает Криворучко. В то же время, адвокат не смогла объяснить, какой смысл прокуратуре фальсифицировать дело против судьи, который является их же свидетелем по делу относительно другого судьи. Напомним, 12 января этого года правоохранители задержали на получении взятки в размере 10 тыс. долларов заместителя председателя Хозяйственного суда Киева Любомира Головатюка. По данным прокуратуры, судья мошенническим способом пытался получить от коммерческой структуры 16 тыс. долларов.
Сторона обвинения по делу заместителя председателя Хозяйственного суда Киева Любомира Головатюка не собирается обращаться в Высший совет правосудия за разрешением на содержание подсудимого под стражей. Об этом во время перерыва в заседании Апелляционного суда Киева, который 1 февраля рассматривал апелляцию на избрание меры пресечения для судьи, сообщил прокурор Андрей Паршутин, передает корреспондент АСН. "Относительно обращении в Высший совет правосудия, то мы свою правовую позицию выразили в суде первой инстанции: нет правовых оснований для обращения, поскольку согласно требованиям Уголовно-Процессуального Кодекса и Конституции Украины мы применили надлежащую правовую позицию. Его задержали сразу после совершения преступления, что и стало основанием для обращения в суд с ходатайством о содержании под стражей без соответствующего согласия Высшего совета правосудия", - уточнил прокурор. Также Паршутин объяснил, что, поскольку Печерский суд Киева, который рассматривал ходатайство об избрании меры пресечения Головатюку, существенно уменьшил сумму залога предложенную прокуратурой, обвинение подало апелляционную жалобу в Апелляционный суд Киева. Рассмотрение апелляции перенесли на 10 февраля 2017 года, поскольку из Печерского суда Киева досих пор не поступили материалы дела. Напомним, как ранее АСН сообщало, что 12 января 2017 правоохранители задержали судью Любомира Головатюка при получении взятки в размере 10 тыс. долларов. В прокуратуре сообщили, что судья пытался мошенническим способом получить от коммерческой структуры 16 тыс. долларов.
Председатель Совета судей Валентина Симоненко прокомментировала позицию Национального антикоррупционного бюро, что арест и содержание под стражей судьи в случаях, если он был задержан во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, может происходить без согласия Высшего совета правосудия, передает корреспондент АСН. Так, председатель Совета судей убеждена, что статья 126 Конституции запрещает это делать. «Без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или удержан под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления», - настаивает Симоненко. По ее словам, правоохранительные органы могут только задержать судью на 72 часа. «Я хочу объяснить позицию Высшего совета судей. 29 января было отказано в предоставлении согласия на арест и избрании меры пресечения судьи, которого поймали на взятке. Согласно Конституции, введен функциональный иммунитет судьи. То есть, если судью задержали во время совершения такого преступления, то такой судья может быть задержан в течение 72 часов, для того чтобы в течение этого времени правоохранительный орган обратился в Высший совет правосудия для получения согласия на избрание ему меры пресечения в виде ареста или содержания под стражей», - сказала Симоненко. Также она добавила, что Высший совет правосудия имеет 5 суток для того, чтобы рассмотреть соответствующее обращение правоохранительных органов и принять по нему решение. Кроме того, председатель Совета судей считает, что данная норма является предохранителем против произвола правоохранительных органов по отношению к судьям и является гарантией независимости судей. Напомним, что в НАБУ придерживаются противоположной точки зрения. Там уверены, что когда судью задержали в момент получения им взятки, то могут сразу ходатайствовать о содержании его под стражей, не требуя разрешения Высшего совета правосудия. Однако ВСП принял разъяснение, согласно которому такое разрешение обязательно для правоохранителей. В последние дни правоохранители задержали на взятке сразу нескольких судей. Одного из них - судью Хозяйственного суда Киева Любомира Головатюка - взяли под стражу с альтернативой залога. Что касается других, то суд отказался рассматривать ходатайство правоохранителей, мотивируя это тем, что для такого рассмотрения требуется разрешение ВСП.

Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Как создать место силы в своей квартире
Как создать место силы в своей квартире
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
больше материалов
/-0,089009046554565-/ /-pc-/
Top